Автореферат (1146753), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Полученные результатыявляются основой для дальнейших историко-педагогических исследований.Достоверность и обоснованность научных результатов и выводовисследования обеспечиваются методологической обоснованностью исходныхпозиций,всестороннимисследованиемрассматриваемойпроблемы;использованием комплекса методов, адекватных цели, объекту, предмету изадачам исследования; репрезентативностью источников и внедрениемполученных результатов в практику образовательных организаций и др.На защиту выносятся следующие положения:1. Социально-экономическая ситуация в стране определяла ведущиетенденции развития отечественного народного образования во второй половинеXIX – нач. XX в.: демократическая и гуманистическая направленностьгосударственной политики в области народного образования; стремлениеобщественности к участию в управлении и софинансировании учебных заведений;расширение общественных полномочий в решении проблем массовой школы иодновременное усиление контроля со стороны государственных структур;распространение общественно-педагогического движения и легитимность формобщественного участия в управлении народным образованием и др.2.
Структурная характеристика государственных и общественнопедагогических инициатив отражала многоуровневое взаимодействие государстваи общества на основе учета комплекса социально-педагогических условий,направлений, форм и механизмов реализации инициатив (линейный, линейноинтегрированный, интегрированный).93. Источником государственных инициатив в отечественном народномобразовании второй половины XIX – нач. XXв. являлось нормативно-правовоепространство, которое определялось политической ситуацией в стране, задачамии характером государственной политики, содержанием образовательных реформи т.п.4. Содержание общественно-педагогических инициатив формировалось впроцессе педагогического поиска передовых идей в народном образовании,развития демократического общественно-педагогического движения, расширенияформ взаимодействия государства, семьи и общества.5.
Процесс развития государственных и общественно-педагогическихинициатив в отечественном народном образовании второй половины XIX – нач.XX в. имел динамичный, изменчивый, многообразный характер и происходил ватмосфере обострения противоречий в образовательной политике и обществе(между нарастающими потребностями населения в образовании и отставаниемтемпов роста школьной сети, жестким регламентированием образовательнойдеятельности и ограниченностью общественных полномочий и др.); изменения ирасширения форм общественного участия в развитии народного образования;объединения различных социальных групп вокруг решения актуальных проблемобразования.6. Влияние государственных и общественно-педагогических инициатив наразвитие народного образования Архангельской губернии второй половины XIX –нач. XX в.
проявлялось через увеличение охвата населения народнымобразованием, повышение уровня грамотности населения, стабилизациюматериального и социального положения учителей, расширение сети учебныхзаведений, библиотек, каналов финансирования народного образования,вариативность форм включения общественности в вопросы деятельности учебныхзаведений и т.п.Апробациярезультатовисследования.Основныеположениядиссертационной работы получили отражение в докладах на научно-практическихконференциях: международных («Непрерывное педагогическое образование вконтексте инновационных проектов общественного развития», Москва, июнь2012 г.); всероссийских («Расширение механизмов общественного участия вуправлении образованием», Архангельск, октябрь 2008 г.; «Лучшие практикиобщественного участия в формировании политики в сфере образования», Москва,май 2009 г.; «Государственно-общественное управление как механизм достижениясовременногокачестваобразованиявусловияхдействияновогозаконодательства», Челябинск, февраль 2014 г.); региональных («Влияние ПНПОна процесс модернизации региональных и муниципальных образовательныхсистем», Архангельск, октябрь 2006 г.; «Инновации в образовании», Архангельск,октябрь 2008 г.; «Внедрение моделей государственно-общественного управленияв образовательных учреждениях Архангельской области», Архангельск, ноябрь2010 г.); на заседаниях кафедр педагогики, психологии и профессиональногообучения ФАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университетимени М.В.
Ломоносова» и управления образованием ГАОУ «Архангельский10областной институт переподготовки и повышения квалификации работниковобразования» («Архангельский областной институт открытого образования») и др.Результаты исследования представлены в 15 публикациях, в том числечетыре статьи опубликованы в изданиях из списка, рекомендованного ВАК(«Вестник Красноярского педагогического университета имени В.П. Астафьева»,«ВестникТомскогогосударственногопедагогическогоуниверситета»,«Инновации и инвестиции», «Историческая и социально-образовательная мысль»).В ходе подготовки диссертационного исследования автор принимала участиев проектах различного уровня: федеральном – «Создание федеральной сетиподготовки участников органов государственно-общественного управления вобразовательныхучреждениях,информационногоиконсультационногосопровождения их деятельности», 2009-2011 гг.; межрегиональном – «Созданиемуниципальныхвариативныхмоделейгосударственно-общественногоуправления образованием в регионах Северо-Запада России», апрель-октябрь2007 г.; региональном – «Создание вариативных моделей государственнообщественного управления в Архангельской области», 2007-2009 гг.
и др.Организация исследования. Работа проводилась в течение 2006-2014 гг.На первом этапе (сентябрь 2006г. – декабрь 2007г.) для постановки иобоснования проблемы была проанализирована философская, историкопедагогическая литература, изучены нормативно-правовые и архивные материалы,уточнены методологические и теоретические основы исследования, определеныего цель, объект и предмет, что позволило сформулировать рабочую гипотезу,конкретизировать задачи и обозначить пути их решения.На втором этапе (январь 2008 г. – сентябрь 2010 г.) на основеструктурирования и систематизации научно-теоретического материала былоуточнено содержание гипотезы, цели, задач исследования; выявленапедагогическая сущность и структурная характеристика государственных иобщественно-педагогических инициатив; проанализированы научные и архивныеисточники по проблеме исследования.На третьем этапе (октябрь 2010 г. – март 2014 г.), обобщая материал, авторпредставила полученные результаты в докладах на научно-практическихконференциях различного уровня, публикациях; апробировала модуль программыповышения квалификации и методическое сопровождение к нему;интерпретировала данные, полученные в ходе исследования; сформулировалавыводы и оформила текст диссертации.Структура работы отражает логику, содержание поиска и результатыисследования.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, спискалитературы, приложений. Список литературы включает 346 наименований, из них145 являются архивными источниками.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо введении обосновывается актуальность темы, определяются объект,предмет, гипотеза, цель, задачи исследования, методологические основы,хронологические рамки, методы исследования, научная новизна и практическаязначимость полученных результатов, формулируются положения, выносимые назащиту, описываются логика и этапы реализации диссертационного исследования.11В первой главе диссертации «Государственные и общественнопедагогические инициативы в отечественном народном образовании второйполовины XIX – нач.
XX в. как историко-педагогическое явление»анализировались основные тенденции состояния отечественного народногообразования исследуемого периода (§ 1.1); формы и содержание государственныхи общественно-педагогических инициатив (§ 1.2), их социально-педагогическаясущность и структурная характеристика (§ 1.3).Теоретический анализ историко-педагогической литературы позволилвыявить и систематизировать основные тенденции развития отечественногонародного образования второй половины XIX – нач. XX в.: реформированиесистемы управления народным образованием (М.В. Богуславский, В.Л. Винокур,П.Ф.
Каптерев); ориентация на демократизацию и гуманизацию народногообразования (В.И. Водовозов, П.Ф. Лесгафт, Н.И. Пирогов, Л.Н. Толстой,К.Д. Ушинский,И.Н.Ульянов,Н.Г.Чернышевский);распространениеобщественно-педагогического движения (З.И. Васильева, Н.Х.
Вессель,Э.Д. Днепров, П.Ф. Каптерев, Н.А. Константинов, В.Я. Стоюнин,В.А. Сухомлинский, В.Н. Сорока-Росинский, А.И. Пискунов, Н.И. Пирогов,А.Н. Шевелев); становление системы финансирования народного образования(П.Ф. Каптерев, Н.В. Чехов, П.П. Чубинский, В. Покровский); совершенствованиесоциальных мер в образовании (Ш.И. Ганелин, Н.А. Константинов,Е.Н. Медынский и др.).Тенденции развития отечественного народного образования второйполовины XIX – нач. XX в. были обусловлены социально-экономическойситуацией в стране, изменением законодательства. Система управления народнымобразованием характеризовалась активным нормотворческим процессом. В этигоды были приняты основополагающие законодательные акты в областиобразования, в том числе Указ об изменениях и дополнениях к Уставу гимназии(1828 г., 1849 г.), Положение об учебных округах (1835 г.), Уставы женских училищ(1856 г., 1858 г., 1860 г.), Положение о начальных народных училищах (1864 г.,1874г.), Устав гимназий и прогимназий (1864 г., 1871 г.), Положение о городскихучилищах (1872 г.) и др.В исследовании обосновано, что государственная политика российскогоправительства в области народного образования второй половины XIX–нач.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
