Автореферат (1146753), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Вместе с тем территориягубернии не принадлежала к густонаселенным районам. Все это способствовалоформированию особого отношения к человеку, ценности его жизни.Таким образом, стабильное увеличение количества, видовое многообразиеучебных заведений (приходские, уездные, министерские начальные училища) имногоканальный характер финансирования учебных заведений (со стороныМинистерства народного просвещения, жертвователей (благотворителей) иоплаты за обучение) отражали образовательный и социальный заказ государства иобщества на распространение грамотности среди населения.В целях детального изучения спектра государственных инициатив на уровнегубернии мы сгруппировали их по содержанию и пришли к выводу о том, что, вопервых, государственные инициативы на уровне губернии и уезда носилиразъясняющий или конкретизирующий характер, раскрывая особенности ихреализации на отдельно взятой территории; во-вторых, выявлена преемственностьв содержании государственных инициатив, демонстрировавших сквозной(линейный или линейно-функциональный) характер реализации от уровняМинистерства до уровня учебных заведений; в-третьих, установлено, чтогосударственные инициативы, исходившие от губернатора, Дирекции народныхучилищ, инспекторов народных училищ, были направлены на решениерегиональных проблем и др.
При этом следует отметить, что государственныеинициативы отражали двусторонний характер взаимодействия.В исследовании отмечено, что на территории Архангельской губернии в1914 г. были учреждены губернский и Архангельский, Холмогорский,Александровский, Онежский, Пинежский, Мезенский, Кемский, Шенкурский,Печорский уездные училищные советы. Губернский училищный совет (далее потексту – ГУС) в период с 1914 по 1917 г. стал коллегиальным органомуправления, в состав которого входили представители от Архангельскогогубернского распорядительного комитета, министерства внутренних дел,духовного ведомства и др.
Председателем являлся Директор народных училищА.А. Острогский. На заседаниях рассматривались вопросы финансированияучебных заведений, их материально-технического обеспечения (составление сметна текущий и предложения по предстоящему году; приобретение имущества идр.); регламентирования деятельности педагогических работников (награждениеза труд в народном образовании, выплата единовременных пособий учителям);распространения народного просвещения (устройство народных чтений,народных библиотек и т.п.).В работе акцентируется внимание на том, что расширенные функции ГУСфокусировалисьвокруганалитических,организационных,экспертныхколлегиальных решений («заслушал», «принял решение», «ходатайствовалперед», «постановил», «представил», «просил», «предложил», «поручил»,«запросил», «принять меры к», «указал на факты» и т.д.).
Вместе с тем ГУСвыполнял общественно-контролирующую миссию над уездными училищными20советами (далее по тексту – УУС), оценивая качество ведения протоколов,высказывая экспертное мнение о принимаемых УУС решениях («призналнедостаточным», «решительно не может согласиться» и др.).В соответствии с результатами изучения протоколов заседаний училищныхсоветов и официальной переписки установлено, что основное содержаниедеятельности УУС осуществлялось в рамках утвержденных полномочий и былонаправлено на создание благоприятных условий для обучения детей;согласование мер социальной поддержки (устройство детских домов, приютов ияслей для малолетних детей); статистической отчетности (утверждение отчетовинспекторов народных училищ о состоянии начального образования в уезде затекущий год) и др.
Согласно полученным данным, деятельность УУС непротиворечила правовым нормам (ст. 29 Положения от 25 мая 1874 г.), но приэтом дублировала (в некоторой степени) функции ГУС.Посредством историко-педагогического анализа архивных документоввыявлено, что предметом обсуждения на заседаниях губернского и уездныхучилищных советов неоднократно являлись государственные инициативы,связанные с распространением народного образования, совершенствованиемсоциальных мер, финансовыми механизмами, статистической отчетностью и др.
Вцелом работа Советов была последовательной, осуществлялась в системе,инициаторами выступали как представители общественности, так и чиновники.Значительный вклад в расширение возможностей материальной поддержкипедагогов и обучающихся на территории Архангельской губернии, начиная с1865 г., внесли различные общества (общество взаимного вспомоществования дляоказания помощи учащимся и учащим (преподавателям), далее по тексту –Общества),деятельностькоторыхрегламентироваласьУставом,рекомендованным Министерством народного просвещения. Деятельностьюобществ вспомоществования были охвачены народные училища Архангельскойгубернии в целом, в том числе отдельных городов (г.
Онега, г. Шенкурск) иучебных заведений (Мезенское двуклассное приходское училище с женскимотделением). С одной стороны, цели, структура управления и содержаниедеятельности Обществ, их информационная открытость были ориентированы нареализацию общественно-педагогических инициатив. С другой стороны,утверждение порядка создания, закрытия и контроль за деятельностьюпринадлежал Губернатору и относился к государственным полномочиям. Междутем выявлены факты, когда деятельность Обществ выходила за уставные рамки иносила политический характер.На территории отдельных городов региона создавались общества,ориентированные на распространение народного образования. В диссертациипоказано, что за три года работы (с 1899 г.) Общество по содействиюраспространению народного образования в Архангельской губернии организовало16 народных библиотек в различных населенных пунктах губернии.В Архангельске было создано Общество внешкольного образования имениН.А.
Варпаховского (1914 г.). Они находились в подчинении Министерствавнутренних дел, и это оказывало влияние на их деятельность.21Проведенныйанализпозволилвыделитьтакоенаправлениегосударственных инициатив, как контроль и надзор за поведением учащихся внерамок учебных заведений. Сведения, содержащиеся в первоисточниках,свидетельствуют: регламентация внешкольного поведения учащихся среднихучебных заведений и начальных училищ осуществлялась через систему запретов,ограничений, требований и разрешений.В учебных заведениях учреждались «общественные» должности: пригородских училищах – «почетные смотрители»; при сельских училищах –«почетные блюстители», в обязанности которых входило оказание нравственнойи материальной, в том числе финансовой, поддержки учебным заведениям.Регламентирование их деятельности было государственной инициативой, чтопредставлено в Инструкциях, деловой переписке; установлено жесткоеразграничение полномочий, но при этом их деятельность была безвозмездной, чтодоказывает общественный характер данных им полномочий.Вместе с тем общественно-педагогические инициативы (прошенияпреподавателей об открытии частных школ или школ первоначального обучения,квалификационные испытания учителей и учительниц на право осуществленияпедагогической деятельности и др.) нашли отражение в протоколахпедагогических советов учебных заведений.
Всего было проанализировано более85 протоколов заседаний педагогических советов учебных заведений. Назаседаниях в период с 1853 по 1917 г. обсуждались и решались вопросы,связанные с устройством народных училищ, организацией образовательногопроцесса, награждением и поощрением учеников за успехи в учебе и поведении,состоянием здоровья обучающихся; мерами контроля и надзора заобучающимися, внесением оплаты за обучение и др.
Кроме того, педагогическийсовет Архангельской губернской гимназии осуществлял общественный контрольза деятельностью педагогических советов уездных и двуклассных приходскихучилищ Архангельской губернии. Основанием для вынесения вопросов пообсуждению институциональных коллегиальных органов, как правило, выступалипредложения (инициативы) Министра народного просвещения (об измененииобязанностей наставников и надзирателей, о переименовании учебных заведенийи др.), предписания и циркуляры Попечителя Санкт-Петербургского учебногоокруга (о распределении учебных предметов, начале и окончании занятий,порядке перевода в следующий класс и др.), предложения директора иинспекторов народных училищ (о форме тетрадей для записей уроков,педагогических мерах воздействия на неуспевающих учеников, подходах кпреподаванию и др.). Деятельность педагогических советов охватывалааналитическое, организационное, методическое направления, советы являлисьполифункциональным коллегиальным органом для решения государственныхзадач на институциональном уровне.В диссертации показано, что уставная деятельность попечительских советовсредних учебных заведений в исследуемый период была многоплановой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
