Автореферат (1146753), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Бордовская, Н.Ф. Голованова,Э.Д. Днепров, В.И. Загвязинцев, В.В. Краевский, А.П. Тряпицына,А.В. Хуторской, В.Д. Шадриков и др.);– культурологический, в соответствии с которым изучаемый объектрассматривается с позиции культурного явления или процесса (С.К. Бондарева,О.С. Газман, Ш.И. Ганелин, В.А. Сластенин, Н.Е. Щуркова и др.);– аксиологический, где ведущим положением выступают ценности личности,коллектива, общества и их отношения с реальным миром (Б.М. Бим-Бад,5М.В. Богуславский, Т.С. Буторина, В.И. Гинецинский В.А.

Караковский,Т.В. Лодкина, З.И. Равкин и др.);– гуманистический – в качестве идейной основы теории свободного воспитания(З.И. Васильева, С.Ф. Егоров, В.А. Сухомлинский, Л.Н. Толстой и др.).Для решения поставленных исследовательских задач был использованкомплекс взаимодополняющих методов исследования: теоретический (отбор,изучение, теоретический анализ, индукция, дедукция и др.), раскрывающийсущность и процесс развития инициатив в народном образовании; методыисторико-педагогического исследования (хронологический, ретроспективный,историко-структурный и др.); методы обработки полученных данных (обобщение,синтез, сопоставление, сравнение, систематизация), которые позволилиосуществить качественный анализ законодательных актов Российской империи,регламентировавшихреализациюгосударственныхиобщественнопедагогических инициатив.Теоретическую основу исследования составили труды, посвященныеразличным аспектам исследования:– современным концепциям государственно-общественного управленияобщим образованием России в конце XX – нач.

XXI в. (А.И. Адамский,А.Г. Асмолов, М.В. Богуславский, В.И. Бочкарев, В.И. Гусаров, Н.Ф. Дик,С.Г. Косарецкий, Г.Б. Корнетов, А.М. Моисеев, А.А. Пинский, А.С. Прутченков,А.А. Седельников, П.И. Третьяков, Е.Н. Шимутина и др.);– концептуальным положениям о единстве школы, государства и обществав развитии народного образования (Э.Д.

Днепров, В.Я. Стоюнин, А.В. Ососков,М.В. Михайлова, Б.К. Тебиев, К.Д. Ушинский, Н.В. Чехов и др.);– идеям реформирования российского образования (А.Л. Андреев,М.В. Богуславский, Б.М. Бим-Бад, К.Н. Венцель, С.Ф. Егоров, П.Ф. Лесгафт,Н.И. Пирогов и др.);– взаимодействию общественности и государственных институтов вовторой половине XIX – нач. XX в. (Б.Г. Герш, В.И. Гусаров, Т.А. Дубровская,Т.Б. Соломатина, И.З. Сковородкина, А.Н. Шевелев, Н.М. Федорова, И.Д. Фрумини др.);– педагогическим идеям о принципах развития системы отечественногонародного образования в исследуемый период: демократизации (П.Ф. Каптерев,К.Д. Ушинский, Н.Г. Чернышевский), гуманизма (Н.И.

Пирогов, В.Я. Стоюнин идр.), бессословности и народности (В.И. Водовозов, И.Н. Ульянов и др.).Хронологические рамки работы охватывают период с 1861 по 1917 г.Основанием выбора нижней границы изучаемого периода явилась отменакрепостного права (1861 г.), что способствовало экономическому развитиюстраны и существенным образом отразилось на состоянии отечественнойкультуры и образования. В это время в России фиксировалось стремлениеобщества к обновлению, разрабатывались общетеоретические положенияреформирования российского образования второй половины XIX – нач. XX в., наоснове гуманистических и демократических идей развивалась педагогическаятеория. Обновлялась нормативно-правовая база, регулирующая деятельностьучебных заведений, создавались губернские и уездные училищные советы,6вводились административные должности (инспектор народных училищ (1869 г.) идр.), формировалась практика учительского самоуправления (с 1870 по 1917 г.);организовывались учительские съезды; с 1902 по 1917 г.

проводилисьобщеземские и Всероссийские съезды по народному образованию, учащейсямолодежи, учительских обществ взаимопомощи и др. Верхняя границаисследования ограничена 1917 г., то есть датой, актуализирующей в историистраны существенные политические, экономические, организационные исоциально-педагогические преобразования не только в системе народногообразования (ликвидировано Министерство народного просвещения, распущенГосударственный комитет по народному образованию и создан Народныйкомиссариат просвещения РСФСР), но и в государстве в целом.В качестве исследовательского материала выступили:1) источники, находящиеся в Российском государственном историческомархиве (фонд 733 «Департамент народного просвещения»), в котором содержится109823 единиц хранения; Государственном архиве Архангельской области (фонд61 «Директор народных училищ Архангельской губернии», фонд 79«Архангельская Мариинская женская гимназия», фонд 127 «Архангельскаягубернская мужская гимназия имени М.В.

Ломоносова» и др.), в которыхсодержится 2370 единиц хранения за период с 1786 по 1920 г.;2) более 500 нормативно-правовых документов (законы, циркулярныераспоряжения и др.), регламентировавшие государственную образовательнуюполитику Министерства народного просвещения, деятельность СанктПетербургского учебного округа, директоров и инспекторов народных училищ игимназий Архангельской губернии в исследуемый период;3) историко-педагогическая литература по истории образования Россиивторой половины XIX – нач.

XX в.; педагогические журналы («Народноеобразование», «Народная школа», «Педагогический вестник», «Педагогическийлисток», «Русская школа» и др.);4) современная историко-педагогическая литература по истории развитиянародного образования и педагогике России; диссертационные исследования овзаимодействии государства и общества в развитии отечественного образования,исследования по истории народного образования Архангельской губернии второйполовины XIX – нач. XX в.; интернет-ресурсы и др.Широкий комплекс историко-педагогических источников позволил создатьоснову для целостного изучения проблемы, акцентировать внимание на вопросах,не получивших ранее должного освещения в научной литературе.Научная новизна результатов исследования заключается в том, что:– в научный оборот введены малоизвестные архивные документы по статистикесети учебных заведений Архангельской губернии; обобщению деятельностиразличных обществ, советов и родительских комитетов; деятельности СанктПетербургского учебного округа и Архангельской дирекции народных училищ,позволяющие дополнить представление об основных тенденциях развитиянародного образования на территории Российской империи, Архангельскойгубернии и отдельных ее уездов в исследуемый период: РГИА (Ф.

733, оп. 194,196); ГААО (Ф. 61, оп. 1,3,4; Ф. 79, оп. 1; Ф. 127, оп. 1);7– уточнена социально-педагогическая сущность понятия «инициатива»(государственная и общественно-педагогическая) в сфере народного образованиякак совокупность прогрессивных предложений, направленных на созидательныесоциально-ориентированные преобразования в государстве и обществе в контекстеструктурной характеристики; как сложная многогранная социальная системаполисубъектного диалога, обусловленная совмещением целей, требований иусловиями реализации взаимодействия государства, семьи, педагогическойобщественности;– раскрыты основные содержательные характеристики государственных иобщественно-педагогических инициатив в отечественном народном образовании(гуманистическая направленность образовательной политики, ориентация начеловека как высшую ценность, усиление общественного интереса к проблемамнародного образования, охрана жизни и здоровья учащих и учащихся и др.), чтопозволило дополнить научное представление о проблеме исследования;– выявлены и описаны региональные особенности реализации государственных иобщественно-педагогических инициатив в народном образовании, связанные свариативностью форм и интеграцией механизмов взаимодействия органовуправления и общественности на территории Архангельской губернии второйполовины XIX – нач.

XX в.;– определены и обоснованы количественные (степень охвата населения народнымобразованием;уровеньграмотностинаселения;количествоучебныхзаведений/библиотек и др.) и качественные (материальное и социальноеположение учителей; вариативность форм включения общественности в вопросыруководства учебными заведениями и софинансирования народного образования идр.) показатели оценки влияния государственных и общественно-педагогическихинициатив на развитие народного образования Архангельской губернии второйполовины XIX – нач.

XX в., которые характеризовали целесообразность,своевременность и результативность проводимых в государстве и обществепреобразований (изменений).Теоретическая значимость работы состоит в том, что:- расширены научные знания об основных тенденциях (реформированиесистемы управления народным образованием, ориентация на демократизацию игуманизацию,распространениеобщественно-педагогическогодвижения,становление системы финансирования, совершенствование социальных мер вобразовании) и условиях (нормативно-правовых, социально-экономических,педагогических, финансовых и др.) развития отечественного народногообразования второй половины XIX – нач.

XX в., которые позволили выявитьсоциально-педагогическуюсущностьгосударственныхиобщественнопедагогических инициатив, их социально-ориентированное содержание ирезультаты, вариативность форм и механизмов реализации, спектр участников идр.;- уточнено понятие «структурная характеристика государственных иобщественно-педагогических инициатив», которое интерпретировалось каксовокупность процессов, явлений и механизмов взаимодействия государства иобщества, что дало возможность дополнить содержательный аспект их развития;8- выявлено, что процесс развития государственных и общественнопедагогических инициатив второй половины XIX – нач. XX в.

отражалобъективную социальную, политическую, правовую, социально-экономическуюситуацию в стране, что позволило существенно расширить представление обизучаемом явлении;- охарактеризованы социально-педагогические условия, определявшиерегиональные особенности реализации государственных и общественнопедагогических инициатив в системе народного образования Архангельскойгубернии второй половины XIX – нач.

XX в. (территориальная протяженностьгубернии; отсутствие земских школ; недостаток педагогических кадров;неравномерный процесс распространения грамотности среди сельского населенияи др.);- разработаны показатели оценки влияния государственных и общественнопедагогических инициатив на развитие народного образования.Практическая значимость исследования заключается в разработке иапробации программы спецкурса «Развитие государственных и общественнопедагогических инициатив в народном образовании». Результаты работы могутбыть использованы при подготовке лекционных, практических и семинарскихзанятий по истории развития российского образования и становления системыуправления в высших учебных заведениях, образовательных организацияхсреднего профессионального образования, дополнительного профессиональногообразования, дополнительного образования детей и др.

Характеристики

Список файлов диссертации