Диссертация (1146555), страница 84
Текст из файла (страница 84)
Следовательно, оно по своему происхождению столь же древнее, каки слово «традиция».Это обстоятельство показывает существующую издревле взаимосвязьмежду этими явлениями.Новаторство в условиях нашего советского социалистического строяприобрело ведущее общественное значение. Оно является естественнымпроявлением творческой, созидательной деятельности советского народа,построившего социалистическое общество, преобразующего природу иборющегося за построение коммунизма.Новаторство - это значит создание нового, прогрессивного, передового влюбой области человеческой деятельности, преодолевая все старое, отжившее,мешающее движению вперед.И.В.Сталин указывает, что у общественных явлений, кроме общего,имеются свои специфические особенности, которые отличают их друг от друга икоторые более всего важны для науки.Рассматривая новаторства как общественное явление советскойдействительности, мы уже указали свойственное ему общее.Однако в приложении к различным областям творческой деятельностиноваторство будет иметь свою специфику.360Рассмотрение специфических особенностей новаторства в науке и технике содной стороны и в искусстве показывает существенное различие, имеющееогромное принципиальное и практическое значение.Новое научное открытие, новое изобретение, новая научная истинаполностью отбрасывает все устаревшее, которое с этого момента теряет всякуюценность, становится достоянием истории.Отражая развитие производительных сил общества, новаторство в науке итехнике имеет безусловное значение исключающее старое, заменяющее староекачество новым качеством.Новаторство в искусстве коренным образам отличается от новаторства внауке и технике.
Новое выдающееся произведение искусства, становится в рядудругих выдающихся произведений, которые от этого не теряют своего значения ипродолжают воздействовать на нас с неослабевающей силой.Таким образом, подлинное новаторство в искусстве не исключает староекачество, более того, оно опирается на наследие <и> прогрессивные традиции.Двойственная природа архитектуры как искусства, связанногопрактическими требованиями жизни и строительной техники создает сложные ичасто противоречивые условия взаимосвязи традиций и новаторства.Причина этих противоречий, в основном показанная ранее, требует болеедетального рассмотрения.Буржуазная эстетика, основанная на идеалистическом мировоззрении, неможет понять диалектического единства традиций и новаторства, раскрытьспецифику их взаимосвязи в искусстве.В зарубежной архитектуре это находит свое выражение в теориях ипрактике конструктивизма и других «новаторских» направлений.
Отрицая рольархитектурного наследия идеологии конструктивизма рекомендуют архитекторуограничиться ролью «проводника технического прогресса», с другой стороны, втеории и практике эклектизма проявляется недооценка новаторства, непониманиеновых требований жизни, делается попытка повернуть развитие архитектурывспять.В процессе исторического развития Советской архитектуры эти буржуазныенаправления преодолевались в борьбе за принципы социалистического реализма.В этой борьбе шла глубокая переоценка роли и значения архитектурногонаследия в творчестве Советских архитекторов, создающих новые, невиданныеранее архитектурные произведения, которые могли возникнуть только всоветском социалистическом обществе.История советской архитектуры показывает ряд характерных этапов,отражающих отношение творческих работников к роли и значениюархитектурного наследия, как носителю архитектурных традиций.
Эти361исторические этапы раскрывают и характеризуют сам процесс взаимосвязитрадиций и новаторства в творческих работах.Так начальной период первых лет советской власти характеризуется ещесильным влиянием классических архитектурных традиций, отражающих вконкурсных проектах арх.И.А.Фомина, А. Е.Белогруда, Н.А.Троцкого, в работахЛ.В.Руднева, В.А.Шуко и В.Г. Гельфрейха, А.И.Гегелло и др.Начало 1-й пятилетки и развертывание борьбы за индустриализацию страныхарактерны появлением «новаторства» конструктивизма, отвергавшегоклассическое наследие и его архитектурные традиции.Огромные политические победы и общий подъем народного хозяйствастраны в связи с выполнением первой Сталинской пятилетки выдвину передсоветской архитектурой сложные творческие задачи.
Решение этих задачтребовало устранения всех помех, тормозящих развитие мастерства советскихархитекторов, это нашло отражение в историческом Постановлении ЦК ВКП/б/1932г. по вопросу литераторы и искусства, обеспечив решительный перелом впреодолении конструктивизма и поворот к изучению и критическому освоениюархитектурного наследия.Все эти противоречия и характер взаимосвязи традиций и новаторстванашли свое отражение и в существующей застройке проспекта имениИ.В.Сталина. Анализ характерных примеров такой застройки позволит болееглубоко и конкретно рассмотреть роль и значение традиций и новаторства втворческой работе Советских архитекторов.Ст.научный сотрудник: /Я.Д.Гликин/ОТЗЫВ429О конспекте доклада на тему «ТРАДИЦИИ И НОВАТОРСТВО ВПЛАНИРОВКЕ И ЗАСТРОЙКЕ ПРОСПЕКТА ИМ.И.В.
СТАЛИНА ВЛЕНИНГРАДЕ»Конспект состоит из введения и двух разделов.Введение устанавливает цель доклада как освещение результатовисследования некоторых примеров диалектического процесса взаимодействиятрадиций и новаторства иих значения в творческой работе советскихархитекторовАвтор дает краткое указание о происхождении обоих терминов: «традиция»и «новаторство», корни которых имеют латинское происхождение, отмечает429ЦГАЛИ СПб Ф.347.Оп.2.Д.254. Л.135.362важное значение этих черт деятельности архитектора в его творчестве, но неопределяет в достаточной степени ясности существа этих терминов.Следует признать, что,несмотря на широкое хождение указанныхтерминов в обиходе архитектурной специальности, точное смысловое содержаниеих остается не вполне выясненным и понимаемым многими разнообразно.Между тем, основывая содержание докладе на анализе применения«традиции» и «новаторства» в творческом методе планировки и застройкипроспекта им.
И.В.Сталина в Ленинграде, необходимо, прежде всего, датьопределенное смысловое содержание этих терминов и привести несколькоконкретных примеров их содержания, чтобы в практическом применении их вобъекте столь важного значения не могло иметь место их в объекте толкования.Например, многие считают, что решение архитектором задачи в проектированиизаданного объекта с учетом особенностей условий и обстановки, вследствие чегоданное архитектурное решение оказывается не похожим на подобное же решениезадания задачи в других условиях, - есть пример новаторства. Однако вряд литакое утверждение можно назвать правильным, так как архитектор обязан всеархитектурные задачи решать с учетом всех условий обстановки и обстоятельств,что приводит к разнообразным вариантам решений архитектурных заданий.В разделе 1-м приведены весьма ценные и подробные историческиесведения о развитии проспекта им.И.В.Сталина, без чего, конечно, невозможнодаже приступать к составлению плана решения вышеназванной сложнойпроблемы.В разделе 2-м автор дает обширный материал по методу планировкизастройки различных магистралей Ленинграда, с анализом примененныхразличных приемов ансамблевой композиции планировки, а также связей ивзаимозависимостей между новаторством и традицией.
При этом автор делаетпопытку установить диалектическую закономерность влияний с выводомметодических основ композиции. Эти методические выводы автор прилагает канализу композиции проспекта Сталина в его дореволюционном и современномсостоянии.Не возражая против методологии исследования, я все же считаю, что целыйряд качественной оценки существующих положений как в отношении отдельныхзданий, так и ансамблей, носит субъективный характер личного вкуса автора и неоснован на объективных данных, связях и зависимостях. Безусловно правильноеположение высказано автором в п.23 о характере застройки проспекта впереходный период после Великой Октябрьской Социалистической Революции.В дальнейших пунктах конспекта автор не удерживается от дачи советовбудущим проектировщиках реконструкции проспекта Сталина в виде общихположений, вроде: «качественное решение вопросов при застройке проспекта363должно быть композиционно обоснованным с точки зрения требований ансамбляи с учетом конкретных условий его восприятия».Несмотря на обилие и ценность разнообразного материала, приведенного вконспекте, в результате тщательного ознакомления с ним все же остается неясным, какая основная мысль заложена в докладе: должен ли доклад представитьсобою критическое описание и разбор существующего состояния проспекта,должен ли он на основании проделанной аналитической работы, разработатьметодическую программу проектирования реконструкции проспекта или ондолжен быть подробной монографией, обнимающей собою то и другое и дающийметодические выводы об основах общего проектирования реконструированиягородских магистралях на примере реконструкции проспекта Сталина вЛенинграде.Это конкретность содержания доклада должна быть внесена в конспект длятого, чтобы можно было сделать доклад, имеющий не только теоретическую, но ипрактическую ценность.Профессор - /В.Л.Гофман/ Ленинград.
29 августа 1951 г.364ФИЛИАЛ АКАДЕМИИ АРХИТЕКТУРЫ СССРЗаседание Ученого Совета. 18 ноября 1952г.Рассмотрение раздела градостроительных основ планирования и застройкипроспекта И.В.Сталина.430 (Председатель – т. Муравьев)Председатель – Переходим к рассмотрению второго вопроса нашей повестки дня– рассмотрение раздела градостроительства; тема «планировка и застройкацентров городов».- «Планировка и застройка проспекта И.В.Сталина»<…> Переходим к обсуждению доклада.Проф. ФОМИН - Я не являюсь официальным рецензентом этой работы, да ивыступать буду с других позиций.Я прослушал доклад, и работа на меня произвела хорошее впечатление, но вней есть ряд существенных недочетов, которых нельзя не отметить.Один недочет уже отметил Евгений Адольфович <Левинсон>: несмотря наналичие раздела о природных условиях, в которых складывается и формируетсяглавная магистраль города, - ничего не сказано о рельефе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
