Диссертация (1146522), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В то же времявнутренние факторы сдерживают революционное развитие оборонной политики Японии,направляя его в эволюционное русло. По его мнению, отсутствие поддержки обществаограничивает зарубежные миссии Сил самообороны исключительно невоенными функциями, атакже препятствует реформе конституции. М. Грин64 определил причиной изменений подходовЯпонии к проблеме обеспечения национальной безопасности системные изменения иинтенсификацию региональных угроз. Новое стратегическое видение – так называемый«вынужденный» реализм – характеризуется ростом независимости в рамках японоамериканскогосоюза,большейчувствительностьюкрегиональномубалансусил.Усовершенствованный вариант концепции М.
Грина предложил Д. Климан65 в виде модели«транзитивного реализма», который определяется как процесс ресоциализации в изменившемсяглобальном порядке. Согласно автору, оборонная политика Японии является результатомвзаимодействия четырех факторов: внешних угроз, политики США, личности лидера и сменыпоколений. Автор прогнозирует отказ от тезиса об исключительной самообороне ипацифистских принципов, закрепленных в конституции 1947 г.К тезису о «нормализации» скептически относятся Э.
Орос и П. Мидфорд, которыепредложили иные подходы к изучению оборонной политики Японии. Монография Э. Ороса66представляет собой анализ эволюции оборонной политики Японии с точки зренияантимилитаристской идентичности японского общества, сформировавшейся после Второймировой войны.
По мнению автора, изменения в оборонной политике в 1990-2000-е гг. вдействительности не являются отклонением от существующих норм. Радикальное на первыйвзгляд решение об отправке японских Сил самообороны в Ирак было сбалансированоограничением их функций сугубо невоенными. П. Мидфорд подробно исследовал факторобщественного мнения67. По утверждению автора, послевоенная политическая культураЯпонииошибочносчитаетсяпацифистскойиболееточнымявляетсятермин«антимилитаристская», так как японцы не отрицают необходимости наличия собственных63Mochizuki M. M. Toward a True Alliance: Restructuring U.S.-Japan Security Relations. Washington, D.C., 1997;Paradigms Lost: Japan’s Nationalist Drift // The American Interest.
2006. № 1; Japan’s long transition: the politics ofrecalibrating Grand Strategy // Strategic Asia. 2008.64Green M. J. Japan’s reluctant realism: foreign policy challenges in an era of uncertain power. New York, 2003.65Kliman D. M. Japan’s security strategy in the post-9/11 world: embracing a new realpolitik. Washington, D.C., 2006.66Oros A. L. Normalizing Japan: politics, identity and the evolution of security practice. Redwood City, CA, 2008.67Midford P. Rethinking Japanese Public Opinion and Security: From Pacifism to Realism? Redwood City, CA, 2011.16вооруженных сил для защиты территории и независимости японского государства ипериодического участия в миротворческих миссиях за рубежом.
Однако японским обществомне поддерживается использование военной силы в качестве инструмента внешней политики,поэтому П. Мидфорд предлагает реконцептуализировать политику Токио как пример«оборонительного» реализма.Новые исследования отдельных аспектов японо-американских взаимоотношений,которые не отражены в трудах российских авторов, представлены А. Йео68 (сравнительныйанализ антиамериканских протестных движений на территориях размещения военных баз СШАв Японии, Филиппинах, Южной Корее, Эквадоре и Италии), Д.
Арасэ69 (вопросы соотношения«мягкой» и «жесткой» силы в политике Японии в области безопасности).Необходимый теоретический контекст исследования был сформирован на основе трудовМ. Гальперина, Г. Эллисона, С. Уолта и Г. Снайдера. Теоретическое осмысление процессапринятия решений М. Гальпериным и Г. Эллисоном70 дает возможность выявить действиебюрократического фактора в эволюции оборонной политики Японии. Идеи С. Уолта71 осуществовании союзов в однополярной системе международных отношений полезны приопределении условий, которые требуют адаптации и трансформации альянсов, заключенныхпосле Второй мировой войны. Исследование внутренней динамики альянса и поведениясоюзников представлено в монографии Г. Снайдера «Политика альянса»72. Концепция дилеммыальянса, которая возникает в асимметричных союзах, применима к рассмотрению японоамериканского союза и предлагает варианты объяснения того или иного решения, принятогоЯпонией в условиях политического давления со стороны США.
Концепция получила развитие вработе В. Ча73, который применяет ее для анализа взаимоотношений Японии, США и ЮжнойКореи. Проблеме дилеммы альянса во взаимоотношениях Токио и Вашингтона посвященытруды Т. Шинода74, А. Фукусима75, Н. Исибаси76. В отечественном японоведении обороннаяполитика Японии с этой точки зрения практически не изучена.68Yeo A.
Activists, alliances, and anti-US base protests. Cambridge University Press, 2011.The US-Japan alliance: balancing soft and hard power in East Asia. Ed. by Arase D. and Akaha T. Milton Park,Abingdon, Oxon, 2010.70Graham T. Allison, Morton H. Halperin. Bureaucratic politics: a paradigm and some policy implications / Theory andpolicy in international relations. Princeton, 1972.71Walt S.M. Alliances in a unipolar world // World politics. 2009. № 1.72Snyder G. H. Alliance politics.
Ithaca, NY, 1997; The Security Dilemma in Alliance Politics // World Politics. 1984. №4.73Cha V. D. Alignment Despite Antagonism: The United States-Korea-Japan Security Triangle. Redwood City, CA, 2000.74Shinoda T. Costs and benefits of the US-Japan alliance from the Japanese perspective / The US-Japan security alliance:regional multilateralism.
New York, 2011.75Fukushima A. The merits of alliance: a Japanese perspective – logic underpins Japan’s global and regional security role /The US-Japan security alliance: regional multilateralism. New York, 2011.76Ishibashi N. Alliance security dilemmas in the Iraq war: German and Japanese responses. New York, 2012.6917Специфика влияния правовых и социальных норм, институционализированных послеВтороймировойвойны,наобороннуюполитикуЯпониипроанализированаП.Катценштайном77, Н. Окавара78, Т. Бергером79. По их мнению, принципы антимилитаристскойкультуры имеют определяющее значение в принятии решений в области национальнойбезопасности Японии.
Российские исследователи при анализе оборонной политики Японииобращают внимание на особенности политической культуры японцев, однако следует отметить,что чаще всего она характеризуется как однозначно пацифистская, что представляетсяупрощением и не отражает современных тенденций.
Кроме того, недостаточно глубоко изученовлияние факторов культуры и общественного мнения на практику оборонной политики Токио иих взаимодействие с другими факторами.Существующий объем научной литературы позволяет получить достоверное и целостноепредставление об оборонной политике Японии. Однако, как представляется, существующиеисследования фокусируются на анализе отдельных аспектов оборонной политики и влиянииотдельных факторов на ее развитие, а соответствующее комплексное исследование отсутствует.Характерной чертой массива отечественной научной литературы является абсолютизациязначения военно-политических отношений Японии и США в эволюции оборонной политикиЯпонии после окончания «холодной войны». Предлагаемое диссертационное исследованиеимеет целью объективный анализ с учетом различных факторов.
Кроме того, ряд вопросовзаслуживает более глубокого рассмотрения: механизмы влияния фактора союза с США напроцесс принятия решений, эволюция бюрократического фактора, развитие стратегическогодискурса и его значение в эволюции оборонной политики Японии, процесс ослабленияантимилитаристских норм, эволюция концепции «нормализации» военной политики. Крометого, в силу временного фактора ряд направлений оборонной политики Японии не успелполучить должного освещения. Попытка восполнить эти пробелы предпринята в настоящейдиссертации.Источниковую базу исследования составили различные по характеру документы иматериалы.
Целесообразно их разделение на несколько групп:- Японо-американские межправительственные и межведомственные документы. Эволюцияоборонной политики Японии неразрывно связана с японо-американским союзом безопасности,поэтому исключительную важность представляют такие документы, как Договор безопасностимежду Японией и США 1951 г., Договор о взаимном сотрудничестве и обеспечениибезопасности 1960 г., «Руководящие принципы японо-американского сотрудничества в области77Katzenstein P.J. Cultural Norms and national security: police and military in postwar Japan. Ithaca, NY, 1996.Katzenstein P.J., Okawara N.
Japan's National Security: Structures, Norms, and Policies // International Security. 1993.№ 4.79Berger T. U. Cultures of Antimilitarism: National Security in Germany and Japan. Baltimore, 1998.7818безопасности» 1978 г. и 1997 г., совместные заявления и соглашения Консультативногокомитета по безопасности80. В этих документах отражены ключевые принципы и направлениясоюзного сотрудничества, а также подходы Токио и Вашингтона к решению двустороннихпроблем, в частности, проблемы военных объектов США на территории Японии (отчетыСпециальной комиссии по Окинаве81).- Доктринальные документы исполнительной власти Японии, регулирующие обороннуюполитику государства. В первую очередь это – «Базовые принципы национальной обороны»1957 г., «Программы национальной обороны»82 и привязанные к ним «Краткосрочные планыоборонного строительства»83.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
