Автореферат (1146488), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Однако более тщательный анализ показал, что за этим явлением стояло отсутствие качественных советских драматических произведений, одобренных органами цензуры, Эти проблемы можно назвать типичными для всего СССР. 6) Специфика цензурного контроля над драматическими спектаклями Ленинграда определялась значимостью и авторитетностью городских театров для страны, которые притягивали не только зрителеЙ со всего Сове~ского Союза„но и наиболее яркие творческие кадры, Более жесткие правила по отношению к ленинградским театрам определялись, с одной стороны, необходимостью поддерживать высокий художественный уровень культурных учреждений Ленинграда, с другой стороны, их влиятельностью среди зрителей, особенно интеллигенции. '$'еоретическая и практическая значимость исследования.
Результаты исследования позволяют расширить представления о советской теагральной цензуре. Материалы и архивные источники, составившие основу данной работы, а также сделанные выводы являются дополнительными ресурсами для да~~~~Й~~~~ историко-культурного исследо~виня данной проблематики. Кроме того, в данном исследовании обосновывается научный подход для более активного использования понятия «театральная оттепель». Материалы диссертации могут оыть использованы для проведения курсов лекций, семинаров, создания методических пособий и учебной литерагуры по истории культуры советского периода.
Апробация исследования. Отдельные выводы и положения исследования были представлены автором в процессе выступлений на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Х1 Зимний форум Пекинского Педагогического университета для магистрантов и аспирантов всеобщей истории» (Пекин„26-27 декабря 2015 г., на китайском языка); «1 конференция Россиеведения Ассоциации китайских ученых и студентов, проживаюгцих в России» (Москва„Посольство КН1', 11 нюня 2016 г., на китайском языке): «Меж~ Оррог1цпй1ез апд Меж СЬа11ещез 1п йе Огеа1ег Ецгаз(а — 7"' Еаа1 Аа1ап СопГегепсе оп Б1аъ|с-Ецгаяап Яийез» (Шанхай, 24-25 сентября 2016 и, на русском языке); выступления с научными докладами на спецсеминаре кафедры Новейшей истории России Института истории Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербурп 17 декабря 2014 г.
и 25 марта 2016 г.). Струкгура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, з~~лючения, сп~~~~ ~~~очников и литературы, прило~~н~й. И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы, определены объект, предмет, хронологические и территориальные рамки, цель и задачи диссертационного исследования, показана его методологическая основа, пр~а~али~ирована степен~ изученности проблемы, обосн~~ана научная новизна и практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, оговорена степень достоверности и приведены научные работы, в которых была осуществлена апробация результатов исследования. В первой главе «Театральная цензура в Ленинграде: система управления и механизм функционирования в 1953-1964 гг» выявлены механизм функционирования советской цензуры в сфере сценического искусства и цензурные органы в г.
Ленинграде. В первом параграфе «Ценз>рный стпцрат Ленинграда и его структурам рассматриваются структура и зволюция ленинградского местного управления драматическими театрами. История театральной цензуры в Советском Союзе началась в первое десятилетие после захвата власти большевиками. В центральном государственном управлении в 1922 г. был образован Главлит (Главное управление по делам литературы и издательств), в 1923 г. прн Главлите создан Главрепертком (Главный репертуарный комитет, позднее— Главный комитет по контролю за зрелищами и репертуаром или ГУРК).
С 1933 г. ГУРК стал главным надзорным органом над театральными зрелищами. Он был образован на основе Главреперткома и входил в систему Наркомпроса РСФСР. Официальный статус ГУРКа бьп утвержден 26 февраля 1934 г. На основании постановления ЦИК и СН.К СССР от 17 января !936 и было образовано Управление по делам искусств исполкома Ленгорсовета в целях руководства, планирования и контроля за ленинградскими театрами, концертно-зрелишнычи предприятиями и учебными художественными заведениями. Значительные изменения в системе управления театральной цензурой произошли в связи с созданиеч Министерства культуры СССР в 1953 г. В Ленинграде решением исполкома Ленгорсовета от 24 июня 1953 г, № 53-40-б на базе Отдела культурно-просветительной работы исполкома Ленгорсовета, Управления по делам искусств, Управления кинофикации и Управления по делам полиграфической промышленности, издательств и книжноЙ торговли было создано Управление культуры 1далее — УК).
Оно состояло из 11 секторов. Среди них был отдел искусств, который занимался управлением театрами и изопродукциями Ленинграда. В изучаемый период в Ленинграде существовало отделение 1лавлита— Леноблгорлит. Анализируя отчеты Леноблгорлита о работе Управления по охране военных и государственных тайн в печати1, можно заметить, что в этих документах больше внимания у«делялось контролю над произведениями драматургии малых форм, а многоактные пьесы рассматривало УК Ленгорисполкома. Идейно-художественным управлением в сфере театрального искусства в Ленинграде в течение 1953 — 1964 гг. фактически занимался отдел искусств УК. Его задачи Включали в себя следующие пункты: рассматриВать и утВерждать репертуа)эные планы всех те«п РОВ, следить за состоянием текущего репертуара, проверять весь литературный 2 материал, предназначенный для сцены театров или эстрады .
Архивные документы УК Ленгорисполкома, в том числе приказы, распоряжения, решения, отчеты и протоколы заседания парторганизации, не только показывают струкгуру и основные функции отделов УК, но также содержат характеристику руководителей и инспекторов отдела искусств УК. В рассматриваемый период отдел искусств возглавляли: И.С. Ефремов (1953 — 1959), А.Н. Козлов 11959 — 1961) и Т.А. Шубн икова (1961 — 1964).
Следует отметить мнение партбюро, члены которого полагали, что «коллектив раоотников отдела искусств сильный, работоспособный, но руководит учреждениями культуры неквалифицированно»-. Заким образом, критика относилась именно к рукОВодящему составу Отдела. Однако, несмотря на недостатки в работе отдела искусств УК, следует подчеркнуть, что главную роль в театральной политике Ленинграда играло все же Управление культуры. При этом документы показывают, что внутри самого органа наблюдалась разобщенность коллектива, которую, впрочем, удалось преодолеть с ПОчощью кадроВых перестановок.
Во Втором параграфе к Сисиюиа ции~10ного контроля в сфере «п«е««««ч«««льн««ГО ««ск ~*се«««««и «~78н««н«7«««д««» раскрыВается механизм ' ЦГАЛИ ОПб. Ф. 359. Оп. 1. Д. 36. 39,43,46,47, 51, 56,60,65„71. 75,77, 80,84. Тач жс. Ф. 105. Оп. 1. Д. 828. «ЦГЛИ! 1Д СПб. Ф. 948. Оп. 5. Д. 8. Л. 12. 19 функционирования советской театральной цензуры в центре и на местах. Система театральноЙ цензуры была сложноЙ и мноГОступенчкгОЙ. Прежде чем местный цензурный аппарат включался в управление драматическими театрами, центральные государственные органы, находившиеся в Москве, уже осуществляли цензурный контрол ь над текстами пьес. ДО постановки новых спектаклеЙ все театры должны были направлять тексты пьес, которые были включены в их репертуарный план, в Репертуарно-редакторский отдел Главискусства 1Главное управление по делам художественной литера1уры и искусства) Министерства культуры СССР для того, чтобы получить разрешение на постановку. Драматурги и театральные деятели называли это разрешение «визой» для постановки.
Важно Отметить, что Репертуарно-редакторский отдел отвечал за проверку текстов пьес, а «виза» Выдавалась Главлитом 1'Главным управлением по охране военных и государственных тайн в печати). Этот процесс проверки текстов пьес сильно тормозил поставочные работы местных драматических коллективов, часто вызвал противоречие между театрами и местными драматургами'. Следует отметить, что ситуация несколько улучшилась после 1955 г., когда Министерство культуры СССР отдало часть прав в области цензуры местным органам управления .
Кроме того„в изучаемый период все драматические театры могг1н самос~~я~ел~~~ форми)эовать СВОЙ Г~довой 1эепертуа)зный план, но обя~~~~ были предоставлять его Отделу искусств УК Ленгорисполкома на утверждение. Для утверждения репертуарного плана ленинградских театров Отдел искусств обычно устраивал специальное совещание перед началом ноВОГО театральноГО сезона, На этОм соВещании присутстВОВали члены Отдела искусств, представители театров и деятели искусства. Окончательную судьбу пьес решило начальство УК. С 1956 г.
сотрудничество между УК Ленгорисполкома и художественными организациями интенсифицировалось. Ленинградское отделение Всероссийского театрального общества ГЛО ВГО) В качестве общественной организации деятелей советского сценического искусства вместе с УК следило за репертуарными планами драматических театрах города. Несмотря на то, что пьеса проходила двойной контроль, геа Гру предстояло еще выдержать предварительный просмотр в ходе генеральных репетиций.
Чиновники управления культуры, городского и областного комитетов партии могли запретить уже поставленный спектакль, потребовать отдел~ны~ репли~ и даже сцен, а ~~кж~ из~енения СВМОЙ режиссерской «трактовки» пьесы. Гаким образом, прежде чем зритель мог увидеть пьесу, она проходила ' Ц1'ДЛИ ОИб. Ф. 105.
Оп. 1. Д. 20. '1'ам 1ке. Д. 431. Гам же. Ф. 381. Оп. 1; Материалы о работе ленинградского отделения всероссийского театрального общества. №10111, Х 12~'13. №14/15. Л., 1957; № 16717, № 18'19, № 20'21. Л., 1958; Х 112, № 23124. Л.„1959; № Г . М 314. Л., 19б11: М 1, Л., 19б1. три ступени проверки — утверждение репертуара, утверждения текста и просмотр на генеральной репетиции. Среди проблем цензуры в театральной области можно выделить несколько основных, Во-первых, контроль над текстами пьес происходил в Репертуарно-редакторском отделе Министерства культуры СССР В Москве, что замедляло поставочную работу местных театров. Во-вторых, многоуровневая система цензурной проверки усложняла работу драматических театров и привела к несбалансированному развиппо театрального искусства.
Например, в репертуаре ленинградских драмтеатров отсутствовала русская классика, а в 1950-х годах в Ленинграде вообще зафиксирован «репертуарный голод» на фоне роста противоречий между местными драматургаъ1и и драмтеатрами. В третьем параграфе «Роль художественных советов в идвологннвс1'о11 гноовлвнии н1вонЧн~~н Лвнин~~оДо» показано значение художественных советов в цензурной практике Ленинграда. В связи со спецификой театрального искусства и сложностью управления в сфере театров художественные советы играли значительную роль. Художественный совет существовал как в театрах, так и в Управлении культуры Ленгорисполкома.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
