Автореферат (1146488), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Это первая особенность цензуры в 1953 — 1964 гг. Вторая, по мнению автора, заключается в общественном участии в идеологическом контроле над советскими драматическими театрами, что созвучно с цензура после Сталина. 1953 — 1966 ги 9 После Сталина. Реформы 1950-х годов в контексте советской и постсоветской истории: Материалы Ъ'!!! международной научной конференции. Екатеринбург, 15 — 17 октября 2015 г.
М., 2016. С. 140 — 154. Анастасьев А. Перед поднятием занавеса У Театр. 1955. № 10. С. 21-30. Назаров В.А., Гриднева С.В. К вопросу об отставании драматургии и театра. Вопросы философии Д 1956. № 5. С, 85-94. ' Феттоков А.Ь. ХХ съезд ЦК КПСС и Ленинградская художественная интеллигенция 0 Исторические. философские, политические и кфидические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 4. С. 183-186. Я Там же.
С. 186. событиями в других областях культуры. Один из ведущих специалистов в области советской цензуры А. Блюм отметил: «Наблюдение за идеологической чистотой произведений искусства возлагалось на различные комитеты и учреждения культуры, а также > «творческие союзы» — кинематографистов, художников, композиторов и т,д.» . Наряду с «творческими союзами», Блк>м также подчеркнул важнун> роль «хупдожественных советов» этих учреждений, которые «решали и определялн судьбу театрального репе~>туара, эстрады, кино„художественных выставок и даже цирковых реприз» .
Автор пишет, что, с одной стороны, участие «творческих союзов» и «художественного совета» в идеологическом контроле соответствует политике Н.С. Хрущева по внедрению общественного управления страной; с другой стороны, это явление показывает, что взаимоотношение творческой интеллигенции и власти было реформировано', Кроме вышеуказанных научных исследований, существуют работы по искусствоведению, посвященные советским драматическим театрам. Они также вносят свой вклад в развитие представлений о театральной жизни в 1953 — 1964 гг. Работы театроведов В.С. Жидкова~, А.М. Смелянского', Н. Казьминой н А. Никольского содержат новые данные. В этой связи следует особенно выделить статью В. Дмитриевского . Она посвящена творческой деятельности знаменитых ленинградских режиссеров Н,П.
Акимова и Г.А. Товстоногова, и содержит немало материалов о театральной жизни Ленинграда в 1950 — 1960-е гг. Наряду с этим„ В.Дмитриевский провел анализ взаимоотношений власти и режиссеров, которые являлись яркими представителями данного поколения творческой интеллигенции. В начале 2000-х гп наряду с расширением проблематики в отечественном научном сообществе наблюдается тенденция, связанная с изучением местного !регионального) цензурного своеобразия и разных 8 Б.|юм А. Как зто делалось в 3!енинграде. Цензуры в годы отгепели, застоя и перестройки 1953-1991, СПб..
2005. С. 195. Т'ам же. ' О взаимоотношениях интеллигенции и власти в годы оттепели можно смл Фетюков А.Б. Взаимоотношения власти и художественной интеллигенции в советском обществе (по материалам Ленинграда. 1956-1964 гг.). Автореф. лисс канд. нет. наук. СПб.. 2012: Его же: ХХ съезд ЦК К11СС и Ленинградская художественная интеллигенция >У Исторические.
философские. политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопрось> теории и практики 2И ! № '! С, 183-186. Жидков В,С. '1етпр и время от октября до перестройки. М.. 1991; Его же: Культурная политика и театр. М.. 1995. Смелянский А.М. Предла>аемыс обстоятельства: Из жизни русского театра второй половины ХХ в.
М., 1999. ' Казьмина Н., Никольский А. Диалог о цензуре >> Вопросы театра. 2012. № 1-2, С. 61-80. ' Дмитриевский В. Н. Акимов и Г. Товстоногов: взаимоотношения художника и власти д Телескоп. 2011. М 6. С. 16-28. Смл Блюм А.В. Как зто делалось в Ленинграде".
Цензура в годы озтепели„застоя и видов цензуры . Что касается изучения ленинградского цензурного аппарата, следует обратить внимание на исследования А.В. Блюма, в которых на базе широкого круга архивных материалов проанализирован механизм функционирования ленинградского Главлита и его вмешательство в дела печати. Необходимо отметить, что в последние годы в связи с усилением внимания авторов к вопросам цензуры, появились работы петербургских историкоВ, которые актиВизироВали изучение кадроВОГО аспекта цензурных органов Ленинграда.
Так„ в статье Ф.К. Яромлича, посвященной кадровому составу органов цензуры в 1950 †19-е годы, на основе архивных документов исследован процесс складывания штатов цензурных органов и Описан механизм пОдГОтОВки и повышения кВалификации цензороВ. В статье К.А. Болдовского ', посвященной кадровому составу ленинградского партийного аппарата, посредством статистического анализа !возраст, образование, количество и т.п.), автор показывает общее состояние ленинградского партаппарата.
При этом исследователь делает вывод, что в кампаниях по борьбе с «засоренностью кадров», начавшихся в Ленинграде с 1949 1., их участники руководствовались данными по национальному составу различных организаций, взятых из материалов рассматриваемого учета. Перепись выявила основные характеристики руководящих кадров ЛенинГрада„чтО позВОлило принять ме)зь! для нх улучшения", Отметим несколько работ современных исследователей, которые непосредственно относятся к анализу театральной цензуры. Статья Л.И. Вавулинской „посвяц1енная театральной цензуре в Карелии В послевоенные годы, была опубликована в 2005 г.
после доклада на конференции в Санкт-Петербурге «Цензура в России: История и современность», Хронологические рамки данного исследования охватывают период с 1946 1. до конца 1950-х гг. Л.И. Вавулинская ссылается на документ, перестройки 1953--1991. СПб., 2005: Ярмолич Ф.К. Цензура на Северо-Западе СССР 1922 — 1964 гг. Лвтореф. лисс.... канд, ист. паук. СПб.. 2010; Дианов С.Л. Развитие местных органов Главлита на Урале в 1922 — 1938 ггл структура. функции, кадры. Дисс....
док. ист. наук. 11ермь. 2011:, Виноградов М,С. Местные органы цензуры а 1953 — 1966 ил (на примере горьковского Обллита). Автореф, днес.... канд. Нет. наук. Чебоксары. 2012, и др 1 Горяева Т.М. Радио России: политический контроль советского радиовещания в 1920-1930-х годах: документированная история. М... 2000. " Ярмолич Ф.К. Кадровый состав органов цензуры а 1950-1960-е гг, !На материалах Ленинграда, Карелии и Мурманской области) Д Новейшая история России, 2012. № !.
С. 204-214. Боддоиский К.А. Сош1аз1д1ый состав руководителей послевоенно1о Лспин11тада по данным у шта 1947 г, д Новейшая история России. 2(Н 2. № 3. С. ! 97 — 213. ' Тамже. С,2!1. 1 Ваиулинская Л.И. Театр и цензура а Карелии а послевоенные годы д 11ензура а !'осени: История и современность. Сб. науч. трудов.
Выпуск 2 .' Сост. и науч. ред. М.В. Конашеи. Н.Г. Патрушева, СПб., 2005. С. 150-157. определивший направленность и характер деятельности театральной цензуры на много лет вперед — постановление ЦК ВКП(б) от 26 августа 1946 г. «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению», Доводя повествование до событий ХХ съезд КПСС„автор описывает эволюцию государственного управления драматическими театрами в Карелии.
Стоит согласиться с автором, что в СССР, «несмотря на некоторые послабления в политике в области культуры во второй половине 1950-х гг., свобода творчества четко ограничивалась рамками социалистического реализма» . Ряд работ, опубликованных в 2000-е годы, посвящены становлению советской театральной цензуры в 1920-е годы. Среди них — исследования Г.А. Бондаревой ', С.А, Дианова '" и В.Л.
Гайдука ' . В диссертации Г.А. Бондаревой рассмотрена советская цензура «зрелищ». На фоне новой экономической политики автор провела комплексный анализ механизма функционирования органов цензуры в данной сфере — Главлита, Главреперткома и Главполитпросвета. С.А. Дианов, описывая эволюцию местных органов Главлита на Урале с 1922 по 1940 и., проследил процесс контроля над репертуаром таких советских учреждений, как театры, филармонии, киноклубы, музыкальные заведения.
Говоря о слабости уральских цензоров в деле репертуарного контроля, автор отметил: «Цензурный контроль за зрелищами н индустриально развивающемся ре~ионе так и не приобрел тотальныс черты» . Несмотря на то, что к настоящему моменту историография обогатилась рядом исследований, посвященных советской театральной цензуре, можно с уверенностью говорить о том, что проблема пока изучена недостаточно. В частности, подробно не анализировались особенности театральной цензуры в Ленинграде. Необходимо аргументировано ответить на вопрос о том, насколько справедливо утверждение А. 'Гаыарченко: «Цензура в театре всегда бывала мельче и строже, чем цензура в целом, например, цензура литературы» или мнение В. Дмитриевского: «Цензурный произвол в 6 Ленинграде жестче, непредсказуемее и точечнее по своей направленности, чем в Москве» .
Там же. С, 155. Бондарева Г.А. Совстскал цензура зрелищ в нсрнод Новой зкономической политики (1921--1929 |т.!. Автореф. лис... канд. ист. наук.М., 2003. Дианов С.А. Органы Главлита и цензура зрелищ на Урале в 1922 — 1 940 годах 7 Вестник Пермского университета. 2011. № 3. С. 28--34. Гайдук В.Л. Становление советской театральной цензуры в 20-30-е и.
ХХ в. Д 11реподавагель ХХ1 век. 2012. № 2. С, 275-281, ' Дианов С.А. Органы Главлита и цензура зрелищ на Урале в 1922-1940 годах. С. 34. ' Таглагс!лен!го А. Тйеаггс сслаогв1з!р. !нг!ех он Сеовогз!з!р. ! 980, № 4. р. 23. ' Дмитриевский В. Н. Акимов и Г. '1'овстоногов: взаимоотношения художника н власти Л !"елескоц. 2011. № 6. С.
20. Цель и задачи исследования: цель работы заключается в изучении механизма функционирования театральной цензуры в Ленинграде за период 1953 — 1964 гг. Для достижения постановленной цели исследования необходимо решить следующие задачи; 1) изучить систему советско-партийных органов, осуществлявших идеологическОе руководство театрами Ленинграда; 2) проанализировать механизм функционирования системы театральной цензуры: 3) рассмотреть взаимосвязь между театральной цензурой в Ленинграде и культурной политикой СССР в целом; 4) определить влияние цензуры на особенности театральной жизни Ленинграда в рассматриваемый период. Источниковая база исследовании состоит из нескольких групп.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
