Диссертация (1146483), страница 30
Текст из файла (страница 30)
В ответ статс-секретарь заявил французскому послу, чтоАнглия уже имела в Константинополе один корабль и намеревалась послатьеще три в бухту Безика. «Мы, – сказал Грей, – пошлем столько кораблей,сколько будет нужно…»603. При этом официальным предлогом наращиваниясил Королевского флота служила «защита английского общества против толп иАрхив внешней политики Российской империи (АВПРИ). Ф.
Политический архив. 1912 г. Д. 3700. Л. 11 //Цит. по Лунева Ю.В. Босфор и Дарданеллы… С. 146599Grey E. Twenty-Five Years... P. 93600Ibid601Константинополь и проливы // Красный архив. 1924. Т.6. C. 51602Lowther to Nicolson, 16 January 1913. PRO. FO 800/362. URL: http://www. nationalarchives.gov.uk (датаобращения: 25.04.2015)603Вопрос о Проливах и о Константинополе в международной политике в 1908–1917 гг. Кризис 1912–1913 гг. //Константинополь и Проливы… С. 28598138резни в Константинополе»604. Лаутеру была предоставлена возможностьпросить в случае необходимости о направлении дополнительного количествасудов.
В бухту Безика было приказано отправиться двум линкорам и крейсеру«Дармут» 605. На 5(18) ноября 1912 г. Англия держала в районе Проливовсоединение, состоявшее из четырнадцать кораблей и превосходившее по силевесь русский Черноморский флот. В письме Грею от 7(20) ноября 1912 г.британский посол в Париже писал: «Русские не могут ожидать, чтобыбольшинство великих держав содействовало оставлению Константинополя вруках турок только для того, чтобы ждать момента, который Россия считаетподходящим для того, чтобы самой захватить его»606.Со своей стороны Россия не приняла британского предложенияотносительно статуса свободного порта для Константинополя и нейтрализацииБосфора и Дарданелл ввиду своей особой заинтересованности в этом вопросе.В Петербурге приступили к обсуждению планов решительных действий в зонеПроливов, когда отступавшие турки остановились на Чаталджинской линии,расположенной в 45 километрах от Константинополя.
Морской министр И.К.Григорович получил согласие Николая II на высылку «неограниченного числабоевых судов или даже всей эскадры...»607. В русском Морском генеральномштабе считали, что «очень было бы важно воспользоваться малейшимпредлогом и перебросить хотя бы небольшой отряд на европейский берегБосфора... Оккупацию Верхнего Босфора можно было бы затянуть на оченьдолго, и тогда легче будет там остаться навсегда. Твердое же занятие ВерхнегоБосфора уже наполовину разрешает наболевший вопрос о Проливах»608.Практическое осуществление этого плана натолкнулось как на техническиепрепятствия, так и на решительный протест партнеров по Антанте.Вопрос о Проливах и о Константинополе в международной политике в 1908–1917 гг.
Кризис 1912–1913 гг. //Константинополь и Проливы… С. 28605Grey to Bertie, 7 November 1912 // B.D. Vol. 9. Pt.2. No. 153. P. 115606Bertie to Grey, 7 November 1912 // B.D. Vol. 9. Pt. 2. No. 156. P. 117607Дело морского штаба по 2 операционному отделу под названием «О проливах и десантная операция».Мориском. №731 // Красный архив.
1924. T. 6. С. 51608Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне Первой мировой войны (1906–1914 гг.). М.:«Наука», 1968. С. 102604139Официальная позиция британского кабинета с водилась к тому, что статусКонстантинополя должна определить конференция великих держав.Россия не решалась использовать войну на Балканах для того, чтобыизменить режим Черноморских проливов в свою пользу. К середине 1913 г.
всеее устремления в отношении Проливов были направлены на сохранение статускво, чтобы оттянуть решение судьбы Проливов до того времени, когда странабудет располагать для этого соответствующими возможностями. ПроблемаКонстантинополя и Проливов выявила противоречия России с Англией иФранцией. Нерешенный вопрос Черноморских проливов был залогом того, чтоРоссия выступит в предстоящей войне на стороне Антанты.140Глава 4.
Проблема военно-стратегического присутствияАнглии в Восточном Средиземноморье (1913 – 1914 гг.)4.1 Великобритания и греко-турецкая гонка морских вооруженийВ качестве основной причины Первой мировой войны в отечественной изарубежной историографии традиционно указывались противоречия великихдержав. Между тем, как Антантой так и Тройственным союзом принималась всерьезный расчет интересы и политическая позиция государств, не входившихв два европейских военно-политических блока.
В Восточном Средиземноморьевнеблоковыми государствами являлись Греция и Османская империя.Стремление Великобритании поддерживать хорошие отношения с Афинами иКонстантинополем было продиктовано необходимостью защищать «Суэцкийпуть» и укреплять политические позиции в Восточном Средиземноморье вусловиях англо-германского антагонизма и усиления флотов Австро-Венгрии иИталии.Греция и Турция вели между собою территориальный спор,дестабилизировавший международную обстановку в ВосточномСредиземноморье.
Умами греческих политиков владела так называемая«Великая идея» об объединении всех земель, населённых греками, в единоенациональное государство со столицей в Константинополе за счёт турецкихвладений. Одной из ключевых проблем во взаимоотношениях двух стран былаполитическая принадлежность важного в стратегическом отношении островаКрит. Великобритания, наравне с другими великими европейскими державами,полагала несвоевременным окончательное решение Критского вопроса.
Лондонвыступал за сохранение острова, на правах автономии, в составе Османскойимперии609. В случае раздела Османской империи британское политическоеруководство желало видеть Эгейские острова и, возможно, Крит в рукахДонесения военно-морского агента в Турции и очерк о внутреннем и международном положении Турции,сентябрь–ноябрь 1909 г.
// РГА ВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 4201. Л. 43609141России, обладавшей, по мнению англичан, «слабыми морскими силами ибольшим престижем»610.Греко-турецкие противоречия вылились в жестокую гонку вооружений.Обе стороны имели далеко идущие политические амбиции и планы, которыебыли не по карману небогатым государствам. В отличие от великих держав,Греция и Турция не имели достаточно мощного промышленного потенциала,чтобы строить корабли для собственных военно-морских сил. Заказы навооружения приходилось размещать за рубежом, что вызвало конкуренциюмежду судостроительными и оружейными фирмами ведущих индустриальныхстран. Развитие и противостояние флотов двух восточно-средиземноморскихгосударств несло в себе потенциальную опасность войны, в которую современем могли быть втянуты великие державы.
Впоследствии Черчилль такохарактеризовал греко-турецкое морское соперничество с точки зрениягеополитических интересов Лондона: «Помимо великих держав множествомалых государств покупают или строят большие военные корабли и их судамогут … выступить против нас. Ни одна из этих держав на самом деле ненуждается, подобно нам, во флоте ради своей безопасности или независимости.Они строят корабли, чтобы участвовать в мировой политике.
Для них это спорт.Для нас это смерть»611.Причиной модернизации греческих и турецких военно-морских силявлялся не только территориальный спор. Помимо собственно греко-турецкогосоперничества гонку вооружений подогревала общая нестабильность наБалканах. К тому же мощный флот самим фактом своего существованияповышал международный престиж любой страны. За помощью в делереорганизации морских сил обе противоборствующие стороны обратились к«владычице морей» - Великобритании.610611Секретная записка морского агента в Англии «О морской политике Великобритании»… Л. 5Halpern P. Mediterranean Naval Situation… Р. 343142Константинополь пригласил к себе британских морских офицеровинструкторов в 1908 г., после победы Малодотурецкой революции.
В Лондонепринятие решения о командировании миссии в Османскую империю былообусловлено собственными экономическими и стратегическими интересами612.В Турции британцам принадлежала значительная собственность и находилиширокий сбыт английские производственные товары. Через турецкуютерриторию проходили важнейшие стратегические и торговые пути в Индию613.Целью британской средиземноморской стратегии являлось, наряду собеспечением безопасности «Суэцкого пути», противостояние попыткамРоссии занять Константинополь или провести Черноморский флот черезПроливы. Для успешного решения этой задачи была важна политическаяпозиция владевшей Босфором и Дарданеллами Турции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
