Диссертация (1146436), страница 30
Текст из файла (страница 30)
д.Среди тех форм деятельности, которые характерны для публичнойдипломатии, выделим следующие: анализ общественного мнениявзарубежных странах, осуществление диалога с зарубежной аудиторией,- 169 -обучение политической и экономической элиты иностранных государств,стимулирование молодежных и оппозиционных движений, использованиесоциальных сетей, блогов, форумов для продвижения имиджа США.***РаспадСССРсталсерьезнымиспытаниемроссийскойгосударственности.
Интеллектуальная база России, весомый человеческийфактор, многогранные ресурсы выступили значимым предметом интересовосновных геополитических игроков, подтверждающих важность отмеченныхаспектов для государственной безопасности. Значимости России в качествеособого направления в публичной дипломатии США добавляли наличиеядерногооружия,запасыэнергоресурсовмировогомасштаба,геополитическое положение (в эпицентре так называемого Хартленда),сравнительно высокая численность населения, а также историческая судьбавеликой державы.В работе мы предприняли попытку проанализировать эволюциюпубличной дипломатии США в России в период с 1991 по 2012 г.Контекстуальной основой исследования была общая внешнеполитическаястратегия США по отношению к России и постсоветскому пространству вцелом, а также теоретическое осмысление публичной дипломатии каксоставной части внешней политики государства.В результате проведенного исследования автор приходит к следующимвыводам.США имеют дифференцированный подход к субрегионам внутриСодружества Независимых Государств.
Первоначально, в так называемый«медовыймесяц»двухстороннихотношений,ключевоевниманиеамериканской администрации было сосредоточено на России как гарантебезопасности в регионе. Затем в своей внешней политике США сталиисходить из первостепенной значимости Украины и Грузии для поддержаниясобственного влияния, а также для недопущения усиления России. При этом- 170 -страны Кавказа рассматривались как необходимый элемент обеспеченияэнергетической безопасности, создания зоны политической нестабильности,а также как ареал дальнейшего распространения американских общественнополитических идеалов в контексте западного образца демократии. СтраныЦентральной Азии по степени значимости располагались на третьем месте,но после событий 11 сентября 2001 г.
стали использоваться США дляразмещения своих военных баз, переброски на Ближний Восток и вАфганистан своих военных сил, а также для применения методов публичнойдипломатии касательно населения бывших союзных республик и воздействияна формирование устойчивого общественного мнения для достижения своихполитических интересов, возможного доступа в будущем к минеральнымресурсам данных стран.Лейтмотивом рассматриваемого в работе хронологического периодаможнопризнатьпопыткиадминистрацийСШАпротиводействоватьинтеграционным мероприятиям, проводимым со стороны России, невзираяна интересы населения, имеющего долговременные, вековые общиетрадиции, устоявшиеся связи, культурно-этническую, конфессиональнуюобщность, многочисленные личностные связи.Для противодействия этому правительством США проводиласьцеленаправленная политика культурной экспансии в регионы, котораяосуществляласьпосредствомраспространениясетимеждународныхобразовательных программ, деятельности неправительственных фондов иорганизаций, призванных привнести в культуру и быт российского народа инародов бывших союзных республик американские уклады.Следует констатировать, что сохраняется разнонаправленная динамикапроцессов воздействия средств американской публичной дипломатии врамках СНГ, которые еще не приобрели окончательную направленность и ужтем более не стали необратимыми.- 171 -Такие сложившиеся феномены, как массовое сознание, являютсяблагоприятной почвой для осуществления публичной дипломатии в таком еепроявлении, как манипулирование сознанием, формированием субкультурсреди молодежи, что вызывает определенные опасения в результатевозникновенияновейшихсоциальныхфеноменов,носящихчетковыраженную антисоциальную окраску.В первые годы существования Содружества Независимых Государствамериканское руководство делало ставку на Россию.
Предполагалось, чтоРоссия, в условиях партнерства с США и такими организациями, как НАТО иОБСЕ, возьмет на себя роль лидера общественно-политических процессов врегионе, государства которого активно провозглашали свою независимость иприверженностьамериканскихдемократическимполитическихпринципам.кругахВсвязиукрепиласьточкасэтимвзренияожелательности вовлечения Россия в западные структуры. Как писал,например, Зб. Бжезинский «издержки, связанные с недопущением России вэти структуры, могут быть крайне высокими — в российском сознании будетреализовываться идея собственного особого предназначения России»220.Показательным примером возможности сотрудничества России и СШАявляется сотрудничество в области ядерного разоружения, хотя ипродиктованноереальнойисторическойнеобходимостью.Ядерноеразоружение стран СНГ производилось в целом на деньги США и под ихпристальным наблюдением в рамках принятого в 1991 г.
в США закона «Оснижении советской ядерной угрозы», получившего известность какпрограмма Нанна-Лугара.Но уже в 1994 г., сразу после окончания так называемого «медовогомесяца» в российско-американских отношениях, на саммите НАТО вБрюсселе была официально принята программа «Партнерство во имя мира».После чего началось активное присоединение государств СНГ к ней: уже в220Foreign Affairs.
January/February. 1998. Р 37.- 172 -течение 1994 г. добровольно присоединились Украина, Узбекистан,Киргизия, Казахстан, Грузия и Азербайджан.На наш взгляд, в этот период (1994–1995 гг. — авт.) кореннымобразом изменился подход к России со стороны руководства США. Былосуществлен переход к «прагматическому партнерству», суть которогозаключалась в тезисе о том, что Россия и США будут сотрудничать там, гдеих интересы совпадают, и соперничать там, где расходятся. Таким образом,постсоветскоепространствостановилосьзонойсоприкосновенияипересечения интересов двух стран.На протяжении двух лет происходило охлаждение отношений междудвумя странами, и вместе с 1995 г.
завершился первый этап в политике СШАпо отношению к государствам СНГ. В американской администрациипроизошла существенная переоценка ориентиров своей политики в этомрегионе.Второй период политики США в регионе СНГ охватывает период с1996 по 2000 г. Основным его содержанием стали регионализация политикии курс на укрепление независимости государств Содружества от России. Намхотелось бы обратить внимание на тот факт, что осознание того, что Россиястремилась укреплять свои взаимоотношения с соседями, пришло в США кабсолютному большинству как исследователей, так и журналистов, однакотрактовки этого были различны.Так, например, газета «Лос-Анджелес Таймс» пишет: «страны СНГ впоследнеевремядовольнодружнозаговорилиобинтеграции.Интеграционные ветры веют на огромном евразийском пространствебывшего СССР.
Такой картины не наблюдалось за всё время существованияэтого бессильного и во многом поверхностного образования. Стоим ли мыперед перспективой возрождения СССР? Специалисты уверены, что нет. Нонесомненно, что ныне больше, чем когда-либо в прошлом, постсоветскиегосударства видят пользу от укрепления взаимных связей.
И вряд ли у- 173 -Вашингтона есть серьезные основания опасаться этого процесса»221. Однакоофициальные власти приняли другую точку зрения — администрацияКлинтона наставала на том, что в России возрождаются имперские амбиции,и, усмотрев в этом угрозу собственной национальной безопасности, сталаактивно противодействовать этому.К тому же каспийский регион всё больше рассматривался какпотенциальныйисточникэнергоносителей.Крометого,втечениеисследуемого периода имела место двойственность подхода Вашингтона кгосударствамСНГ.ГосударственногоВплотьдодепартаментаконца1990-хпредпочиталигг.либопредставителиумалчиватьонарушениях прав человека в тех государствах, которые проводилиоткровеннопроамериканскуюполитику,либоуказывалисьлишьнесущественные. Например, в докладе за 1997 г., посвященном ситуации справами человека, основное внимание было уделено Белоруссии иотсутствовала какая бы то ни было информация об Азербайджане иУзбекистане222, несмотря на то, что международные правозащитныеорганизации активно критиковали правительства последних за коррупцию иущемления прав человека.Россия, озабоченная своими проблемами и не имевшая определенногокурса по отношению к странам региона, упустила момент, когда она моглабы стать значительной силой, определяющей развитие ситуации вважнейшем, с геополитической точки зрения, регионе Закавказья иЦентральной Азии.Сложившаяся ситуация такова, что ни Россия не может игнорироватьфактор американского присутствия в регионе, ни США не могут неучитывать фактор России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
