Диссертация (1146424), страница 48
Текст из файла (страница 48)
La Celac y la integración latinoamericana y caribeña. Op. cit. P. 25.570161Имеются заметные различия между политикой Бразилии, экономически ориентированной наМЕРКОСУР и использующей протекционистские меры, Венесуэлой, занимающей лидирующиепозиции в АЛБА и активно осуждающей тиранию доллара, и Мексикой – партнера США поНАФТА, которая придерживается модели открытой рыночной экономики. Кроме того,латиноамериканскиегосударства,единодушноподдерживающиеКубуповопросуэкономической блокады, установленной США, по-разному оценивают политическую ситуациюна острове, в частности, Чили высказывает сомнения в том, что кубинское правительстводелает все возможное для обеспечения основных прав и свобод своих граждан.Необходимо также обратить внимание на выборы на пост главы Всемирной торговойорганизации (ВТО). С 1 января 2014 года ВТО впервые возглавил представитель ЛатинскойАмерики – бразилец Р.
Азеведу, обошедший своего конкурента из Мексики Э. Бланко.Несмотря на то что оба кандидата представляли развивающиеся страны, Э. Бланко,принимавший участие в переговорах о заключении НАФТА, рассматривался как представительСевера, в то время как Р. Азеведу – Юга. В ходе предыдущих раундов консультаций членыВТО отвергли кандидатуру представителя Коста-Рики.Наличие трех кандидатов от стран – членов СЕЛАК свидетельствуют о том, что государстварегиона пока не достигли согласия относительно того, каким образом необходимореформировать международные институты в интересах стран Латинской Америки иКарибского бассейна. Более того, принадлежность к одному блоку не способствует снижениюконкурентной борьбы за региональное лидерство574. Как указывает Р. Аравена, государстварегиона до сих пор не создали стратегический политический проект, позволяющийпозиционировать регион как консолидированного и серьезного игрока на международнойарене575.Несмотря на объективные достижения, субрегиональные структуры, ориентированные надипломатию высокого уровня и президентские саммиты, зачастую эффективны в продвиженииполитического диалога, но редко становятся инициаторами долгосрочных практикоориентированных проектов.
Еще одна слабость дипломатии высокого уровня заключается втом, о чем бывший президент Чили, С. Пиньера, сказал следующим образом: «СаммитУНАСУР, саммит МЕРКОСУР, Ибероамериканский саммит, саммит ОАГ… у нас слишкоммного институтов, но слишком мало реальной политической воли к интеграции нашегоконтинента… у нас в регионе слишком много бюрократии, и мы нуждаемся в подлинной воле,чтобы реализовывать интеграционные процессы без страха»576.574См.: Llenderrozas E.
Op. cit.Aravena F.R. La Celac y la integración latinoamericana y caribeña. Op. cit. P. 17.576El Mundo América, 28 de Octubre de 2011.575162В Латинской Америке отсутствует согласие по базовым региональным вопросам, таким как1) отношения с США; 2) региональное лидерство; 3) единая модель экономического исоциального развития. В рамках переговоров и консультаций поиск консенсуса представляетсявозможным, но труднодостижимым, в первую очередь потому, что существует огромноепротиворечие между интеграцией и суверенитетом.
Достижение реальной интеграцииневозможно, если государства преследуют различные интересы и упорно избегают любыхнаднациональных трансформаций.В связи с этим некоторые исследователи указывают на истощение интеграционногопотенциала латиноамериканских государств, что находит свое отражение в росте числаобъединений, но не углублении интеграционных процессов. Кроме того, некоторыесубрегиональные структуры дублируют полномочия друг друга, а государства, желая всяческиобезопасить свой суверенитет, не продвигаются дальше манифестаций или простыхсоглашений о сотрудничестве 577 .
Известный латиноамериканист К.Сабатини справедливоуказывает, что чрезмерная политическая роль собственно латиноамериканских объединенийпрепятствуетэффективномумеждународномусотрудничеству578.Основываясьнавнешнеполитической стратегии большинства латиноамериканских государств, аргентинскийисследователь А. Маламуд и доктор Кембриджского университета Ж.Л. Гардини такхарактеризуют их тактику: говорить о региональном единстве, действовать в одностороннемпорядке, стремиться на глобальный уровень579.Представляется абсолютно верной оценка, данная Генеральным секретарем ОАГХ.М. Инсульсой, подчеркнувшим, что СЕЛАК не представляет никакой угрозы ОАГ, апроблемы организации рождаются в недрах самой ОАГ580.
При этом основная проблема, по егомнению, состоит в том, что США, которые и создали межамериканскую систему после Второймировой войны, являясь ее ядром, не соблюдают правила этой системы581.Очевидно, что ОАГ нуждается в серьезном обновлении, но это, как и во всехмежправительственных организациях, оказывается во власти национальных правительств.Поэтому, исходя из особенностей латиноамериканского менталитета, ОАГ необходимовыработать новые подходы к регулированию демократических процессов в регионе ипрофилактики вмешательства во внутренние дела суверенных государств. На сегодняшнийдень ключевым механизмом обеспечения невмешательства является принцип консенсуса,577См., например: Malamud A., Gardini G.L.
Op. cit.SabatiniC.MeaninglessMultilateralism.ForeignAffairs.August 8,2014.URL:www.foreignaffairs.com/articles/141697/christopher-sabatini/meaningless-multilateralism?nocache=1579Malamud A., Gardini G.L. Op. cit. P. 131.580Inzulsa J.M. OAS Secretary General: A Strategic Vision of the OAS Second Presentation. Washington, D.C. URL:https://www.oas.org/en/about/speech_secretary_general.asp?sCodigo=13-0027581См.: Fabens I., Lullo R. José Miguel Insulza: Some Insights On the Role of the OAS in the Hemisphere, in Council onthe Hemispheric Affairs, May 31, 2013.
URL: http://gateway2global.com/all-things-global/578163который лежит в основе процесса принятия решений в ОАГ. Важно отметить, что в отличие отпрежних лет существования ОАГ, практика принятия решений на основе голосования получилабольшее распространение, однако достижение общего мнения все равно остается приоритетоммежгосударственного взаимодействия.Многие аналитики отмечают, что ОАГ продолжает играть ведущую роль в Западномполушарии. В частности, указывается, что это единственная структура, способная объединитьколлективные усилия государств всего региона в урегулировании конфликтов, поощрениисогласия, эффективного наблюдения за деятельностью правительств и влияния на государства,нарушающие нормы права, что ни одна другая региональная структура не имеет сравнимогоинструментария и уровня доверия582.НеоднократноОАГслужилаинтересамлатиноамериканского«реактивногомультилатерализма».
Государства региона, используя ОАГ в качестве политического форума,«мягко уравновешивали» попытки США осуществлять гегемонию, а также защищали своюавтономию583.Сейчас закат гегемонии США представляется уже почти неизбежным. Однако данныйпроцесс, безусловно, будет растянут во времени и пространстве, поэтому на сегодняшний деньи на ближайшую перспективу безусловное стремление исключить США из новой парадигмырегионального развития может иметь неблагоприятные последствия в силу решающегозначения межамериканских отношений для Западного полушария.
Нельзя недооцениватьзначение Вашингтона для стран региона, в особенности Центральной Америки. США, хотя иуступают свои позиции новым игрокам, продолжают оставаться основным торговым партнеромлатиноамериканских государств, к тому же Вашингтон, вновь обратившись к практикестратегического планирования, может повысить свои шансы на осуществление региональноголидерства.Так или иначе, новые субрегиональные объединения способствуют выравниваниюасимметрии межамериканской системы и усилению роли латиноамериканских государств вмире, внося свой вклад в укрепление многополярности.
Они также могут оказаться эффективныв решении проблем на своем уровне, дополняя тем самым деятельность ОАГ. Однако здесьвозникаетпарадокс.Функционированиесубрегиональныхобъединенийоказываетсятехнически и экономически выгодно ОАГ, высвобождающей свои ресурсы для достижения582См.: Herz M. The Organization of American States (OAS): Global governance away from the media.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
