Диссертация (1146424), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Данная конвенция определяет для государств регионаширокий набор средств предотвращения и противодействия терроризму243.Расширение региональной повестки дня неизбежно вело к обострению дискуссии междуСША и странами Латинской Америки в рамках подходов к таким категориям, как«суверенитет», «невмешательство», «безопасность», «развитие» и их трактовкам.Еще в 1991 году на сессии Генеральной ассамблеи в Сантьяго было принято решение осоздании в ОАГ рабочей группы по вопросам безопасности244, целью которой была выработкарекомендаций по укреплению межгосударственного сотрудничества в области региональнойбезопасности в соответствии с начатым процессом консультаций в условиях новыхмеждународных реалий в сфере безопасности. Для того чтобы снизить остроту противоречийСША и государств Латинской Америки по подходам к вопросам безопасности в 1995 году напостоянной основе создается упомянутый выше Комитет по региональной безопасности.Набирает силу комплексное восприятие проблемы безопасности.
На 23-й сессииГенеральной ассамблеи ОАГ в 1993 году в Манагуа была озвучена идея реформированиямежамериканской концепции безопасности. Предлагалось окончательно отказаться от«милитаризованных подходов», а к главным направлениям рекомендовалось отнестиподдержание и развитие демократических институтов в регионе в тесной связи со стратегиейустойчивого развития 245 . Фактически проблема политики безопасности, в соответствии спредставлениями латиноамериканских стран, должна была быть направлена на преодолениемаргинализации в мировой экономике и политике246.По мнению Б.Ф. Мартынова, особая значимость военной и военно-политическойсоставляющих парадигмы безопасности в западном восприятии является результатом того, чтовся история Европы есть история войн. Латинская Америка же характеризуется наименьшимколичеством межгосударственных конфликтов и самым богатым инструментарием мирногоразрешения споров, что отображается в латиноамериканской ментальности, которойсвойственно более пристальное внимание к проблемам как собственного, так и мировогоразвития.
Это можно было наблюдать уже в середине 1960-х годов, когда появилисьпредпосылки для расширения трактовки понятия «безопасность»247.243Hirst M. Los claroscuros de la seguridad regional en las Américas. Nueva Sociedad, 2003. No. 185. URL:http://www.nuso.org/upload/articulos/3124_1.pdf244Representative Democracy, Resolution AG/RES. 1080 (XXI-O/91), adopted at the fifth plenary sesión, held on June 5,1991. URL: http://www.oas.org/juridico/english/agres1080.htm245Twenty-thirdregularsession,Managua,Nicaragua.June 7–11,1993.URL:http://www.oas.org/en/sla/docs/ag03807E01.pdf246Мартынов Б.Ф. История международных отношений стран Латинской Америки.
С. 300–301.247Мартынов Б.Ф. Глобализация, суверенитет и безопасность // Сила права или право силы. Международнаябезопасность (латиноамериканский ракурс). М., 2004. C. 76–77.66Вашингтон между тем не приветствовал такую постановку вопроса. Для США проблемабезопасности в Латинской Америке продолжала трактоваться как необходимость поддержания«статус-кво»,недопускающегокаких-либосоциально-политическихисоциально-экономических изменений, что уже в 90-е годы прошлого столетия подразумевало утверждениепрактики гуманитарной интервенции, основанной на принципе «защиты демократии».Дилемма между принципом невмешательства и коллективными мерами обращала на себявнимание еще в первой половине ХХ века.
Разрешение этой дилеммы было востребовано ещена первом этапе существования ОАГ248; но так и не последовало.Именно стремлением защитить принцип невмешательства и исключить легитимациюпрактики гуманитарной интервенции Б.Ф. Мартынов объясняет бездействие ОАГ в кризисах вПеру в 1992 году и на Гаити в 1991–1994 гг.249. По тем же причинам латиноамериканскиегосударства отвергли предложение США учредить специальную комиссию для оценки качествадемократии в государствах региона.Иллюстрациейреальныхпротиворечиймеждупринципаминевмешательстваиколлективной защиты демократии стали действия ОАГ в ходе ряда внутриполитическихкризисов в регионе.Так, на экстренно созванном Консультативном совещании министров иностранных дел,посвященном военному перевороту и смещению со своего поста законно избранногопрезидента Гаити Ж.-Б. Аристида (1991, 1994–1996, 2001–2004), была принята резолюция,которая признавала военную хунту нелегитимной и требовала скорейшего восстановленияконституционного строя 250 .
Межамериканской комиссии по правам человека поручалосьразобраться в ситуации на Гаити и доложить о ней Постоянному совету. В страну быланаправлена специальная миссия, однако ее действия не увенчались успехом. Тогда быливыработаны рекомендации заморозить правительственные активы Гаити в странах – членахОАГ и ввести торговое эмбарго251. Однако неготовность латиноамериканских странсанкционировать силовую операцию в рамках межамериканской системы привела к тому, чтоэтот вопрос решался в ООН252.В апреле 1992 года президент Перу А.
Фухимори (1990–2000) распустил Национальныйконгресс и Верховный суд, были арестованы лидеры оппозиционных политических партий ипрофсоюзов, приостановлено действие конституционных гарантий, касающихся свободы слова248См.: Manger W. Pan America in Crisis. The Future of the OAS. Washington, DC: Public Affairs Press, 1961.Мартынов Б.Ф. История международных отношений стран Латинской Америки. С. 302–303.250OAS-Ministers of Foreign Affairs resolution on “Support to the Democratic Government of Haiti” MRE/RES. 1/91,approved on October 3, 1991.251OAS-Ministers of Foreign Affairs resolution on “Support for Democracy in Haiti” MRE/RES.
2/91, approved onOctober 8, 1991.252OAS-Ministers of Foreign Affairs resolution on “Reinstatement of Democracy in Haiti” MRE/RES. 4/92, approved onDecember 13, 1993.24967и собраний. На созванном внеочередном совещании министров иностранных дел стран-членовОАГ было выставлено требование к Перу незамедлительно восстановить в полном объемеконституционныеправаидеятельностьосновныхдемократическихинститутов253.Рекомендовалось приостановить финансовую помощь Перу.
В страну направилась специальнаямиссия, состоявшая из глав дипломатических ведомств Никарагуа и Панамы. Перуанскийпрезидентпообещалпровестисвободныевыборывконституционнуюассамблею,предназначенную заменить распущенный Национальный конгресс254.В 1993 году, когда «самопереворот» попытался совершить президент Гватемалы Х. Серрано(1991–1993), ОАГ действовала уже более решительно. В страну была направлена специальнаямиссия. ОАГ незамедлительно заявила, что о признании нового режима Х.
Серрано не можетбыть и речи255. Вскоре президент ушел в отставку, а его обязанности стал временно исполнятьбывший Генеральный прокурор по правам человека Гватемалы Р. де Леон Карпио 256 .Необходимо отметить, что разрешение кризиса стало возможным во многом благодаря тому,что события в Гватемале осудило все мировое сообщество, в том числе ЕС и США,немаловажное значение имела угроза санкций со стороны стран – членов ОАГ257.Как положительные можно оценить действия ОАГ в ходе обозначившейся попыткисмещения генералом Х. Овьедо легитимного президента Парагвая Х.
Васмоси (1993–1998).Быстрая реакция и единогласное осуждение действий генерала способствовали сохранениюконституционного строя в государстве258. США и МЕРКОСУР также выступили на сторонезаконного президента259.В целях совершенствования механизма коллективной защиты конституционного строя вгосударствах Западного полушария была разработана Межамериканская демократическаяхартия, подписанная в 2001 году на сессии Генеральной ассамблеи ОАГ в Лиме. Хартиярасширила понятие демократического кризиса, включающего теперь не только нарушениядемократического политического процесса, но и любое «неконституционное изменениедемократического порядка»; эта норма могла быть использована в случае неконституционных253OAS-Ministers of Foreign Affairs resolution on “Support for the Reestablishment of Democracy in Peru” MRE/RES.1/92, approved on April 13, 1992.254Beyond Sovereignty: Collective Defending Democracy in the Americas.
P. 274.255OAS Permanent Council Resolution CP/RES. 605 (945/93), “The Situation in Guatemala”, May 26, 1993.256Levitt B.S. A Desultory Defense of Democracy: OAS Resolution 1080 and the Inter-American Democratic Charter.Latin American Politics and Society.
Sept. 2006. Vol. 48. Issue 3. P. 104–105.257См.: Villagrán de León, F. Thwarting the Guatemalan Coup. Journal of Democracy, Vol. 4, num. 4, October 1993.258OAS Permanent Council Resolution CP/RES. 680 (1071/96), “Support for the Democratic Government of Paraguay”,April 23, 1996.259Boniface D.S. Is There a Democratic Norm in the Americas? An Analysis of the Organization of American States.Global Governance.
2002. No. 8. P. 374–375.68действий демократически избранных лидеров260. С инициативой принятия данного документавыступила Перу.ПоследнеедесятилетиеХХвекапродемонстрироваловозможностьОАГигратьположительную роль и в экономической сфере. Деятельность ОАГ в области экономическогоразвития в 1990-е годы протекала в русле «вашингтонского консенсуса», а региональнаяинтеграция трактовалась как часть процессов глобализации.
Деятельность организации вторговой и экономической сфере осуществлялась по двум направлениям: 1) ОАГ способствуетмежгосударственному сотрудничеству и оказывает поддержку в реализации конкретныхрегиональных проектов; 2) ОАГ предоставляет техническую поддержку и совместно сМежамериканским банком развития и Экономической комиссией для Латинской Америки(ЭКЛАК)готовитаналитическиедокументыпоторгово-экономическимаспектамрегионального взаимодействия.В 1995 году была создана электронная информационная система и подразделение ОАГ,ответственное за предоставление актуальной информации о торговых соглашениях в Западномполушарии. Например, переговоры о Соглашении о зоне свободной торговли обеспечивалисьОАГ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
