Диссертация (1146305), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Показательным примером могут служить действия шведских наемников еще во время войны с поляками в 1609 г. Тогда вести о произволе наемниковдошли до Карла IX, который не оставил их без ответа. Король в своем ответномписьме указал, что не винит Делагарди в том, что его войска «нарушают веру иверность», но считает более виноватыми тех, кто не выплачивает им вовремя жалование, поскольку в его войске есть представители разных народов и «обуздать»их посредством шведских законов невозможно – для этого необходимо исправноплатить им плату за их службу 4. Вместе с тем, нельзя забывать и про то, что непродуманная фискальная политика могла породить в Новгороде недовольство широких слоев населения, чего наместник всячески старался избегать.Стоит заметить, что, в первую очередь, Делагарди также вынужден был хорошо ориентироваться в новых условиях, в которых он оказался, и оперативно реагировать на обстановку.
Речь, прежде всего, идет о непривычном для шведов административном делении Новгородской земли на пятины, которое сформировалось еще в раннем Средневековье и в начале XVII в. продолжало существовать.Новгородская земля состояла из пяти пятин: Шелонской (32 тыс. кв. км.),Аракчеев В. А. К изучению тяглых обязанностей посадского населения Новгорода в 1611–1616 гг. С. 87.Там же. С. 87.3См. например: Замятин Г. А. Россия и Швеция в начале XVII века.
С. 124; Платонов С. Ф. Социальный кризисСмутного времени. С. 181 и другие.4Далин О. История Шведскаго государства. С. 800.1257Обонежской (40 тыс. кв. км.), Бежецкой (38,2 кв. км.), Водской (25 тыс. кв. км.) 1,Деревской (35,7 тыс. кв. км.) 2. На этой обширной территории в начале XVII в.располагалась масса черных, дворцовых, поместных, светских вотчинных, церковных, своеземческих волостей и волосток, общее число которых исчислялосьтысячами и непрерывно изменялось вследствие раздач, наследований, мен, продаж и т.п.3 Столь дробная и все еще формирующаяся административная системасоздавала сложности в организации налогообложения.Как видно из приведенной выдержки карты (см.
карта 1), территория былабольшой для того, чтобы управлять ей по единому стандарту. В зависимости отважности для шведов той или иной пятины 4 могло меняться их отношение к проживающему там населению5, из-за чего могли допускаться пусть незначительныеизменения в размерах налогообложения 6, а также различные способы взиманияналогов и даже появление новых видов налогов и сборов7. Возможно, поэтомушведские власти при проведении переписи населения и для сбора налогов при-См. подробнее: Селин. А. А.
К исторической географии Водской пятины. С. 304-315. Так же проблемами историко-археологического изучения данной территории занималась Е. А. Рябинина (Рябинина Е. А. Водская земля Великого Новгорода. СПб., 2001).2В работе крупного специалиста XIX в. по исторической географии К. А. Неволина, посвященной территориальному устройству Новгородской земли, приводятся предположения о происхождении названий пятин. Так, по егомнению, «Водская пятина получила свое название от народа финского происхождения, Воти или Води, жившего водной из северо-западных оконечностей в округах погостов Покровского, Дятелинского, Дмитриевского, Кипенского, Ильинского, Замошского. Шелонская пятина – по реке Шелони, по берегам которой она была расположена икоторая вверх по своему течению составляла дорогу к юго-западной ее оконечности. Обонежская – от озера Онега,которое она обнимала со всех сторон и которое лежало в северо-восточной ее оконечности.
Деревская, вероятно, оттого, что земли, входившие в ее состав, именовались по лесам их наполнявшим. Дерева в следствие чего, можетбыть, получили свое название и лежавший в юго-восточной оконечности этой пятины, близ Вышнего Волочка, погост Заборовской. Бежецкая – по городу Бежичи, лежавшему вне ее, близ юго-восточной ее оконечности(Неволин К. А. О пятинах и погостах новгородских… С. 53-54).3Воробьев В. М. К вопросу о сущности экономического кризиса… С. 38-39.4Наиболее важной в экономическом и стратегическом плане для шведов была территория Водской пятины. Какутверждает С.
С. Гадзяцкий «Географическое положение Ижорской и Вотской земель издавна определяло чрезвычайно важное значение их для Новгорода, а после его присоединения к Москве – и для всего Московского государства. Через Вотскую и Ижорскую земли пролегали пути, связывавшие Русь с Западной Европой. Вместе с тем этиже земли прикрывали Русь от нападений немцев и шведов. Таким образом, в течение многих столетий край имелисключительно важное экономическое и стратегическое значение. Швеция, стремившаяся к безраздельному господству на Балтийском море, всячески старалась отбросить от него русских, лишить их того «окна в Европу», которое им принадлежала издревле» (Подробнее см.: Гадзяцкий С.
С. Борьба русских людей Ижорской земли вXVII веке против иноземного владычества // Исторические записки. 1945. № 16. С. 14-15).5Ambrosiani P. Топонимика Новгородской земли в Новгородском оккупационном архиве г. Стокгольма. С. 17.6См. подробнее: Nitschke C. Die Novgoroder Namenlanschaft zu Beginn des 17. Jahrhunderts. S. 58.7Данная информация прослеживается по книгам сбора «немецких кормов» и «немецких денег», в которых размерпошлины устанавливался в зависимости от значимости региона для Швеции, а следовательно, и численности находящихся там войск.158влекали большое количество русских служилых людей 1, которые были привычнык злоупотреблению служебным положением и произволу 2, что следует учитыватьв качестве фактора, влиявшего на своеобразие взимания налогов в той или инойпятине.Карта 1: Административное устройство Новгородской земли в начале XVII в.по К.
А. Неволину3На основе имеющихся источников, используя наиболее показательные вэтом отношении документы, можно представить основные принципы, на которыхбазировалась налоговая система Новгородской земли при шведах, и основныеНордландер И. Новгородский оккупационный архив 1611-1617. С. 285.Аграрная история Северо-Запада России в XVII в.
С. 58-60, 78-94, 112-114.3Карта 1 представляет собой фрагмент карты новгородских пятин в XVII в., содержащейся в приложении к работеК. А. Неволина (Неволин К. А. О пятинах и погостах новгородских…).1259направления деятельности Делагарди в данном направлении. Такой анализ можетстать базой для дальнейшего исследования указанной проблематики. Сейчас жестоит остановиться на статьях доходов, представлявших для Делагарди первоочередный интерес1 – доходов от организации прямого обложения по сошнообежному принципу, введения дополнительных, «локальных» налогов и некоторых других государственных повинностях, о которых речь пойдет ниже2. К сожалению, невозможно представить в процентном соотношении виды и объемы повинностей, полученных в разных пятинах, поскольку подобный материал в комплексе НОА представлен крайне неравномерно. Наиболее полно представленысборы с государственных земель Шелонской пятины, в частности, с дворцовыхсел и присельных погостов, а потому именно эта категория земель прежде всегофигурирует в настоящем исследовании.Характеристику налоговой системы, установившейся на Новгородской земле при Делагарди, имеет смысл проводить на фоне описания налоговых системМосковского государства и Северной Эстонии.
Такого рода подход позволяет рассмотреть проблемы преемственности и заимствований. Параллель с московскойналоговой системой позволит выявить традиционно русские черты, в то время какситуация в шведской Эстонии дает пищу для размышления относительно методов,которые шведы использовали на оккупированных территориях.
Все это вместепозволит решить одну из важных задач настоящей работы, а именно, установитьприроду новгородской налоговой системы времен шведского присутствия.Аналих стоит начать с характеристики московской налоговой практики. Каксвидетельствуют исследования отечественных историков уже в начале XVI в. одной из главных статей доходов Московского государства в Новгородской землебыла обежная дань3, установленная Иваном III (1462-1505) после присоединенияНовгорода к Москве в конце XV в.; данную подать платили как с крестьянских,О подобного рода налогах упоминается в исследовании шведских исследователей (Nordlander I.
Real Estate Transfer Deedsin Novgorod 1609–1619. Р. 18; Sundberg H. The Novgorod Kabala Books 1614–1616. People in Novgorod.Р. 24-25).2Приведенный перечень был составлен в результате анализа книг первой серии НОА (Account of an Occupied City:Catalogue of the Novgorod Occupation Archives 1611–1617. Series I).3Подробнее см.: Владиславлев В. М.
Обжа. С. 225.160так и с господских и монастырских земель, которые подразделялись на обжи.Главной тенденцией взимания податей с обеж был его постоянный рост в течениевсего XVI в., что было связано с тяжелыми последствиями разгрома Новгорода в1569-1570 гг. царем Иваном IV Грозным (1533-1584) и опричнины 1, с повышениемцен на хлеб, запустением ряда территорий новгородских пятин 2. При этом важноотметить тот факт, что такая тенденция проявилась задолго до вступления шведовв Новгород и не являлась прямым следствием их пребывания 3.Другим важным способом повышения доходов от новгородских земель уроссийского правительства XVI в. были постоянные надбавки к основным податям, получивших название «примет», которые устанавливались сначала в экстренных случаях 4, а позже приобрели свойства постоянных повинностей5. В роли«приметов» также фигурировали и ямские деньги, что в сумме увеличивало общий объем государственных платежей примерно на 7,2 деньги с обжи 6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
