Диссертация (1146301), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Вып. 7(63). С. 326-336.76.Рянский, Л. М. Эволюция социально-хозяйственной жизни крепостнойдеревни Черноземного центра в конце XVIII – первой половины XIX в.:автореф. дис…. док. ист. наук / Курский государственный университет.Курск, 2011. 46 с.77.Самарин, Ю. Ф. Опыт статистической разработки уставных грамот попервому мировому участку Ставропольского уезда Самарской губернии //Северная почта. 1863. № 155.78.Свиридов, В.
В. Сельскохозяйственные общества Тамбовской губернии:вторая половина XIX – начало XX вв.: автореф. дис. … канд. ист. наук /Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина. Тамбов, 2006. 23 с.79.Седова, Е. Н. Борьба помещичьих крестьян центрально-черноземныхгуберний за землю в 1861-65 гг. // Вопросы истории. М., 1956. № 4. С.
115124.80.Серебряков, В. И. Землевладение в Саратовской губернии и степеньобеспеченности крестьян землей // Материалы к вопросу о нуждахсельскохозяйственной промышленности в Саратовской губернии. Саратов,1903.16681.Синотов, И. П. Аграрная реформа 19 февраля 1861 г. в Ярославскойгубернии(БурмакинскаяволостьЯрославскогоуезда)//ТрудыЯрославского пед. ин-та. Ярославль, 1929. Т. III. Вып. 3.82.Славко,Т.И.Математико-статистическиеметодывисторическихисследованиях. М.: Наука, 1981. 158 с.83.Славко, Т. И. Математические методы в исторических исследованиях.Екатеринбург: УрГУ, 1995. 178 с.84.Соболь, Б.В., Борисова, Л.В., Иваночкина, Т.А., Пешхоев, И. М. Практикумпо статистике в Excel. Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.
384 с.85.Спасская летопись / под ред. Н. И. Забродиной. Спасск, 2011. 432 с.86.Территориальная выборка в социологических исследованиях. М.: Наука,1978. 218 с.87.Тюрин, Ю. Н., Макаров, А. А. Анализ данных на компьютере. М.: ИНФРАМ, 2003. 544 с.88.Ульянов, А. Е. Крестьянское хозяйство Пензенской губернии во второйполовине XIX в.: автореф. дис…. канд. ист. наук / Пензенский гос. педагог.ун-т им.
В. Г. Белинского. Пенза, 2004. 26 с.89.Цинцадзе, Н. С. Демографические и экологические аспекты подготовки ипроведения крестьянской реформы 1861 года в оценках современников:автореф. дис… канд. ист. наук / Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина.Тамбов, 2009. 24 с.90.Шварц, Г. Выборочный метод: Руководство по применению статистическихметодов оценивания. М.: Статистика, 1978. 213 с.91.Шевченко, М.
М. Помещичьи крестьяне Воронежской губернии накануне ив период падения крепостного права: автореф. дис. … канд. ист. наук /Воронежский гос. ун-т. Воронеж, 1956. 23 с.92.Яковлева, В. П. Рынок и сельское хозяйство: Структура помещичьего икрестьянского хозяйства кануна отмены крепостного права в России.Йошкар-Ола: Марийс. полигр.-изд. комбинат, 1997. 214 с.16793.Янг Сын Чжо.
Социальная структура российской деревни в конце XIX –начале XX вв. (1880-1905 гг.): по материалам статистики Центральночерноземных губерний.: автореф. дис. … канд. ист. наук / МГУим. М. В. Ломоносова. М., 2008. 30 с.94.Яцунский, В.К. Изучение местной истории в СССР // Вопросы истории.1949. №8. С. 74-113.168Приложение.Реализация реформы 19 февраля 1861 года в Тамбовскойгубернии. Опыт изучения ситуации в Борисоглебском,Липецком, Спасском и Шацком уездах1.
Экономические последствия реформыв Борисоглебском уездеБорисоглебский уезд занимал 5782,3 кв.в. площади губернии, чтосоставляло около 10% ее территории288, и находился в ее юго-восточной части. Покачеству почвы – чернозем с глинистой подпочвой – Борисоглебский уезд (нарядус Усманским, Козловским, Тамбовским и частично Моршанским) считалсяплодородным в губернии289.«Судоходной артерией» уезда была река Ворона, протекающая повосточной части уезда и впадающая в реку Хопер.
По Хопру активно сплавлялисьтовары из юго-восточной части губернии к Азовским портам. Это обстоятельствов немалой степени способствовало развитию Борисоглебского уезда290. Лес, хлеб,сало и др. отправлялись с Борисоглебской пристани на юг, преимущественно вРостов-на-Дону.Главными занятиями жителей были хлебопашество и животноводство;сеяли рожь, пшеницу и овес. Кроме того, жители занимались судовыми работамипо рекам Вороне и Хопру, постройкой судов в г. Борисоглебске, рубкой леса,огородничеством, «извозами», содержанием постоялых дворовых и т.п.291По числу жителей особенно густонаселенными были села Большая и МалаяАлабухи, Козловка, Моисеева, Сукманка, Уварово, Чуево и другие. Село Большая288Статистические таблицы Российской империи, издаваемые по распоряжению министравнутренних дел Центральным статистическим комитетом.
С. 42.289Военно-статистическое обозрении Российской империи. С. 4.290Списки населенных мест по сведениям 1862 г. С. X.291Там же.169Алабуха являлось одним из главных хлебных рынков во всей юго-восточнойчасти губернии292. Торговали также шерстью, кожей, скотом. Шерсть скупаласьнебольшими партиями, перемывалась и отправлялась частично на суконныефабрики, находящиеся в Тамбовской губернии и Москве, частично на ярмарки вгорода Лебедянь, Тамбов и в станицы Урюпинская и Михайловская293.Весьма обширные площади уезда не использовались для земледелия (до750000 десятин); по размерам находившиеся здесь пастбищ уезд занимал второеместо в губернии294.
Борисоглебский уезд, наряду сТамбовским, Усманским иКирсановским, был на первом месте по всем видам скотоводства. В 1860 г. вуезде насчитывалось лошадей 72100 голов, рогатого скота 43800, овец «простых»113500, тонкорунных 25970, свиней 33390 и коз 4500. В уезде находилось 32конных заводов, 4 салотопенных, 3 сахароваренных (один вс. БольшойГрибановке, другой в Малых Алабухах)295. По количеству пахотной земли (192тыс. дес.) уезд принадлежал к одним из плодороднейших296.Такимобразом,Борисоглебскийуездсчиталсяразвитымвсельскохозяйственном отношении.По данным А.
Г. Тройницкого, исследовавшего материалы 10-й ревизии, на1858 г. в уезде насчитывалось 18 757 крестьян м. п. В уставных грамотахвыявлено 15 283 душ м. п., что на 3 537 (18,5%) человек меньше, чем поподсчетам А. Г. Тройницкого. Численность дворовых, по нашим данным,составляла 1 914 человек, у Тройницкого – 2 931, что на 1 017 (34,7%) человекменьше.
Таким образом, число крестьян в выявленных нами делах составляет81,5% от общего их количества по 10-й ревизии.292Там же. С. XLIII.Военно-статистическое обозрение Российской империи. С. 88.294Список населенных мест по сведениям 1862 г. С. XVII.295Географическо-статистический словарь Российской Империи / сост. П. Семенов. СПб., 1863.Т. 1. С. 303.296Там же.293170До реформы было наделено землей 15 593, не подлежали наделению землейпосле реформы 142 крестьянина. Среди причин неполучения земли чаще всеговстречались отказы от наделов, или их расположение в другом месте.Например, на имение помещицы Н.
А. Дондуковой-Корсаковой былисоставлены 3 уставные грамоты на селения Надежинка, Александровка, Карловка.Количество крестьян в первом селении по 10 переписи составляло 197 душ м. п.(из них 13 было дворовыми), однако надел получили только 182 души (13дворовых, и 2 крестьянина не подлежали наделению землей).В селении Александровка было записано 252 душ, однако надел получили269 крестьян (17 крестьян «сверх количества» имели право на получение надела вэтом селении)297.Из 124 душ м. п. села Александровка помещика П. Н.
Кропоткина, 5дворовых не подлежали наделению землей (1 был отпущен после ревизии), изчисла крестьян 1 не получил надел, как водворенный в Тульскую губернию,«сверх количества проживали в своих усадьбах, записанные за тем же владельцемв Рязанской губернии 3 души м. п.».
Таким образом, 121 души м. п. получилиземлю298.Из 102 душ м. п. (52 крестьянина и 50 дворовых) села Никольскоепомещиков Кривенковых, 48 душ дворовых не подлежали наделению землей, 2дворовых, а также 15 душ м. п., сверх количества проживающих в селении, имелиправо на получение надела. Таким образом, 69 душ м. п. получили в пользованиенадел299.Подавляющая часть дворовых (1 403 из 1 914) землю не получили. 57крестьян и 193 дворовых были отпущены после реформы.Таким образом, после реформы 15 556 душ м. п.
получили земельный надел.В это число вошли также и некоторые дворовые, имевшие право на получениенадела (как пользовавшиеся им до реформы). Подробно проанализировав297РГИА. Ф. 577. Оп. 40. Д. 20. Л. 5.Там же. Д.38. Л. 18об.299Там же. Д. 40. Л. 6.298171имеющиеся данные, можно сделать вывод о репрезентативности нашей выборки,т. к. массив изученных дел достаточно велик (численность крестьян в уставныхграмотах по отношению к данным А. Г. Тройницкого составила 81,5% душ м.
п.);изучаемые селения расположены по всему Борисоглебскому уезду (сравнениенаших данных со «Списком населенных мест» за 1864 г. показало, чтопредставлены все становые участки); по размерам селений в выборкепредставлены все их типы: от мелких до крупных – с численностью свыше 1000человек. Имеются селения с различной формой эксплуатации (барщинной,оброчной и смешанной).В барщинных имениях Борисоглебского уезда проживало 11395 тяглыхкрестьян (73% от общего количества крестьян), в оброчных имениях – 1891крестьян (12%), в имениях со смешанной формой повинности – 1456 крестьян(9%).Еще 851 (6%) крестьян находились в таких селениях, где часть платилаоброк, другая часть состояла на барщине.Например, в селении Александровка помещика И. С. Охлебнина 5 дворов(23 души) состояли на оброке и платили по 25 руб.
с тягла (всего 225 руб.),«остальные 97 душ – на издельной повинности»300. Преобладание барщины длячерноземной губернии вполне объяснимо, так как земля здесь представлялаглавную ценность.Рассмотрим теперь количество земли, бывшей у помещичьих крестьян до ипосле реформы. Всего удобной земли до реформы было 57 936,43 дес., после –50 913,96 дес. (абсолютное изменение количества земли составило 12%).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
