Диссертация (1146301), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Н. Гагарина из 1994 крестьян, записанных по ревизии, 17319Там же. С. 56.РГИА. Ф. 577. Оп. 40. Д. 1440. Л. 19.321Там же. Д. 1444. Л. 24об.320190человек отказались от наделения землей; из 94 дворовых 11 были отпущены послеревизии, а 83 не подлежали наделению. Земельный надел получили 1977крестьян322.В селении Усть-Парцы (Тимяшево) барона О. Л. Сакена (Остен-Сакена)проживало 23 крестьянина и 4 дворовых, записанных по ревизии. Земельныйнадел получила 61 душа м. п., т.к. из числа дворовых 3 имели право на надел (1был отпущен после ревизии), а также сверх этого количества проживали в селе всвоих усадьбах 35 крестьян, записанных по ревизии в с. Ольгине того жевладельца323.В д.
Ивановка Хилковской волости у подполковника Н. И. Ершова былозаписаны по ревизии 39 крестьян, из них 3 не имели право на надел, т.к. получалиего в селе Хилково того же владельца, а 10 крестьян числились с. Хилково, нополучали надел в деревне Ивановка324.В имении С.
П. Кашинской (деревне Зубова Поляна) записано по ревизии 20крестьян, а проживало еще 22 крестьянина, записанных по селу Петровское(Кошелевка), самовольно переселившихся сюда в 1854 г.325.В селе Дмитриевское (Трои Липяги) княгини В. С. Цертелевой по ревизиизаписано было 155 крестьян, а получили надел 160, т.к. проживали в этом селе 6душ м. п., которые были записаны по ревизии в селе Ново-Смалькове Саранскогоуезда Пензенской губернии помещика А. С. Чурикова (брата В. С. Цертелевой).Здесь же, в селе Ново-Смалькове проживала 1 душа м. п., записанная по ревизии вселе Дмитриевское (Трое Липяги).
Крестьяне желали остаться там, «где они ныневодворены и пользуются земельным наделом, согласны и владельцы именийкнягиня В. С. Цертелева и брат ее родной А. С. Чуриков»326.Подавляющая часть дворовых (578 из 788) не подлежала наделению землей.3 крестьянина и 89 дворовых были отпущены до реформы.322Там же. Д. 1450. Л. 26об.Там же. Д. 1451. Л. 12.324Там же. Д. 1458.
Л. 15; Д. 1459. Л. 17.325Там же. Д. 1468. Л. 3.326Там же. Д. 1498. Л. 10.323191Таким образом, после реформы, 7035 (из 7042) душ м. п. получилиземельный надел. В это число вошли также и некоторые дворовые, имевшиеправо на получение надела (как пользовавшиеся им до реформы).Рассмотрим теперь состав селений по формам повинности. Преобладающейформой повинности была барщина (77%), на втором месте находился оброк(13%), и на третьем – смешанная повинность (9%). Доля оброчных деревень (посравнению с долей оброчных крестьян) была больше (24%).
Данный показательнаводит на размышление о том, что средняя численность крестьян в барщинныхдеревнях и селениях на смешанной повинности превосходит аналогичныйпоказатель в оброчных. Действительно, в оброчных деревнях в среднемпроживало 52 души м. п., в барщинных – 114 и в смешанных – 161 душа м. п.Обратимся к анализу количества земли, бывшей у помещичьих крестьян дои после реформы.Всего удобной земли до реформы было 22041,19 дес., после – 18509,79 дес.Средний надел земли на душу до реформы составлял 3,13 дес., а после – 2,63 дес.(изменения составили 16%).Анализ уставных грамот показывает, что в 65 из 70 случаев дореформеннаяземля была указана достаточно точно. Вызывает сомнение ситуация лишь в 5имениях, где земля указана приблизительно.Так, в имении помещика И.
В. Кугушева (д. Тимашево) 60 дес. земли впользовании крестьян было «определено приблизительно».327В имении помещицыС. П. Кашинской (д. Зубова Поляна) до реформы крестьяне «полевым наделом непользовались, а состояло в их пользовании земли собственно под усадьбой,огородами, гуменниками и конопляниками с выгоном 17 дес., а хотя не было уних в посеве по селу Кошелевке в расстоянии от места жительства за 35 верст 90дес., но земля та отдавалась во временное пользование по обоюдному согласию свладельцем, за обработку в том имении господских полей сверх установленногооброка, который они платили собственно за усадебную оседлость с 15 тягол по 12327Там же. Д.
1473. Л. 15.192руб. с каждого, а потому на основании 3 примечания к статье 17 МестногоПоложения, земля та не должна считаться подлежащую в надел крестьян». ВПримечании к уставной грамоте было указано, что «сверх того по обоюдномусогласию с крестьянами предоставляется им в надел для улучшения быта ещепахотной и сенокосной земли 25 дес., да прибавляется безвозмездно неудобнойземли, собственно для скота 13 дес.»328.В имении помещицы Е. К. Сатиной (Подостровное (Жуково)) в пользованиикрестьян было «около» 301 дес., определенной по «приблизительному домашнемуизмерению и на основании частного плана»329.
В имении полковницы Л. П.Свищевой (Слаповка) «всей земли в пользовании крестьян» до реформы было«до» 80 дес., определенной «приблизительно шагами»330.На фабрике наследников почетного гражданина И. А. Суворова (д.Ширингуша) до издания Положения «крестьяне постоянного надела не имели, апользовались сенокосами, назначаемыми по усмотрению владельцев в разныхместах дачи в большем или меньшем размере»331. После реформы крестьянеполучили по 1 дес. 1200 саж.удобной земли на душу.Рассмотрим 65 деревень, где земля указана точно. В этих селениях всегоудобной земли до реформы было 21510,2 дес., а после – 17726,9 дес. Среднийнадел до реформы составлял 3,3 дес.
на душу, а после реформы 2,72 дес. на душу(изменения составили 17,6%). Сравнение данных показывает, что средниепоказатели во всех 70 имениях даже несколько меньше, чем в тех 65 случаях, гдеземля была указана точно. Таким образом, можно сделать вывод, что, скореевсего, во всех 70 селениях была указана удобная земля.Остановимся на анализе ситуации в 65 селениях. Рассмотрим количествоудобной земли до реформы в селениях с разной формой эксплуатации (Таблица64).328Там же. Д. 1468. Л. 8.Там же.
Д. 1487. Л. 12об.330Там же. Д. 1488. Л. 7.331Там же. Д. 1493. Л. 17.329193Таблица 64. Распределение земли в барщинных, оброчных и смешанных селенияхСеленияКол-водуш м. п.дореформыБарщинныеОброчныеСмешанныеНе указаноИтогоКол-водуш м. п.послереформы53488193045065215341819304506514Земля дореформыСреднийнадел надушу дореформы17585,92910,6897,6116,121510,23,33,62,92,33,3Земляпослереформы14621,12141,5848,2116,117726,9Среднийнадел надушупослереформы2,72,62,82,32,7Из приведенной таблицы видно, что самые большие наделы были уоброчных крестьян.
У барщинных крестьян размер наделов был такой же, как ипо уезду в целом. Наименьшие наделы были у крестьян со смешаннойповинностью.После реформы надел барщинных крестьян сократился на 8%, оброчных на27%, смешанных на 4%.Таким образом, у барщинных крестьян земли оказалось больше, чем удругих категорий крестьян, и надел на душу в этих селениях изменился меньше,чем у оброчных. Видимо, Спасским помещикам было важно удержать «старую»рабочую силу барщинных крестьян и, следовательно, последним былопредоставлено больше «льгот» по земле. Можно предположить, что при этом,экономические связи помещиков и барщинных крестьян были и до реформыболее крепкими, чем у других категорий крестьян.Рассмотрим теперь процессы изменения количества земли у крестьян в ходереформы, отдельно в селениях, где были произведены отрезки и прирезки(Таблица 65).Таблица 65. Изменения количества земли у крестьян в ходе реформыСеленияС «отрезкой»Земля дореформы(дес.)15024,5Земля послереформы(дес.)10895,9Разница(дес.)- 4128,6Изменениядля каждойкатегорииселений%- 27,5Изменениядля всегоуезда%- 19,2194СеленияС «прирезкой»Изменений небылоИтогоЗемля дореформы(дес.)Земля послереформы(дес.)Разница(дес.)2060,74425,02406,04425,0345,3021510,217726,9- 3783,3Продолжение Таблицы 65ИзмененияИзменениядля каждойдля всегокатегорииуездаселений%%16,81,600-- 17,6Из таблицы видно, что в Спасском уезде 19,2% земли было отрезано, приэтом в селениях, где эта отрезка производилась, крестьяне потеряли 27,5% земли.Прирезка земли составила 1,6%, при этом в самих селениях «с прирезкой»крестьяне получили на 16,8% земли больше.Рассмотрим изменение количества земли у крестьян, состоящих набарщинной повинности (Таблица 66).Таблица 66.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
