Диссертация (1146301), страница 18
Текст из файла (страница 18)
И. Ростовцева характер работы Редакционных комиссийопределяли задачи по сбору законодательных актов о крестьянах, всехпоступивших проектов крестьянской реформы, материалов секретных комитетов,специальных журналов и статей по крестьянскому вопросу. В 1859 — 1860 гг.были изданы 25 томов «Материалов Редакционных комиссий» и 4 тома«Приложений» к ним (статистических данных о состоянии помещичьих имений).«Приложения…» включали следующие сведения: число крестьян идворовых, усадеб, тягол (оброчных, издельных и смешанных), количество землипо угодьям, состоящей в пользовании крестьян, а также земли, в их пользованиине состоящей, величину денежного оброка и добавочных повинностей крестьян кденежномуоброку234.Особуюценностьдляисследователейреформыпредставляют собой «Примечания», которые сопровождали описание каждогоимения.
Это могли быть уточнения количества земли, например, «всей земли вимении, как значится в описании, так и здесь в своде показано 1285 дес.; поугодиям же в описании исчислено более 84,75 дес.»235. Показаны площадиконопляников, постройки в имении, повинности.Возникновение этого источника тесно связано с подготовкой освобождениякрестьян. В процессе подготовки реформы была разработана специальнаяпрограмма, целью которой был сбор сведений о помещичьих имениях.
После чегобыли составлены соответствующие описания, которые были переданы в234История подготовки, сбора и обработки сведений подробно изучена Б. Г. Литваком. См.:Массовые источники по социально-экономической истории России. М., 1979.235Приложения к трудам Редакционных комиссий для составления положений о крестьянах,выходящих из крепостной зависимости: Сведения о помещичьих имениях свыше 100 душ. Т. 3.С. 53. Сведения по имению Шиловского (с. Сосновка с д. Новоселки, Горюнкой иАлександровкой Моршанского уезда Тамбовской губернии).86Редакционныекомиссии.Впоследствииэтиданныебылисобранывмногочисленные таблицы и опубликованы.Для исследователей реформы особый интерес представляет дореформенноеописание земли, так как в большинстве случаев узнать, какие угодья входили вкрестьянский надел не представляется возможным. Уставная грамота, какправило, не содержит подробные сведения о структуре крестьянских наделов доотмены крепостного права.
В специальном разделе Приложений приводилисьданныеоповинностяхкрестьян,атакжеодобавочныхповинностях(«произведениями и работами»).Эти материалы сыграли важную роль в процессе подготовки реформы,однакорепрезентативностьИсследователисобранныхнеоднократнонедостоверностьданныхсведенийвызываетобращаливниманиенаПриложений236.Сомнениявызывалосомнение.неточностьикачествоинформации: сведения собирались на местах, в спешке, без тщательной проверки,с возможными злоупотреблениями заинтересованных лиц (помещики моглипоказывать меньший размер надела и больший размер повинностей).
Необходимопомнить и о том, что в «Приложения…» попали сведения только о крупныхимениях, численностью свыше 100 душ, и это обстоятельство «искажает любыесредние величины, полученные при обработке этого источника»237.Под имением подразумевалась вся совокупность селений, принадлежавшиходному владельцу, таким образом, в одном случае в имение могли попастьнесколько мелких селений одного владельца, а в другом – одно крупное селениесвыше100душ.экономическийТакоеобликмеханическоепомещичьегоиобъединениекрестьянскогоселенийхозяйства,искажалонаэтообстоятельство обратили внимание А.
Я. Дегтярев, С. Г. Кащенко, Д. И. Раскин вмонографии, посвященной отмене крепостного права в Новгородской губернии238.236Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма /под ред. И. Д. Ковальченко. М., 1979.237Кащенко С. Г. Отмена крепостного права в столичной губернии. С. 70.238Дегтярев А. Я., Кащенко С. Г., Раскин Д. И. Новгородская деревня в реформе 1861 г.
Л.,1989. С. 32.87Например, в имении, состоявшем из девяти селений, сведения могли бытьобъединены по первым пяти, а по остальным разделены, при этом уставныеграмоты были составлены на первые три селения, следующие три и далее. Этообстоятельство затрудняет сопоставление данных приложений с даннымиуставных грамот239.Так же авторы проанализировали подлинные описания имений, на основекоторых были составлены Приложения, и заметили, что размер усадебных ивыгонных земель был указан в десятинах, а пашенные и сенокосные земли моглиуказываться как в десятинах, так и в размерах посева ржи и укоса сена (в рядеслучаев составители Приложений предпринимали перевод этих данных вдесятины, исходя из средних норм240).
Малоэффективным, по мнению авторов,оказался и анализ сведений Приложений в сопоставлении с данными уставныхграмот, т. к. приходится оперировать лишь с теми случаями, когда в обоихисточниках говорится о селениях, совпадающих по названиям, размерам и именамвладельцев241.Рассмотрим подробно сведения из «Приложений…» по Тамбовскойгубернии.
В таблице 4 показано количество крестьян и дворовых м. п. по данным«Приложений…», проживавших в имениях с численностью свыше 100 душ. и поданным, собранным и обработанным А. Г. Тройницким242.239Там же. С. 32.Там же. С. 33.241Там же.242Тройницкий А. Г. Крепостное население по 10 народной переписи. СПб., 1861.24088Таблица 4. Число душ м.
п. по данным «Приложений…» и по данным А. Г. Тройницкого(«Крепостное население во 10 народной переписи». СПб., 1861)Число душ м. п. по МатериаламРедакционных комиссийКрестьяндворовыхДуш% отДуш% отм. п.общ.м. п.общ.чисчислалав губ.в губ.УездыТамбовскийБорисоглебскийЕлатомскийКирсановскийКозловскийЛебедянскийЛипецкийМоршанскийСпасскийТемниковскийУсманскийШацкийИТОГО35084147452732935737196526538384443118584011830742434782245 923146111483218253141004246118511463360261942010521864607168694294220 069216617132593855100Число душ м.
п. по даннымА. Г. ТройницкогоКрестьянДворовыхДуш%Душ% отм. п.отм. п.общобщчисчислалав губ.вгуб.430731363981618757629317416301323456491481562691629889962201610755318004698422525646608142129577352108841955062741712241428867448121321506331182 10039482100Сравнение источников показало, что разница в численности населениясоставляетоколо28%,чтонеудивительно,посколькувПриложенияхсосредоточены данные только по крупным имениям свыше 100 душ, а подсчетыА.
Г. Тройницкого охватывают все крепостное население по 10 ревизии 1858 г.Важно проследить разницу в количестве удобной земли и величинедореформенного надела крепостных крестьян по данным уставных грамот иматериалов Редакционных комиссий. Рассмотрим для примера некоторые селенияСпасского уезда (Таблица 5).89Таблица 5.
Численность населения и количество удобной земли в Спасском уездепо материалам Редакционных комиссий и уставных грамотВладелец иназвание имения1Чеченская.С. Савва,д. Выселок изСаввыКильдишева А. П.С. Вярвелис д. ОзеркамиКозлов Н.П.С. Богородское,д. МарьиноЦертелева В. С. иЧулков А. С.С.
Дмитриевскоес двумяпустошамиЛачинов Д. А.С. ДмитриевскоеХвощинский Ф. А.С. СлоимХохлов А.И.С. ТимашевоБулыгины.С. НикольскоеЕршов. С. ХилковоАничкова С.Н.С.ВысокоеСалтыков М.М.Д. БеляевкаБедрага Г.Н.С. Дубасово,д. Имейкино иТарбеевоТутолмина А.В.Сц. ГлушковоЖукова А.М.С. ХилковоКудрявцева В.О.С. Хилковос пустошьюДанные МатериаловДанные уставныхРедакционных ком.грамотДуш Удобная Надел Душ Удобная Наделм.п.землянам.п.землянав дес.душув дес.душум.п.м.п.234567139436,503,1139414,02,9Разница вколичествеземли в дес. ипроцентах8+22,5 (5%)88216,832,588264,03,0-47,17 (22%)225955,364,22251075,04,8-119,64 (12%)158423,502,7155512,03,3-88,5 (21%)207467,732,3207500,72,4-32,97 (7%)124333,732,7124288,12,3+45,63 (14%)113285,152,5112318,82,8-33,65 (12%)257743,502,9257767,63,0-24,10 (3%)234177681,04484,002,92,7234177677,0464,22,92,6+4,04 (0,6%)+19,80 (4%)114267,552,3114266,02,3+1,50 (0,6%)194430,002,2193549,62,8-119,60 (28%)99252,002,5110234,72,1+17,30 (6,9%)146381,002,6146280,01,9+101,00 (26%)119274,702,3119236,02,0+38,70 (14%)901Сатина Е.К.С.
ЖуковоГагарина Л.Н.С. Спасские Бутыс д. Крутой, Новой,Студенец,Каменкой иШафторкойКруковский П.К.С. ЖуковоИТОГО234Продолжение Таблицы 57856118398,503,4118301,02,6+97,5 (24%)19947504,163,819948518,34,3-1014,14 (13%)121403,003,3121877,07,2-474,0 (118%)462714938,253,2463316544,003,6- 1605,75 (11%)Как видно из таблицы, существуют различия как в численности населения,так в количестве удобной земли. Причем, несмотря на то, что в разных именияхколичество земли по данным Материалов Редакционных комиссий могло какпревышать (например, в имениях Чеченской, Хвощинского, Ершова, Аничковой,Салтыкова, Тутолминой, Жуковой, Кудрявцевой и Сатиной), так и быть меньшеколичества земли (имения Кильдишевой, Козлова, Цертелевой, Лачинова,Хохлова, Булыгиных, Бедраги, Гагариной и Круковского) по данным уставныхграмот, в итоге в уставных грамотах показано земли больше на 1605,75 дес.(11%). Средняя величина надела по данным Материалов составила 3,2 дес., поданным уставных грамот – 3,6 дес.Средний надел крестьян на душу по всем имениям свыше 100 душ,упомянутым в материалах Приложений в Спасском уезде, был равен 2,8 дес., поматериалам уставных грамот – 3,1 дес.Следуетотметить,что,несмотрянаотсутствиепостоянногоицеленаправленного расхождения сведений о крестьянском дореформенномземлепользовании и повинностях, присутствует определенная тенденция кзанижению размеров наделов, что особенно прослеживается при расчете среднихвеличин.Такие расхождения могли быть за счет следующих факторов: завышениеразмеров крестьянского надела в описаниях имений происходило за счет выгона илеса, которым крестьяне пользовались совместно с помещиком, или в размер91крестьянского надела могли включить неудобную землю; занижение размеровнадела – за счет неучтенных пустошей и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
