Диссертация (1146301), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Дружинин поставил под сомнение данные, полученные при изученииуставных грамот, поскольку, по мнению автора, «все эти расчеты толькоприблизительны, т. к. цифровые данные уставных грамот часто неточны и самыеграмоты далеко не все сохранились»138. Этот вывод трудно оспорить, однакоданныеуставныхграмотзачастуюуникальны,аподобныхимпоинформативности источников нет.Отдельно автор проанализировал особенности «главных районов», гдевнимание было уделено также и Центрально-Черноземному району.
На примереКурскойгубернии,авторсделалобобщающиевыводыопроцессах,происходящих в других черноземных губерниях. В качестве источника,Н. М. Дружинин использовал, в том числе, и данные статистических переписей,начатые в 1880 г. под руководством В. И. Орлова и затронувшие Тамбовскуюгубернию. Характеризуя Черноземный регион, автор отметил, что крестьянскоенаселение состояло из разнородных категорий (государственных четвертников и137138Дружинин Н. М.
Русская деревня на переломе. 1861-1880. М., 1978. С. 64, 70, 76, 100 и др.Там же. С. 49-50.51общинников,бывшихпомещичьихкрестьян–собственников,временнообязанных, дарственников и полностью выкупивших свои наделы).Общим для всех губерний черноземного региона было примитивное состояниетехники, недостаточные размеры наделов, острая нужда в выгонах, пастбищах илугах, недостаток и низкое качество рабочего скота. Потребность в землекрестьяне старались восполнить арендой или куплей. Обедневшие хозяевасдавали свои наделы полностью или частично, многие бросали свои наделы,превращаясь в батраков.
Высокие платежи за надел заставляли крестьянобрабатывать также и землю помещиков или отправляться на заработки. Авторотметил, что «земледельцам черноземной полосы грозила та же опасность,которая обозначилась в промышленном нечерноземном крае: упадок сельскогохозяйства и превращение самостоятельных мелких производителей в рабочих снаделом»139.Н. М. Дружинин пришел к выводу, что «процедура введения в действиеуставных грамот лишила крестьян русских губерний огромного земельногопространства и не обеспечила им возможности вести самостоятельное трудовоехозяйство и платить государству и помещикам установленные повинности»140.В последующие годы крупных работ, которые были бы специальнопосвященыизучениюэкономическихпоследствийреформы1861г.вЧерноземном центре России, написано не было.Объектом внимания позднейших исследователей становились вопросы,посвященные исследованиям на уровне отдельных губерний и уездов.
Можноотметить также ряд научных статей, близких по содержанию этой проблематике.Проведению крестьянской реформы 1861 г. в Саратовской губернии былопосвящено исследование А. Е. Кильмяшкина141. Методика, предложеннаяавтором, представляет несомненный интерес. В центре внимания оказалосьизменение крестьянского землепользования по данным уставных грамот и139Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе.
С. 237.Там же. С. 50.141Кильмяшкин А. Е. Проведение крестьянской реформы 1861 г. в Саратовской губернии.Саранск, 1997.14052выкупныхдокументов142.Впроцессеисследованиябылисоставленымногочисленные таблицы, в которых автор, взяв за основу методику,предложенную Б. Г. Литваком, но изменив группировку данных, разделил именияпо величине (до 21, 21-100, 101-250, 251-500 и свыше 500 душ) и формамэксплуатации,величинедореформенногооброкаипослереформенныхизменений.
Были выделены селения с отрезкой, прирезкой и те, где изменений непроизошло, проанализирован ход выкупной операции. Автор пришел к выводу обизменении крестьянского землепользования ко времени выкупа, возможнойпричиной которого стало перечисление крестьян уже после составления уставныхграмот из одного сельского общества в другое, выкуп уменьшенных наделов иливыход крестьян на дарственный надел143.Несмотря на уменьшение выкупных платежей по сравнению с оброком, вположении крестьян не произошло улучшения.
Это, по мнению автора,свидетельствовало о грабительском характере крестьянской реформы144.В своей следующей монографии «Мордовия в реформе 1861 г.»145А. Е. Кильмяшкин обратился к изучению уездов, составлявших территориюсовременнойМордовии(Саранский,Инсарский,НаровчатскийиКраснослободский уезды Пензенской губернии, Ардатовский и Корсунский уездыСимбирской губернии, часть Темниковского и Спасский уезды Тамбовскойгубернии, части Лукояновского и Сергачского уездов Нижегородской губернии).Им были изучены 974 уставные грамоты, хранящиеся в Фонде 577 Главноговыкупного учреждения Российского государственного исторического архива,которые содержали сведения о 82,1% крепостных крестьян.Автор проанализировал изменения в наделах и повинностях крестьяннакануне и после реформы, изучил подготовку реформы в губернских комитетахи крестьянское движение в период введения уставных грамот, а также ходвыкупной операции.
Автором были сделаны важные выводы о том, что качество142Автор изучил 1535 дел Фонда 577 Российского государственного исторического архива.Кильмяшкин А. Е. Проведение крестьянской реформы в Саратовской губернии. С. 140.144Там же. С. 158.145Кильмяшкин А. Е. Мордовия в реформе 1861 г. Саранск, 2000.14353почвы не имело никакого влияния на выбор помещиком той или иной формыэксплуатации (в качестве примера был приведен Спасский уезд Тамбовскойгубернии, где был самый большой процент барщинных крестьян, хотя сам уезд поПоложениям 1861 г.
был отнесен к нечерноземной полосе)146.Анализ итоговых данных многочисленных таблиц, составленных в ходеисследования, свидетельствовал о том, что несколько в лучшем положениинаходились крестьяне оброчных имений. Наделами в 3 и более дес. наканунереформы пользовались 39,3% крестьян оброчных имений, 35,6% крестьян сосмешанной формой эксплуатации и 31,5% крестьян барщинных имений.В лучшем положении были крестьяне группы имений свыше 500 душ. Вэтой группе наделами в 3 и более дес. пользовались 54,2% крестьян. В худшемположении были крестьяне группы имений от 251 до 500 душ. Здесь наделами в 3и более дес.
пользовались 20,6% крестьян. В группе до 21 души такими наделамипользовались 22,6% крестьян, в группе от 21 до 100 душ – 25,6% крестьян и вгруппе от 101 до 251 души наделы в 3 и более дес. были у 32% крестьян147.По мнению автора, нельзя с уверенностью утверждать, что какая-либокатегория крестьян (барщинные, оброчные или на смешанной повинности) былилучше обеспечены землей до реформы. Наделы, оказавшиеся в пользованиикрестьян, были нищенские и не могли полностью удовлетворить их потребностей.Следовательно, экономическое положение крестьянской семьи на территорииМордовии накануне реформы было очень тяжелое148. «Наделы не моглиудовлетворить хозяйственной потребности как крестьян – мордвы, так и крестьянв целом по Мордовии.
«Сравнение наделов, полученных по уставным грамотам сдореформенными, позволяет сделать вывод, что положение крестьян послевведения уставных грамот еще больше ухудшилось»149.С развитием компьютерных технологий, в 80-90-е гг. XX в. методикаобработки данных уставных грамот продолжала развиваться. К этому времени146Там же. С. 29-30.Там же. С. 46-48.148Там же. С. 49.149Там же. С. 172.14754относится появление работ, в которых уставные грамоты и выкупные актыанализировались с применением компьютера.
Центром изучения последствийреформы 1861 г. на Северо-Западе России с середины 80-х гг. становитсяисторический факультет Санкт-Петербургского государственного университета.Было изучено порядка 7000 дел по Санкт-Петербургской, Новгородской иПсковской губерниям. Итогом работы стало создание одной из наиболее крупныхв России компьютерных баз данных. Данные уставных грамот и выкупных актовбыли обработаны с помощью математико-статистических методов. Результатыэтой работы были опубликованы в монографиях: Дегтярев А.
Я., Кащенко С. Г.,Раскин Д. И. Новгородская деревня в реформе 1861 г. Опыт изучения сприменением ЭВМ (Л., 1989); Кащенко С. Г. Реформа 19 февраля 1861 г. в СанктПетербургской губернии (Л., 1990); Кащенко С. Г. Отмена крепостного права вПсковской губернии (Опыт компьютерного анализа условий реализациикрестьянской реформы 19 февраля 1861 г.) (СПб., 1996).Методика обработки уставных грамот, предложенная С. Г. Кащенко,обосновывает применение выборочного метода. По мнению автора, «выборочныйметод при изучении реформы не только возможен, но и необходим, т. к. многиетысячи документов не только близки по своему содержанию, но и значенияразличных показателей в них варьируются весьма мало.
Так, похожие друг надруга архивные дела мелкопоместных владельцев, обычно сходны по своемухарактеру. Особенно стандартизированной оказывается пореформенная ситуация,когда помещики при наделении крестьян землей и определении размеровпореформенных повинностей вынуждены были руководствоваться условиями,регламентированными в «Местном Положении о поземельном устройствекрестьян».55Впоследствии работа по изучению реформы на Северо-Западе России былапродолжена на кафедре источниковедения истории России Санкт-Петербургскогогосударственного университета150.Всовременныхисследованиях,освещающихреализациюреформы,центральным сюжетом стало не определение степени отрезки или прирезкикрестьянских наделов и увеличение или сокращение платежей, а выяснениевопроса о деформации крестьянских наделов и платежей в ходе реформы151.
«Насмену «дореформенной дифференциации» в структуре крестьянских наделовприходит выровненная казенная надельная система. Этот факт, который можноназвать нивелировкой наделов, находит объяснение в механизме реализацииреформы. По Положению, предоставляя крестьянам «высший» размер надела,помещик получал право требовать от них высшего размера платежей»152.Последние 15 лет ознаменовались активизацией изучения истории реформыв России, и в Черноземном центре в частности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
