Диссертация (1146301), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Между тем, автор считалиспользованныеимданныенаиболееполными.СогласноподсчетамА. Г. Тройницкого на 1858 г. в Воронежской губернии проживало 225 297крепостных душ м. п.5147Там же.Там же. С.13.49Там же.50Литвак Б. Г. Советская историография реформы 19 февраля 1861 г. С. 114.51Тройницкий А. Г. Крепостное население по 10-й народной переписи.
С. 30.4831Таким образом, определенная часть губерний Черноземного центра в тойили иной степени стала в эти годы объектом изучения, причем основное егонаправление – это рассмотрение реализации «Положений» 19 февраля 1861 г.Однако охват исследования уставных грамот в этот период был еще неполным, аметодика анализа далеко не безупречна.В это же время выходит ряд статей, посвященных крестьянскому ипомещичьему хозяйству в середине XIX в.Так, надельному землевладению крестьян Тамбовской губернии в 60-х гг.XIX в. посвящена статья Г. М. Птушкина52, в которой автор, используя материалыофициальной статистики, а также исследование И. И. Игнатович53, сводит втаблицу данные о среднем размере дореформенного и пореформенногоземельного надела и отрезках земли бывших помещичьих крестьян по уездамТамбовской губернии54.
Автор приводит данные о потерях крестьян в результатеотрезки земли после реформы. В целом в работе присутствуют определенныенеточности, которые можно объяснить тем, что автор опирался на материалыофициальной статистики.Изучению помещичьего хозяйства центрального земледельческого районаРоссии в годы кризиса крепостной системы посвящена статья Ю.
В. Кожухова55.На основании данных А. И. Скребицкого («Крестьянское дело в царствованиеИмператора Александра II»56), работы И. И. Игнатович и материалов «губернскихведомостей» автор характеризует состояние помещичьего хозяйства черноземных52Птушкин Г. М. Надельное землевладение крестьян Тамбовской губернии в 60-х гг. XIX в.
//Труды Воронежского гос. университета: Сб. работ историко-филологического факультета.Воронеж. 1955. Т. 38.53Игнатович И. И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. М., 1910.54Данные таблицы показывают, что площадь земельного надела бывших помещичьих крестьянв среднем была равна 2,48 дес., т.е.
на 0,4 дес. меньше, чем площадь дореформенного надела, ина 0,75 дес. меньше среднего земельного надела крестьян во всех губерниях ЕвропейскойРоссии. Подробнее см.: Птушкин Г. М. Надельное землевладение крестьян Тамбовскойгубернии в 60-х гг. XIX в. С. 20.55Кожухов Ю. В. Помещичье хозяйство центрального земледельческого района России в годыкризиса крепостной системы // Ученые записки Ленинградского гос. пед. ин-та им.
А. И.Герцена. Исторический ф-т. Л., 1955. Т. 102.56Скребицкий А. И. Крестьянское дело в царствование Императора Александра II. Бонн, 18621868.32губерний (Орловской, Курской, Воронежской, Тамбовской, Рязанской, Тульскойи Пензенской). Автор приводит свидетельства о росте барской запашки всередине XIX в. (составлявшей в этом районе до 50,14%) и о резком сокращении(в два-три раза) размеров крестьянского землепользования57.В 1959 г. вышла монография И. Д.
Ковальченко «Крестьяне и крепостноехозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX в. (Кистории кризиса феодально-крепостнической системы)», в которой автор,анализируя состояние различных сторон помещичьего хозяйства в двухгуберниях, показал, что наиболее характерной его чертой было все болееинтенсивное развитие товарно-денежных отношений, которое, в свою очередь,привело к разложению феодально-крепостнической системы хозяйства.В 30-50-е гг. XIX в. помещичье хозяйство переживало «состояниехронического и все более усиливающегося упадка, который углублялся,охватывал постепенно все стороны этого хозяйства и достиг наибольшей остротыв 50-х гг.»58.Со второй половины 50-х гг.
появляются исследования качественно иногоуровня, основанные на сплошном, детальном изучении уставных грамот ивыкупных актов. Особую роль здесь сыграли работы Б. Г. Литвака, в частностиего кандидатская диссертация «Уставные грамоты Московской губернии какисточник по истории реализации «Положений» 19 февраля 1861 г.» (М., 1956), атакже ряд статей, опубликованных в эти годы59. Исследования не затрагивалиЧерноземныйцентр,нов нихбыла апробированаметодика, ставшаявпоследствии основой для изучения целого региона.57Кожухов Ю. В. Помещичье хозяйство центрального земледельческого района России в годыкризиса крепостной системы.
С. 88-89.58Ковальченко И. Д. Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний впервой половине XIX в. (К истории кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства).М., 1959. С. 136-138.59Литвак Б. Г. 1) О приемах публикации источников статистического характера //Исторический архив. М., 1957. № 2; 2) Предварительные итоги обработки уставных грамотшести губерний черноземного центра // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы.1960.
Киев, 1962.33Ключевым моментом работ Б. Г. Литвака явилось подробное изложениеметодики обработки фонда уставных грамот. Им был поднят также вопрос овозможности публикации уставных грамот, тщательно проанализирован и изученформуляр уставной грамоты60.В это же время появляется ряд работ, посвященных анализу состоянияаграрного сектора экономики страны в целом, в которых освещался как процессподготовки, так и сам ход реформы. Были получены и предварительные выводы опоследствиях реформы.
Классическими работами в этой области стали двемонографии П. А. Зайончковского «Отмена крепостного права в России» (1-еиздание вышло в свет в 1954 г., 2-е – в 1960 г., и 3-е – в 1968 г.) и «Проведение вжизнь крестьянской реформы» (М., 1958).Последняя работа П. А. Зайончковского явилась заметным событием висториографии реализации реформы. В своем исследование автор опирался наданные более чем 7 тыс.
уставных грамот и 3,5 тыс. выкупных актов погуберниям Европейской России. Автором было изучено содержание и условиясоставления 2457 уставных грамот по 16 различным уездам 11 губернийРоссийской империи. Были использованы грамоты четырех уездов, обработанныеученикамиП.А. Г. Каревской):А.ЗайончковскогоЕльнинскийуезд(Д.И.Будаевым,СмоленскойВ.губернииГ.Зиминой,(568грамот),Покровский и Юрьевский уезды Владимирской губернии (774 грамоты),Бугурусланский уезд Самарской губернии (101 грамота)61.Были рассмотрены, в том числе, и материалы губерний центральночерноземного района (Новосильского и Веневского уездов Тульской губернии,Сенгелевского уезда Симбирской губернии, Нижнедевицкого, Новохоперского иВалуйского уездов Воронежской губернии), а также использовались данные Б.
Г.Литвака по Московской губернии и К. Ф. Максимовой по Кирсановскому уездуТамбовской губернии.60Литвак Б. Г. К истории формуляра уставной грамоты 1861 г. // Археографический ежегодник.1957. М., 1958.61Зайончковский П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы. С.
4.34ОтносительнорезультатовпоТамбовскойгубернии,полученныхК. Ф. Максимовой, Зайончковский сделал ряд существенных замечаний. Вопервых, высокий процент отрезков у крестьян крупнопоместных имений посравнению с другими категориями (Максимова подсчитала 38,6% отрезаннойземли у крупных помещиков, которые, в свою очередь, использовали всесредства, чтобы «посадить» около половины своих крестьян на четвертной надел)можно объяснить тем, что «процесс обезземеливания крестьян до реформыпротекал менее интенсивно в имениях крупных, нежели средних и мелкихпомещиков»62. Вследствие этого наделы крестьян в крупных имениях частопревышали высшую норму, установленную для Кирсановского уезда. Высокийпроцент «дарственников» П.
А. Зайончковский связывал не с особым умениемкрупных помещиков «посадить» крестьян на дарственный надел, а тем, что«именно этой категории помещиков дарственный надел был выгоден», в отличиеот средних и мелких помещиков, которые были в этом не заинтересованы63.Анализируя эту монографию П. А. Зайончковского, Б. Г.
Литвак высокооценил проделанную работу, однако, по его мнению, автор не смог преодолетьразнохарактерность собранных им материалов, не выработал единой методикиизучения уставных грамот. Литвак не соглашался с мнением Зайончковского отом, что процесс массового обезземеливания крестьян происходил не столько вовремя проведения реформы, сколько на всем протяжении первой половины XIXв., что и привело к значительному сокращению крестьянского землепользования.Литваксчиталневерным«искатьпричиныизменениякрестьянскогоземлепользования в период реформы, вне реформы»64. Поэтому, по его мнению,причины отрезков следовало искать, прежде всего, во всем укладе хозяйствапомещика и его планах дальнейшего ведения хозяйства к моменту составленияуставных грамот.
Этим и объясняется необходимость тщательного анализа такихважных компонентов помещичьего хозяйства, как его размер и форма62Там же. С. 237.Там же.64Литвак Б. Г. Советская историография реформы 19 февраля 1861 г. С. 116-117.6335эксплуатации крестьян. Зайончковский обращал внимание на отсутствие связимежду размером отрезки и формой эксплуатации крестьян в дореформенноевремя. Однако Литвак считал, что в оброчных имениях процент отрезки былвыше, чем в барщинных65.Фундаментальным трудом по истории реформы 1861 г. в Черноземномцентре стала монография Б. Г.
Литвака «Русская деревня в реформе 1861 г.Черноземный центр. 1861-1895 гг.»66, в которой автор проанализировал ситуациюв Воронежской, Курской, Орловской, Рязанской, Тамбовской и Тульскойгуберниях. Здесь было сосредоточено около четверти всех помещиков и почтипятая часть крепостных России, в этих губерниях «крепостное право имелостарейшую историческую традицию, именно здешние помещики были самымиярыми противниками его отмены»67. Основу исследования составили 17 987уставных грамот и 17 738 выкупных актов со всеми сопровождающими ихдокументами.Достоверность важнейших показателейпредреформенногосостоянияпомещичьей деревни – размера крестьянского надела, формы и величиныповинностей – устанавливалась путем сплошного сравнения уставных грамот с«Извлечениями из описаний помещичьих имений свыше 100 душ».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
