Диссертация (1146224), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Это заблуждение ещѐ и сегодня способствует появлению снимков,не только не передающих в точности, но и искажающих фрески.Заметим, что размышления, выводы и прогнозы Л. Мищенко-Дорошенкобыли отображением совершенно нового понимания древнерусской фрески – какобъекта, который может быть воспроизведѐн не только классическим способом (спомощью живописного копирования), а и с помощью механической фиксации.Выше мы уже говорили о том, что Л.
Мищенко ещѐ не смог понять, что и для фотографического воспроизведения памятника нужно быть не ремесленником, а обладателем таланта, вкуса и умения видеть. Но, тем не менее, его размышлениязнаменовали новую эпоху восприятия памятника, который не только может, но идолжен быть воспроизведѐн, по его мнению, посредством фотографии.
Заметимтакже, что Л. Мищенко-Дорошенко относит копирование фресок с помощью фотографии к области науки, для которой важна «протокольно-объективная» передача предмета. Кроме того, он, восхваляя фотографию, которая, как он писал ещев одной статье, способствует «демократизации знаний о древних народах человеческой культуры», распространял возможности светописного копирования на любые памятники378. Здесь опять мы можем видеть, что к идее точного воспроизведения памятника примыкает стремление сделать этот памятник общедоступным.Заметим, что зачастую представляется невозможным отнести творчество тогоили иного фотографа к определѐнному направлению в деле запечатления памятников древнерусского искусства.
Снимок, выполненный на художественномуровне, может отвечать строгим требованиям учѐного-архитектора, а научная фо378См. об этом: Мищенко Л. Восстановление клинописи // Вся Россия. 1908. № 1. С. 1 – 5.141тография – обладать высокими эстетическими достоинствами. Удачное сочетаниевысокого вкуса и документальной точности снимка не были редкостью для светописи исследуемого периода; молодость этого вида искусства, его жанровая недифференцированность, синкретизм сыграли, в данном случае, позитивную роль.Идея фотографического копирования фресок была не только теоретическиобоснована в начале XX века, но и получила практическое воплощение в работахнескольких мастеров светописи, произведения которых находятся на границе научного и художественного подходов к фотографии.Именно этим отличаются несколько фотографических серий, посвященныхфресковой живописи.
К 1903 году относятся фотографии настенной живописи ицерковной утвари в церкви Спаса Преображения на Ковалеве (Новгородская губерния). Съемка, вероятно, происходила при вспышке магния, поэтому предметыцерковной утвари и иконы, находящиеся в абсиде, видны хорошо, но фрескипрактически полностью потерялись, их изображение на фотографии лишено четкости379. На других снимках, запечатлевших отдельные сюжеты фресковой росписи, качество изображения повышается, однако фотографии дают только общеевпечатление о фреске, лишь в малой степени передавая ее художественную силу.Недостаток условий работы фотографа – необходимость применения вспышки –позволила ему, тем не менее, удачно передать пространственную координату настенной живописи, создавая одновременно еѐ образ в сознании человека началаXX века. Речь идет о фотографии фрески «Святой Ермолай» в проходе из алтаря вжертвенник380 (см.
Прил. 2, рисунок 48). Светом магния фреска выхвачена из темноты, плотным слоем осевшей с ее боков и подбирающейся к ней снизу. Естественная изогнутость изображения, повторяющего арочный свод, придает фигуресвятого настроение покинутости и при этом – оплота светлых сил среди тьмы.Несмотря на качество фотографий, для современного исследователя они пред-379Неизвестный фотограф (Чистяков И.Ф.?). Новгород.
Ковалевская церковь. Алтарная абсида // НА ИИМК РАН.ФА. Q. 757.4.380Неизвестный фотограф (Чистяков И.Ф.?). Новгород. Ковалевская церковь. «Св. Ермолай» // НА ИИМК РАН.ФА. Q. 757.29.142ставляют значительную ценность уже в силу того, что росписи церкви Спаса Преображения на Ковалеве были уничтожены немецко-фашистскими захватчиками.Другим примером съемки внутреннего пространства храма являются фотографии, выполненные И.Н.
Александровым с фресковой живописи Дионисия всоборе Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря, которую он сделал дляиздания известного исследователя древнерусской культуры Василия ТимофеевичаГеоргиевского (1861–1923 гг.) «Фрески Ферапонтова монастыря»381, вышедшихиз печати в 1911 г. При несомненной научной ценности и профессиональном исполнении самих снимков, а также той дискуссии о способах наилучшей передачицвета и фактуры настенной живописи, которая развернулась после их публичнойдемонстрации382, в работах фотографа И.
Н. Александрова практически нет попыток передать интерьер собора, показать единство фресковой росписи с ее пространственным расположением. Кроме того, временами нарушается цельностькомпозиции, присутствуют перспективные искажения. Фрески существуют какбы отдельно друг от друга, а не в едином храмовом пространстве.Расчищенные фрески собора Спаса Преображения Спасо-Мирожского Завеличского монастыря были сфотографированы и изданы известным псковским светописцем Отто-Иоганном Парли (1867 (?)–после 1925 гг.) в 1903 г.383 Характерно,что, если Барщевский специализировался на съемке артефактов культуры, В.В.Суслов и В.Т. Георгиевский использовали фотографию в качестве вспомогательногосредствадлясвоихисследований,тоПарлибылфотографом-профессионалом в том смысле, который вкладывали в это понятие в дореволюционной России: он владел фотоателье, изготавливавшим светописные портретыжителей Пскова.
Однако его увлекала видовая съемка города, фотографированиеего достопримечательностей, результатом чего стало многолетнее сотрудничествос Псковским археологическим обществом и почетное членство в нѐм. Обществомногократно обращалось к мастеру с просьбами о выполнении им фотографиче381Георгиевский В.Т. Фрески Ферапонтова монастыря. СПб., 1911. [8], 120, [2], 23, [46] с., 47 л. илл.Вздорнов Г.И. Георгиевский В.Т. [Биографический очерк] // Православная энциклопедия [Электронный ресурс]URL: http://www.pravenc.ru/text/162161.html (дата обращения 27.10.2015).383Фрески Храма Преображения Господня в псковском Спасо-Мирожском монастыре, основанном в 1156 г.Псков, 1903. 75 л.382143ских работ384. Кроме того, Отто Иванович иллюстрировал «Спутник по древнемуПскову (любителям родной старины)» Н.Ф.
Окулич-Казарина (1911 и 1913 гг.) 385и занимался изданием открыток и альбомов с видами Пскова начала XX в. Тоесть, Парли, как и ряд других фотографов из разных уголков России, успешно сочетал профессионализм с исследовательской работой и художественным талантом.Если первая из рассмотренных нами серий выполнена на недостаточно высоком профессиональном уровне, но обладает художественными достоинствами,вторая исполнена мастером своего дела, но лишена образности в передаче живописи и пространства, то альбом О.И. Парли счастливо сочетает в себе профессионализм и художественный вкус.
Его альбом «Фрески Храма Преображения Господня в Псковском Спасо-Мирожском монастыре, основанном в 1156 году» является первой попыткой представления фресковой росписи в комплексе с внутренним пространством храма и его внешним обликом386.В отличие от В. Т. Георгиевского, использующего фотографии в качестве иллюстрации текста, О. И. Парли старается передать зрителю образ фресок исключительно с помощью визуальных средств выразительности. На первых страницахсвоего альбома он вводит зрителя в историко-культурный контекст, предлагая пересъемку старой карты Пскова и плана храма Преображения. Далее следует общий план монастыря, примечательной деталью которого является лодка под парусом, рассекающая гладь реки: неясный в деталях, напоминающий древнерусскуюладью небольшой парусник мгновенно становится источником историкокультурных ассоциаций387.
После фотографии западного портала храма, автор переходит к снимкам самих фресок, таким образом вводя зрителя в пространствохрама. Фресковую живопись фотограф запечатлел в единстве с архитектурнымиформами церкви388. Однако в его снимках не всегда соблюдена логика и канонич384Биографические сведения о Парли взяты из статьи: Пузанов А.И. Еще раз про О.И. Парли. Доступно из: Псковские хроники [Электронный ресурс]. URL http://www.pskovcity.ru/hron20024.htm#7 (Дата обращения 27.10.2015).385Окулич-Казарин Н.Ф.
Спутник по древнему Пскову. (Любителям род. старины). Псков, 1911. 312 с.386Парли О.И. Фрески Храма Преображения Господня в Псковском Спасо-Мирожском монастыре, основанном в1156 году // РОСФОТО. КП 007. 80 л.387РОСФОТО. КП 007/003.388РОСФОТО. КП 007/006, КП 007/048 и др.144ность богословских сюжетов389. Заметно, что фотографа интересуют не толькофрески хорошей сохранности, но и фрагменты настенной живописи, в том числедо реставрации390. О.
И. Парли уделяет отдельное внимание ходу начавшихся ремонтно-реставрационных работ: на запечатленных автором интерьерах этого типапространство храма лишено фресок и присутствия людей, есть только внутренняяжизнь средневековой кладки, редкие приметы ремонта (лестница на полу) и неожиданные светотеневые контрасты391. Фотограф будто путешествует внутри каменной истории без событий и лиц, наблюдая жизнь памятника, предоставленного самому себе, впустившего человека внутрь своего цельного организма.3.6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
