Диссертация (1146224), страница 33
Текст из файла (страница 33)
И светопись, в силу своей статичности, созерцательности, в этих условиях становится для Е. Мелодиева неким оазисом в мире постоянного «нервнолихорадочного» движения. Художественная фотография для него – это не продукт «щѐлкания затвором», а результат размышления, анализа и терпеливой работы. Возможно, в этом стоит искать и причины увлечения значительной части фотографов-художников того времени пикториализмом как способом ухода от торопливой реальности к изображениям, искусственно как будто растягивающим время, отражающим неспешность.Определенное сходство с идеями Е.
Мелодиева мы находим в размышлениях В. Никольского о художественной фотографии, в которых он противопоставляет старинные здания Москвы современным городским постройкам, отдаваяпредпочтение старине.В 1915 г. В. Никольский, один из членов редколлегии журнала «Вестникфотографии» середины 1910-х гг., опубликовал статью «О городском пейзаже»401,в которой он вплотную подошел к проблеме представления памятника культуры спомощью художественной фотографии.
В качестве примеров в своих размышлениях В. Никольский использовал воспроизведения фотографий разных элементовМосковского Кремля, являющегося памятником древнерусского искусства. Речьидѐт только о художественной фотографии, «ярко передающей основной характерили впечатление какого-нибудь здания или целого архитектурного ансамбля, офотографии без всякой заботы о том, можно ли будет воспользоваться снимком,как документом, как своего рода строительным чертежом».
При этом автор уточнил задачи художественной фотографии: «Самое трудное и в то же время самоеважное при всяком художественном снимке и значит при фотографировании городского пейзажа, это выяснить себе главный основной характер выбранного сю401Никольский В. О городском пейзаже // Там же. 1915.
№ 9. С. 222 – 227.149жета. <…> надо ясно почувствовать, в чѐм именно заключается здесь красота, чтоусиливает и что затемняет, мешает»402. В качестве примера и творческого заданиядля себя автор предлагает сделать снимок в Московском Кремле.Первым заданием было выявить бесспорную красоту центральной группыкремлѐвских зданий, вторым – «запечатлеть собор Василий Блаженного не какотдельно стоящее на площади здание, а как составную часть того поразительногоансамбля, который он составляет с постройками Китай-города, взять его <…> нафоне современных, глубоко чуждых ему городских построек»403.Эти творческие задачи были успешно решены на прилагаемых к статьеснимках, выполненных самим автором404. На следующем снимке представлен видКремлѐвской стены со Спасской башни: эта фотография, отмечает В. Никольский,была попыткой «запечатлеть один из контрастов городской жизни: безлюдныедревние стены Кремля врезаются в самую гущу современной городской сутолокис трамваями, пароходами, ломовыми обозами»405.Ценным представляется то, что В.
Никольский, во-первых, раскрывает методхудожественной фотографии города в целом и находящихся в нѐм памятниковкультуры в частности. Цель этого вида фотографии – увидеть и передать красотуобъекта, а также его характерность, особенность. Во-вторых, весьма примечательны те творческие задания, которые поставил перед собой и выполнилВ. Никольский. На некоторых своих снимках он отчетливо продемонстрировалконфликт древнего Кремля и современной городской жизни, конфликт прошлогои настоящего.
Из описания фотографий видно, что Никольский отдавал явноепредпочтение прошлому, и этот выбор становится понятен при сопоставлении егоразмышлений с идеями Е.Мелодиева.С началом Первой мировой войны деятельность большинства фотографических Обществ затихает, многих фотографов призывают на фронт. Но фотографи402Там же. С. 223 – 224.Там же.
С. 223–226.404См.: Приложение к статье «О городском пейзаже» В. Никольского // Там же. 1915. № 9. Листы-вклейки в начале№ 9.405Никольский В. О городском пейзаже // Там же. 1915. № 9. С. 227.403150ческая жизнь продолжается, издаются журналы «Вестник фотографии», «Фотографические новости» и др., проводятся редкие фотографические выставки. Фотографы-любители, воевавшие в действующей армии, оставили бесценные снимки,рассказывающие о ходе войны.***Таким образом, в 1900–1910-е гг. идеи, сформулированные еще в начальныйпериод существования фотографии, нашли своѐ наиболее полное выражение, аосновные тенденции в деле представления памятников культуры, существовавшие в обществе того времени, развивались, совершенствовались, воплощались вфотографии. Значительную роль в формировании и углублении интереса к памятникам русской истории, еще больше, чем в предыдущий период, играли фотографические журналы, ставшие местом полемических выступлений представителейотечественной интеллигенции.
Наиболее яркий след в деле формирования интереса к представлению памятников культуры в фотографии оставили такие деятелифотоискусства, как Д. Лещенко, Л. Мищенко-Дорошенко, А.Углов, Е. Мелодиев,В. Никольский и др.Другой важный фактор развития фотоискусства этого периода – активизация деятельности фотографических обществ: экскурсии по местам «русской старины», выставки, фотоконкурсы актуализировали тему памятников историиДревней Руси в среде фотографов и зрителей, способствовали появлению новыхснимков и росту мастерства фотографов.Фотографии памятников древнерусской культуры начала XX века имели следующие особенности.
Во-первых, провинциальные памятники древнерусскойкультуры, наряду с московскими, стали для фотографов источником богатой образности, и разработка художественного подхода к раскрытию особенностей объекта происходит уже на новом уровне, на всей территории России, повсюду содержащей памятники русской древности. Во-вторых, фотографы уже не простомаксимально близко подходят к памятнику, они фиксируют вскрытие его физической оболочки, открывшуюся историю в камне. В-третьих, отметим повышение151интереса к изучению фресковой живописи, отраженной также светописью. Вчетвертых, своего наиболее полного выражения достигает идея «фотографического музея», самым значительным примером реализации которой на практике является наследие С.
М. Прокудина-Горского, а в теоретическом аспекте – концепциявыставки «Ушедшая и уходящая Москва».Свой вклад в фотографирование памятников культуры Древней Руси внеслимногие фотографы этого времени: П.П. Павлов, О.И. Парли, К.А Фишер, А.А.Иванов-Терентьев и множество других мастеров. Характерно, что выдвинутый всовременной им фотопериодике тезис о необходимости художественного подходак каждому объекту нередко приносился в жертву фиксационной стороне фотографии. Однако немало светописцев этого периода в полной мере раскрыли свойталант в фотосъемке памятников культуры, создав поистине глубокие и сильныеобразы, раскрывшие суть эпохи.152ЗаключениеОсмысление роли памятника древнерусской культуры в обществе второй половины XIX – начала XX вв. в контексте поиска путей формирования национального самосознания было основной целью представленной работы.
В качествепредмета исследования выбрана фотография, сочетающая, в том числе в областизапечатления артефактов культуры, как фиксационные свойства (объективностьфотографического изображения), так и художественные возможности (способность при помощи фотоснимка выразить характерные особенности объекта исубъективное отношение к нему). Будучи частью визуальной культуры своеговремени, фотография памятника в момент своего создания отражала не толькоиндивидуальный взгляд на объект, но и отношение общества к памятнику в целом, а будучи наблюдаемой – влияла на восприятие этого артефакта, формируяего образ в сознании зрителей.Для понимания диалога памятника и общества в представленной работе былреализован комплексный источниковедческий подход к исследованию. Мы постарались свести воедино рассредоточенные сведения о фактах фотографирования памятников древнерусской культуры вплоть до 1918 г., проанализировалиписьменные источники по теме – материалы фотографических журналов интересующего нас периода, и раскрыли наиболее характерные и особенные черты фотографий памятников древнерусской культуры на материале фотодокументов.Фотографическая периодика позволила увидеть эволюцию взглядов обществана фотографирование памятников культуры Древней Руси, причем, следует отметить, теоретические размышления авторов ряда публикаций не всегда совпадали спрактическим опытом современников.
Исследование периодики, таким образом,выявило концептуальную позицию общества, в то время как анализ фотографических источников открыл сам визуальный язык, на котором авторы фотографий153«рассказывали» современникам и потомкам о национальной истории нашей страны.Осуществленное в настоящей диссертационной работе источниковедческоеисследование фотографического запечатления памятников древнерусской культуры на разных этапах развития дореволюционной отечественной фотографии позволяет сделать следующие выводы.Уже в первые годы своего существования светопись стала использоватьсядля запечатления памятников древнерусской культуры как с научными, так и схудожественными целями.
Характерно, однако, что фотографию памятников (восновном, архитектурных и археологических) вначале чаще всего относили к области научной, или документальной, регистрирующей, фотографии, а не к фотографии художественной. Только отдельные авторы публикаций в периодическихизданиях считали, что и научная, и художественная, и репродукционная фотографии должны быть осмысленными, а фотографы, занимающиеся любым видомсъѐмки, должны чѐтко понимать свои цели и досконально знать средства их достижения.Практически одновременно с первыми фотографиями памятников в русскойпериодической печати появляются размышления об уникальной роли фотографиив отношении национальной истории. Высказывалась плодотворная идея о том,что фотографический снимок может рассказать об объекте больше, чем человеческий глаз, слово или кисть художника: фотография выявляет невидимое, даѐтточную копию оригинала. С помощью фотографии возможно осуществлять реставрацию иконы или архитектурного памятника – зримо восстанавливать прошлое, незримо воскрешать культурную память.
Иногда этот «фотографическийоптимизм», мысль о кажущейся безграничности возможностей фотографии воспринимался слишком буквально, и фотографический снимок претендовал на то,чтобы стать чуть ли не заменой оригинала.С течением времени функционирование фотографии претерпело существенные изменения. Если ещѐ в 1880-х годах преобладало увлечение фотографией,рассказывающей о тех местах, где побывал фотограф в своих путешествиях, то со154временем, к концу 80-х – началу 90-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
