Диссертация (1146187), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Причем значительная часть из этих долгов была либо уже уплачена, но несписана в документах, либо отсутствовал кредитор, требующий уплаты этихденег, либо это были средства, выданные на безвозмездной основе, но по ошибкечислящиеся как долг. В итоге, Амурское войско признавало в качестве долгаразличным ведомствам только сумму в размере 37 787 руб. 66 коп., то естьподлежащий оплате долг был в 10,5 раз меньше числящегося по документам3.Военный совет, рассмотрев данную ситуацию, посчитал, что «ближайшееначальство, без сомнения, напоминает казакам время от времени об уплате, аиногда, как видно из тех же сведений, и взыскивает с них, что возможно.РГИА.
Ф. 1152. Оп. 9. Д. 195. – Л. 9.Титлина Е.Ю. Указ. соч. – С. 37.3РГИА. Ф. 1152. Оп. 9. Д. 195. – Л. 9.12121Постоянная угроза взыскания долга, разросшегося до неоплатных размеров, неможет не отражаться на экономическом развитии населения»1.Государственное казначейство, которое и без того было вынужденопостоянно выделять значительные суммы на безвозмездные пособия местномуказачьему населению вследствие его тяжелого материального положения, ненастаивало на получении данного долга, на возможность взыскания которого ононикогда и не рассчитывало, поэтому претензий об уплате этих долгов непредъявляло. В конечном итоге, данные долги были признаны не подлежащимивзысканию,несуществующими,ужеуплаченнымиинесложеннымисвоевременно лишь по ошибке, а также, в целом, безнадежными к возврату ввидуневозможности казаков их уплатить.
В результате, в 1879 г. все долги с казаковАмурского войска были окончательно сложены, что несколько улучшило ихтяжелое положение.Второе переселение казаков в регионе было осуществлено в течение одного1879 г., когда около половины казачьего населения, проживавшего на Уссури,было переселено в Южно-Уссурийский район, заняв территорию вдоль русскокитайскойграницы2.Цельпереселениязаключаласьвнеобходимостихозяйственного освоения района южного Приморья и обеспечения егопограничнойохраны,атакжевповышенииблагосостоянияказаков,проживавших в тяжелых природных условиях северного Приморья3.Для успешного проведения этого переселения государство предоставлялоказакам денежное пособие в 50 руб. на семейство4, двухлетнюю льготу отслужбы, а также провиантское довольствие в течение 3 лет5. Из 911 семей,проживавших к тому времени на Уссури, к переселению в Южно-УссурийскийРГИА.
Ф. 1152. Оп. 9. Д. 195. – Л. 12.Лазарева С.И., Сергеев О.И. Указ. соч. – С. 55.3Унтербергер П.Ф. Приморская область: 1856-1898 гг.: Очерк П.Ф. Унтербергера. Т. VIII. –СПб., 1900. – С. 129.4РГИА. Ф. 1152. Оп. 9. Д. 226. – Л. 1–5.5РГИА. Ф. 1152. Оп. 9. Д. 195. – Л. 3.12122край были назначены 390 семей в составе 2615 чел., которые основали здесь 10новых поселков1.Таким образом, второе переселение оказалось не столь масштабным посравнению с первой волной, что объяснялось весьма скромными задачами,поставленными перед проведением данного мероприятия – в этом случае речь нешла о создании контингента для образования нового казачьего войска, а толькотребовалось прикрыть небольшой участок границы с Китаем в южном Приморье,что было успешно выполнено. Одновременно, за счет данной меры правительствостремилось решить задачу улучшения материального положения казаков,проживавших на Уссури, благодаря переселению их в южный район с болееблагоприятными для земледелия условиями.
Эта задача была решена лишьчастично, так как число переселенцев в сравнении с общей численностьюнаселения Амурского войска было сравнительно невелико, да и само переселениебыло сопряжено с разного рода бытовыми трудностями. Тем не менее, в целом,основные цели переселения были достигнуты, что привело к тому, что впоследующие 15 лет переселения казаков в регионе не проводились.Несмотря на это, третье казачье переселение на Дальнем Востоке должнобыло начаться вскоре после проведения второго, что было вызвано не стольковнутренними, сколько внешними факторами, связанными с ухудшениемвнешнеполитической обстановки для нашей страны в Дальневосточном регионе.В 1871-1881 гг. отношения России и Китая вступили в длительный периодухудшениянафонеразворачивающихсясобытий,такназываемого,Кульджинского кризиса. Данный военно-политический кризис в отношениях сЦинской империей был вызван восстанием мусульманских народов этойвосточной страны, уйгуров и дунган, против власти маньчжурской династии вСиньцзяне и последующим введением российских войск на территорию мятежнойКульджи, принадлежавшей Китаю.
В разгар возникшего конфликта в 1880 г.китайское правительство приняло решение усилить свои оборонительные и1Иванов В.Д., Сергеев О.И. Указ. соч. – С. 13.123наступательные средства в Маньчжурии. В ответ, российское правительствоприступило к выработке мер по обороне Восточной Сибири.В результате данной работы было установлено, что исходя из местныхусловий, для того, чтобы обезопасить русское крестьянское и корейскоенаселение региона от вторжения разбойничьих шаек хунхузов, а такжеодновременно значительно усилить местные военные силы на случай войны сКитаем, требовалось увеличить казачье население в Южно-Уссурийском крае вдополнение к тем казакам, которые поселились там по итогам второгопереселения. После подробного рассмотрения данного предложения оно былоодобрено лично императором Александром III в 1883 г.Тем не менее, Приамурский генерал-губернатор барон А.Н.
Корф, которыйимел иное видение проблемы, всячески затягивал реализацию этой программы и 6лет не отправлял необходимых для проведения нового переселения сведенийвплоть до 1889 г., но и тогда они были составлены ненадлежащим образом и ненесли достаточной информации о реализации проекта на практике, что непозволяло начать это мероприятие1. В конечном итоге, надобность в проведенииданного переселения отпала сама собой в связи с окончанием Кульджинскогокризиса в 1881 г.Таким образом, местная власть практически никак не отреагировала напостановлениецентральногоправительства,чем,фактически,сорвалаготовящееся переселение казаков, отсрочив его на более чем десятилетие.Переписка между центральной и местной властями по данному вопросувозобновилась лишь в 1893 г.
после назначения на должность Приамурскогогенерал-губернатора и войскового наказного атамана Приамурских казачьихвойск С.М. Духовского, который был сторонником проведения переселения инастаивал на необходимости усиления казачьих войск Приамурского края какосновы местной военной силы2.12РГИА. Ф. 1149. Оп.
11. Д. 41. – Л. 2-3.Там же. – Л. 5.124В результате, третье казачье переселение в Дальневосточном регионе былоначато только в 1895 г. и было напрямую связано с сооружением Сибирскойжелезной дороги. Это новое крупное переселение казаков, проходившее в рамках«евразийской программы» министра финансов С.Ю. Витте1, было направлено, восновном, из европейской части страны в Приморье и продолжалось до концаXIX в. и в первые годы XX в.
Его основная цель заключалась в обеспеченииохраны территории вдоль строившегося полотна Транссибирской железноймагистрали. Кроме того, крайне актуальной оставалась и задача общегоувеличения численности казачества Дальнего Востока, в частности, созданного в1889 г. Уссурийского войска. Несмотря на проведение в предыдущие десятилетиядвух значительных волн казачьих переселений в регионе, к началу 90-х гг. XIX в.численность местного казачества по-прежнему оставалась достаточно низкой, аАмурское и новообразованное Уссурийское войска являлись на тот моментсамыми малочисленными из всех 11 казачьих войск страны (см. Приложение 5).По прибытии в места своего нового проживания казаки освобождались отземских повинностей на 3 года, от станичных – на 1 год, а от службы впервоочередных частях – на 5 лет2. Также переселенцы получали ссуду надомообзаведение в 600 руб., из которых 50 руб.
предназначались дляприобретения строевого коня и не подлежали возврату, тогда как остальные 550руб. должны были погашаться в течение 33-летнего срока по беспроцентнойставке3. Кроме того, в течение года после прибытия казакам полагалосьпровиантское довольствие за счет казны4.Необходимо обратить внимание на то, что по сравнению с первымпереселением, при котором ссуда казакам на домообзаведение равнялась 15 руб.на одного служилого казака, и по сравнению со вторым переселением, когдаЯковлева О.А.
Особенности колонизационной политики России на Дальнем Востоке в концеXIX – начале XX вв. // X Царскосельские чтения. Т. IV. – СПб., 2006. – С. 283.2РГИА. Ф. 1149. Оп. 11. Д. 41. – Л. 4.3Сергеев О.И. Организация казачьего переселения с Дона на Дальний Восток в конце XIX –начале XX вв. // Дальний Восток России: проблемы социально-политического и культурногоразвития во второй половине XIX-XX вв. – Владивосток, 2006. – С. 27.4Материалы, относящиеся до земельного и экономического положения Амурского иУссурийского казачьих войск.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
