Диссертация (1146184), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Ковалевского А.С. Норов посчитал тогдаочень важными, так как поставил рядом с ними в письме отметку «нотабене».Всеподданнейший доклад о мерах и предположениях по устройству системы народного образования //Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1876. Т. III. Стлб. 77.426Мнение А.С. Норова на предложения улучшения системы народного образования. Начало 1850-х гг.[Текст №1] // ОР РНБ. Ф.
531. Ед. хр. 46. Лл. 215-236; Мнение А.С. Норова на предложения улучшениясистемы народного образования. Начало 1850-х гг. [Текст №2] // Там же. Лл. 82-122.427Ковалевский А.О. Письмо А.С. Норову от 30 июня 1855 г. // ОР РНБ. Ф. 531. Оп. 1. Ед. хр. 390. Л. 4.425149А.С. Норов считал, что Главному Правлению Училищ, занимающемусярассмотрением новых постановлений для учебных заведений, необходимообозначить более чёткие задачи в своей работе. Главное Правление должносоставлять подробные программы обучения в учебных учреждениях иопределятьихобъём,атакжеобеспечиватьгимназииучебнымируководствами.Несмотря на значимость реального образования, А.С.
Норов писалимператору, что оно должно даваться в специальных учреждениях, вопрос осоздании которых в России необходимо решить в Главном ПравленииУчилищ428. К тому же, подобные учреждения должны появиться в техместностях России, где они действительно необходимы.В своём докладе А.С.
Норов обосновывает большое значение развитияженского образования. По мнению министра, женщины обладают огромнымвлиянием в обществе на «… всевозможные улучшения семейных нравов ивообще гражданственности …»429. Авраам Сергеевич считал, что необходимосоздать губернские женские школы для девушек с приближённым курсомпреподаваниякгимназиям.Императорподдержалэтуинициативу.Образование девушек из небогатых семей провинциальных городов станетважной задачей в работе министерства А.С. Норова.Идея создания университета в Сибири очень волновала А.С.
Норова, ион писал императору: «Эта благодетельная мера, если признана будетвозможною, обещает великие последствия для края, которого природныебогатства и местные обстоятельства ожидают только животворногосодействия науки, чтобы доставить государству неисчислимые выгоды»430.Александр II поддержал и эту инициативу министра.Беспокоясь об образовании будущего поколения, А.С. Норов считает,что необходимо искать потенциальных преподавателей в университетах ужеВсеподданнейший доклад о мерах и предположениях по устройству системы народного образования //Сборник постановлений по Министерству народного просвещения.
СПб., 1876. Т. III. Стлб. 78.429Там же. Стлб. 79.430Там же. Стлб. 80.428150среди студентов и помогать им в раскрытии своих талантов. Эта идеясозвучна той, которая предполагала более тесные связи студентов ипреподавателей. Будущих педагогов, в числе которых учителя новейшихязыков, следует направлять за границу для усовершенствования полученныхими знаний. При этом А.С. Норов считает, что обучению новейшим языкам вРоссийской империи не должны заниматься исключительно иностранцы.Такая разобщённость, как подчинение учебных заведений различнымминистерствам,ухудшаетобщийпланпреподаванияивоспитания.А.С.
Норов согласен с тем, что каждое ведомство нуждается в своихдеятелях, однако любое специальное образование основывается на общем.Отсутствие единой системы управления всеми учебными заведениямистраны привело к тому, что Закавказский край находился вне веденияМинистерства народного просвещения. Однако у любого правила, помнению А.С. Норова, есть исключения, поэтому военно-учебные заведениядолжны быть подчинены своему ведомству.На первый взгляд идеи А.С.
Норова не меняли традиционныхнаправлений в деятельности министерства, однако это качественныеизменения в структуре, методике и организации учебного процесса,расширение круга учащихся. Мы можем говорить о комплексном подходеА.С. Норова к развитию образования в России.
Таким образом, можносказать, что эта была целая программа А.С. Норова, направленная насущественные изменения в российском образовании.Получиводобрениеимператора,А.С. Норовнезамедлительноприступил к реализации положений своего доклада. Главное ПравлениеУчилищ, председателем которого был министр народного просвещения,выполняло функцию совещательного органа. В его состав помимо министравходили: товарищ министра народного просвещения, попечитель СанктПетербургского учебного округа и другие попечители, находящиеся встолице, директор департамента народного просвещения и другие члены,назначаемыеВысочайшейвластью.ГлавноеПравлениеУчилищ151рассматривало новые постановления, касающиеся учебных заведений: ихустройство, изменение, выбор учебных книг и руководств.
Однако на заресвоего министерства А.С. Норов был недоволен работой Правления,поскольку оно, имевшее когда-то, по словам историка С.В. Рождественского,«важное руководящее значение, подготовлявшее проекты улучшений ипреобразований по разным частям ведомства Министерства, существовалолишь номинально»431. Причину отрицательной работы Главного ПравленияА.С. Норов видел в его составе, о чём и доложил в докладе императору 8февраля 1854 г.: «Главное Правление Училищ, не обновляемое и непополняемое свежими, свойственными ему силами, ныне дошло почти досовершенного бездействия …»432. Министр подчёркивал, что в составПравления входили попечители учебных округов, каждый из которыхдолжен был находиться в своём округе и поэтому не имел возможностиприсутствовать часто в столице.
Таким образом, характеризуя работуГлавного Правления Училищ, А.С. Норов предлагал прежде всего решить егокадровый вопрос и даже готов был порекомендовать некоторых лиц. По всейвидимости, доклад не состоялся, и этот вопрос А.С. Норов поставил черездва года уже перед новым императором. А.С. Норов вновь выступил сдокладом, в котором сформулировал задачи обновлённого ГлавногоПравления Училищ: обсуждение проектов постановлений, дополнение,пояснение или исправление их, рассмотрение отчётов чиновников обобследованных учебных заведениях, если это требовало принятия мер, выборучебных пособий433.
Члены Правления выбирали из своего состава одногочеловека, который становился ответственным за распределение работ инаблюдал за их выполнением. Важно отметить, что А.С. Норов рекомендовалоплачивать его труд в размере 1000 рублей серебром в год. ИнициативаРождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (18021902). СПб., 1902. С. 346.432Об усилении действий Главного Правления Училищ // Сборник постановлений по Министерствународного просвещения. СПб., 1876. Т. II.
Стлб. 1555.433О преобразовании Главного Правления Училищ // Сборник постановлений по Министерству народногопросвещения. СПб., 1876. Т. III. Стлб. 84-90.431152А.С. Норова была поддержана. В своём докладе он также предложилвосстановить Учёный комитет, который ранее являлся частью ГлавногоПравления, но 10 сентября 1831 г. был распущен. 13 марта 1850 г. УчёныйКомитет был временно восстановлен под названием Комитета рассмотренияучебныхруководств.ВегосоставвходилидиректорГлавногоПедагогического института, инспекторы казённых училищ и директораСанкт-Петербургских гимназий.
Уже из названия видно, что основнойзадачей восстановленного Комитета было рассмотрение учебной литературы.По предложению А.С. Норова, 5 мая 1856 г.434 восстанавливался именноУчёный Комитет, чьи функции были более обширные, чем у Комитетарассмотрения учебных руководств, переставшего существовать 22 августатого же года435. Министр предложил включить в состав Комитета лиц,которые состоят при Министерстве народного просвещения и представляютразныенауки:русскуюсловесность,древнююфилологию,новуюфилологию, историю и географию, математические и естественные науки.Члены Учёного Комитета назначались министром народного просвещения натри года. Они занимались составлением и анализом учебных пособий,следили за их наличием в учебных заведениях, обсуждали проекты,связанные с учебной, учёной и воспитательной частями.
Помимо этихфункций члены Учёного Комитета выступали рецензентами: в «ЖурналеМинистерства народного просвещения», газетах «Санкт-Петербургскиеведомости» и «Московские ведомости» они могли помещать статьи, вкоторых они анализировали учебные книги, выпускаемые частнымииздательствами и имевшие, по их мнению, существенные недостатки. ТакжеА.С. Норов предложил давать каждому члену Учёного Комитета жалованье,которого они раньше не получали, по 1000 рублей серебром в год. Итак,О производстве дел в Главном Правлении Училищ и восстановлении при оном Учёного Комитета //Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1876. Т. III.
Стлб. 111-112.435О закрытии Комитета рассмотрения учебных руководств // Сборник постановлений по Министерствународного просвещения. СПб., 1876. Т. III. Стлб. 132.434153весной 1856 г. было преобразовано Главное Правление Училищ, при которомвосстанавливался Учёный Комитет.В своём докладе императору А.С. Норов указал, что основой всегообразования и воспитания считает религиозное чувство и любовь кправославной вере. Именно поэтому преподавание Закона Божьего, по егомнению, было важной составляющей в процессе обучения.
В конце 1856 г. вотчёте императору об обозрении учебных округов, А.С. Норов вновьвозвращается к вопросу о преподавании Закона Божьего: «Не излишнимсчитаю присовокупить, что о сём предмете я совещался с ЕпархиальнымиНачальствами, как Православными, так и Римско-католическими и они нетолько изъявили с своей стороны полное согласие на изъяснённоедополнение программы, но были признательны за такую меру, как оказаниенаилучшего способа наставления юношества в вере»436. Стоит отметить, чтоА.С.
Норовпредстаётпереднаминеортодоксальнымзащитникомправославия, а человеком, который учитывает многоконфессиональностьРоссийской империи. Обеспокоенный незнанием учениками младшихклассов о существовании Нового Завета, А.С. Норов предложил Синоду вконце 1850-х гг., чтобы учителя Закона Божьего в уездных училищах уже «…в первом классе при самом начале учебного курса посвящали несколькоуроковкраткомуобъяснениюважнейшихпраздниковПравославнойЦеркви»437. Впоследствии эти краткие знания учеников необходимопостепенно расширять.В середине XIX в. практически одновременно две государственныхструктуры – Министерство народного просвещения и Ведомство учрежденийимператрицы Марии, обращают внимание на развитие образования средидевушек из небогатых семей.
В своём докладе императору от 5 марта 1856 г.А.С. Норов пишет о необходимости улучшения женского образования вРоссии. Обосновывая значимость женского образования и важностьОтчёт А.С. Норова по обозрению учебных округов, представленный царю. 1856 г. // СПФ АРАН. Ф. 764.Оп. 4. Ед. хр. 78. Л. 9.437Замечания на соображения Учебного Комитета. Конец 1850-х гг. // ОР РНБ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
