Диссертация (1146137), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Вскоре после ликвидации Ростислава Владимировича в октябре1066 года 60-летний император тяжело заболел и 23 мая 1067 года скончался733,оставив внутренне ослабленную и одолеваемую извне страну734. Однако вСеверном Причерноморье положение Византии оставалось незыблемым даже внебывало тяжелые 1070-80-е годы.3.4. «Византийская угроза» киевлян в 1069 годуМеждоусобицы на Руси второй половины XI столетия оказывали влияние втом числе на ее отношения с Византией.
В этой связи интерес представляет напервый взгляд незначительный и детально не рассматривавшийся эпизод,датированный весной 1069 года735. Данному сюжету непосредственно посвященылишьдвенедавноопубликованныестатьи,неуделившие,впрочем,«византийскому фактору» должного внимания736. В то же время в обзорныхмонографиях733овизантийско-русскихконтактах,этособытиевовсенеСкабаланович Н.А. Византийское государство и церковь в XI веке. Кн. I.
С. 217; Дашков С.Б.Императоры Византии. С. 229.734Мохов А.С. Военная политика Константина Х Дуки. С. 66.735Повесть временных лет. С. 75, 212-213. К 1068 году это событие относит лишьРадзивиловская летопись // Радзивиловская летопись. С. 73.736Горский А.А. «Зажегше град свой, ступим в Гречьску землю…» // Тезисы участников IIIмеждународной конференции «Комплексный подход в изучении Древней Руси» // ДревняяРусь.
Вопросы медиевистики. Сентябрь 2005. № 3 (21). С. 19-21; Лукин П.В. «… Нам неволя:зажегше град свои, ступим в Гречьску землю»: К интерпретации статьи Повести временных летпод 6577 годом // Rossica Antiqua: Исследования и материалы. 2006 / Отв. ред. А.Ю.Дворниченко, А.В. Майоров. СПб., 2006.
С. 229-259.129737упоминается , а в иных исследованиях общего характера рассматривается лишькак некое «приложение» к киевскому восстанию 1068 года738. Вместе с тем мыслишком мало знаем о характере отношений Руси и Византии второй половиныXI – начала XII веков (особенно их военно-политической стороне), чтобы чем-топренебрегать:ценностьпредставляетбуквальнокаждоеверифицируемоеизвестие, нуждающееся в пристальном рассмотрении и анализе.В 1069 году на Русь вернулся изгнанный годом ранее Изяслав I Ярославич,поддержанный королем Польши Болеславом II.
Ставший великим князем в ходекиевского восстания в сентябре 1068 года Всеслав Брячиславич Полоцкийвыступил навстречу польским войскам Изяслава. Однако, подойдя к Белгороду воглаве столичного ополчения, Всеслав тайно покинул армию и сбежал в своювотчину накануне вторжения Изяслава Ярославича. Обескураженные резкимповоротомсобытийкиевлянечерезпредставителейвечапризналисьвклятвопреступлении739 и обратились к Святославу и Всеволоду, братьям ИзяславаI740.
Фактически призывая младших Ярославичей на княжение и к отпорустаршему брату741, киевляне, согласно летописным данным, так сформулировалисвою позицию: «Мы уже зло створили есмы, князя своего [Изяслава Ярославича –Авт.] прогнавше, а се ведеть на ны землю Лядьскую, а поидете вь град отца737Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. С. 404-406; ЛитавринГ.Г.
Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 276-299.738Котляр Н.Ф. Дипломатия Южной Руси. СПб., 2003. С. 55-57; Греков Б.Д. Киевская Русь. С.492-493; Тихомиров М.Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI – XIII веков. М., 1955.С. 95-98; Тихомиров М.Н. Древнерусские города. СПб., 2008. С. 187-190; Мавродин В.В.Народные восстания в Древней Руси Х – XIII веков. М., 1961.
С. 46-53; Рыбаков Б.А. КиевскаяРусь и русские княжества. С. 440-443; Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования историисоциальной и политической борьбы. М.; СПб., 1995. С. 173-196; Толочко П.П. Древняя Русь. С.88-89; Приселков М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси. С. 71-74;Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 447-455; Франклин С., Шепард Дж. ВозникновениеРуси.
С. 399-401.739Толочко П.П. Власть в Древней Руси. С. 162.740Тверская летопись уточняет, что в этот момент князья находились в удельных столицах:Святослав в Чернигове, Всеволод – в Переяславле // Летописный сборник, именуемый Тверскойлетописью. С. 159.741Линниченко И.А. Вече в Киевской области. М., 2011. С. 20.130своего; аще ли не хощета, то намъ неволя: зажегше градъ свой, ступим вьГречьскую землю»742.Сразу отметим, что как блестяще доказал В.А. Кучкин, побег Всеславасостоялся 15 апреля, а уже на следующий день (16 апреля) собралось вече,снарядившее посольство к Ярославичам через неделю после Пасхи (пришедшейсяв тот год на 12 апреля), т.е. 18-го числа743.
Имея в виду, что «Всеслав же седе вьКыеве месяць 7», его правление длилось с середины сентября 1068 по серединуапреля 1069 года744.Возвращаясь к рассматриваемому летописному сообщению, следуетобратить внимание на его неопределенность, если не загадочность: чтоскрывалось за грозным и отчаянным призывом киевлян, по сути ультиматумом?Чем он обусловлен? Представлял он реальную угрозу или только попыткувыторговать некие гарантии безопасности в преддверии вступления в городизгнанного и оскорбленного Изяслава? Наконец, был ли возможен реальныйисход киевского населения?Тем не менее, вначале необходимо разобрать несколько вспомогательныхпроблем, без разрешения которых донесенная летописью речь киевских делегатовк братьям Ярославичам и содержавшиеся в ней требования могут показатьсявымыслом или третьестепенным, даже курьезным происшествием. Наоборот,наличествующие свидетельства позволяют считать его уникальным, более неповторявшимся эпизодом, имеющим отношение как к внутрирусским событиям,так и к внешней политике Руси, ее международному положению и связям сВизантией.
Иными словами, только всесторонний анализ общерусского имеждународного контекста может внести ясность в рассматриваемый сюжет.742Повесть временных лет. С. 75, 212; Ипатьевская летопись. С. 113-114; Новгородская перваялетопись старшего и младшего изводов. С. 190-191; Татищев В.Н. Собрание сочинений. Т.
IIIII: История Российская. Ч. II. С. 86. Новгородская летопись по списку П.П. Дубровскогодопускает описку и единственная из всех летописей трактует намерение киевлян как желание«эмигрировать» не в Византию, а в «Лятцкую землю», т.е. в Польшу // Новгородская летописьпо списку П.П. Дубровского. С.
57.743Кучкин В.А. «Слово о полку Игореве» и междукняжеские отношения. С. 19, 31.744Повесть временных лет. С. 75, 212; Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 450.1311. Кто выступил с таким демаршем? Очевидно, не рядовые киевляне илимелкие купцы. Во-первых, т.н. «гречники»745 – торговая верхушка, крепкосвязанная с империей материально и опасавшаяся прерывания контактов с ней, втом числе из-за половецкого вторжения746, которое Ярославичи не сумелиотразить годом ранее. Сюда же, видимо, следует отнести византийскихкоммерсантов, приехавших на Русь747: хотя эта догадка «имеет чисто логическоеоснование, не подкрепленное какими-нибудь конкретными данными»748, онавыглядит вполне убедительной.
Во-вторых, лучшие солдаты киевской «тысячи»,особенно учитывая значительность числа русских наемников в византийскойармии XI столетия749. В-третьих, все прочие пришлые ромеи, проживавшие вдостаточно пестром по этническому составу Киеве – в основном, представителиклира и ремесленных кругов, которым было что терять в случае захвата городаИзяславом и польской армией.Отметим смелое предположение А.А.
Горского о боярстве, «старшейдружине», собиравшейся эмигрировать в Константинополь, где оно моглорассчитыватьнатеплыйприемвизантийскогоправительства,остронуждавшегося в опытных солдатах и пополнении т.н. «русского корпуса»750.Данная гипотеза основана, по-видимому, на показании позднейшей «Польскойхроники» Яна Длугоша, свидетельствующей, что к братьям Ярославичамобратилась «киевская знать», которая небезосновательно ожидала репрессий состороны Изяслава I751.
Однако из сообщения «Хроники» ясно, что Длугош простопересказывает известные летописные сведения, причем, не находя в них745Мавродин В.В. Очерки по истории левобережной Украины. С. 178, 212-213; НовосельцевА.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В., Шушарин В.П., Щапов Я.Н. Древнерусское государство иего международное значение / Под ред. В.Т. Пашуто и Л.В. Черепнина. М., 1965. С. 26.746Тихомиров М.Н.
Древнерусские города. С. 188.747Смирнов В.Н. Экономические связи Древней Руси с Византией и Северным Причерноморьемв VIII – XV веках. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Л., 1980. С. 9.748Фроянов И.Я. Древняя Русь. С. 189.749Васильевский В.Г. Варяго-русская и варяго-английская дружина. С. 197 сл.; Фроянов И.Я.Древняя Русь. С. 190.750Горский А.А. «Зажегше град свой, ступим в Гречьску землю…». С. 20-21.751Щавелева Н.И. Древняя Русь в «Польской истории» Яна Длугоша (кн. I-VI): Текст, перевод,комментарий. М., 2004.
С. 262-263.132упоминания об «авторах» воззвания к Святославу и Всеволоду, он произвольноназывает таковыми представителей киевской аристократии. К тому же, каксправедливо контраргументирует тезис А.А. Горского П.В. Лукин, киевскоебоярство было в значительной степени замещено, скажем, полочанами еще в 1068году вскоре после вокняжения Всеслава Брячиславича752. Версия П.П. Толочко онекой «полоцко-черниговской партии»753, стоявшей за организацией восстания1068-69 годов, неизменно вызывает недоумение754, но роль собственно полоцкогокупечества в свержении Изяслава Ярославича, пожалуй, сложно отрицать755.Следовательно, «вряд ли правильно связывать предостережение, переданноевечевыми послами, лишь с одной какой-то социальной категорией.
Оноприложимо к представителям всех основных разрядов населения Киева»756.Впрочем, эпицентром восстания 1068 года являлся Подол (Торг)757, основнымижителями которого были купцы и низшие торгово-ремесленные круги758, что даетвозможность с известной долей уверенности констатировать: угрожать отъездоммоглиуказанныевышеобитателиТорга759,вероятно,побуждаемыекрешительным мерам представителями византийской диаспоры Киева.СледуеттакжеупомянутьавторитетноемнениеА.А.Шахматова,услышавшего в ультиматуме киевлян отзвук речей волхва, который, по мнениюученого, объявился в столице в 1065 (а не в 1071760) году761.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
