Диссертация (1146137), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Гипотеза основана на летописномрассказе о «наполеоновских» планах требовльского князя, собиравшегося«переяти [т.е. переселить – Авт.] болгары дунайскыя и посадити я у себе»,завоевать Польшу и вести решительную борьбу с половцами591. НамеренияВасилько вызвали беспокойство в Константинополе, где задумали устранитьопасного князя руками его соседей-завистников. Приманкой для ДавыдаИгоревича стали принадлежавшие Ростиславичам Червенские города, которых ондействительно домогался, а известного корыстолюбием Святополка II ромеипросто подкупили592. Конечно, подобный взгляд «более эмоциональный, чемрациональный»593 слишком односторонен: не стоит поднимать коварствовизантийцев, якобы с легкостью распоряжавшихся чужими уделами, донедосягаемой высоты и одновременно низводить великого князя Святополка доуровня взяточника «средней руки».Василько Ростиславич был известен ромеям и, так сказать, «с хорошейстороны»: по-видимому, отряд из Прикарпатской Руси пришел на помощьВизантии594 в битве близ устья Марицы 29 апреля 1091 года595.
Напомним, что этосражение явилось кульминацией византийско-печенежских войн: василевсАлексей I в коалиции с половцами Боняка и Тугоркана (Маниака и Тоготака в«Алексиаде»596) – «союзников отчаяния», как их остроумно называет В.Г.Васильевский597, – наголову разбил, а затем перебил печенегов. Гибельюголовной печенежской орды воспользовались их заклятые враги половцы: они589Тихомиров М.Н. Исторические связи русского народа с южными славянами с древнейшихвремен до половины XVII века // Славянский сборник. М., 1947. С. 159-160.590Будовниц И.У.
Владимир Мономах и его военная доктрина. С. 78.591Повесть временных лет. С. 113, 251.592Будовниц И.У. Владимир Мономах и его военная доктрина. С. 78.593Толочко П.П. Дворцовые интриги на Руси. С. 93.594Васильевский В.Г. Византия и печенеги (1048-1094) // Избранные труды по историиВизантии. Кн. 1. С. 113.595Анна Комнина. Алексиада. С. 237.596Там же. С.
233.597Васильевский В.Г. Византия и печенеги. С. 106.108умножили натиск на ослабленных печенегов и начали переливать за Днепр. В1130-х годах половцы приступили к освоению степи на громадном протяжении отДуная до Яика, тогда как ранее конца XI столетия они всей массой кочевали квостоку от Днепра, не переходя его598.Угроза долговременного прерывания днепровских коммуникаций создаланеобходимость организации глубоких степных походов объединенной армиирусских князей. В 1103 году встреча Святополка Изяславича и ВладимираВсеволодовича у Долобского озера599 увенчалась принятием конкретных мер покоординации усилий для активной обороны южных рубежей Руси.
В апреле тогоже года значительная половецкая орда во главе с ханом Урусобой попала вокружение к востоку от днепровских порогов у Сутени – на реке Молочной,впадающей в Азовское море600 к югу от Запорожья601. Киевско-переяславльскиевойска и черниговская дружина Давыда Святославича, полностью разгромилистепняков, а сам Урусоба и еще 19 ханов погибли602. Антиполовецкуюэкспедицию, как всегда, не поддержал Олег Святославич: «Гориславич» сказалсябольным и уклонился от участия в походе603.Сражение у Сутени ознаменовало целую серию чрезвычайно успешныхкняжескихэкспедицийпротивполовцев:кочевникипотерпелитяжелыепоражения у брода через Сулу 12 августа 1107 года и при Сальнице (правый берегСеверного Донца, впадающий в него ниже Изюма604) 26 марта 1111 года605.Душой и главным руководителем походов в степь являлся Владимир Мономах,благодаря которому Русь отошла от тактики пассивной обороны, которой598Приселков М.Д.
«Слово о полку Игореве» как исторический источник. С. 123, 127.Повесть временных лет. С. 117-118, 256.600Кудряшов К.В. Половецкая степь: Очерки исторической географии // Записки Всесоюзногогеографического общества. Новая серия. 1948. Т. II. С. 92, 94, 114.601Творогов О.В. Древняя Русь. С. 19.602Повесть временных лет.
С. 118-119, 257.603Татищев В.Н. Собрание сочинений. Т. II-III: История Российская. Ч. II. С. 123; Коган В.М.История дома Рюриковичей. С. 75.604Будовниц И.У. Владимир Мономах и его военная доктрина. С. 85; Кудряшов К.В. Половецкаястепь. С. 114-116, 145-146.605Повесть временных лет. С. 119-120, 122-123, 258, 261-263.599109606придерживалась Византия . Вместе с тем едва ли не важнейшим результатомэкспедиций Мономаха против половцев стало их вовлечение в орбиту русскоговлияния к исходу первой трети XII столетия607.Уход из жизни Святополка II 16 апреля 1113 года608 послужил сигналом кмощному социальному взрыву в Киеве. На почве многолетнего недовольствафискальными злоупотреблениями правительства в городе разразилось стихийноевосстание,сопровождавшеесяразграблениемдворатысяцкогоПутяты,погромами ростовщиков и евреев. Беспорядки в столице удалось подавить лишь сприходом переяславской дружины Владимира Мономаха, воссевшего «на столеотца своего и дедъ своихъ»609.
В отличие от ситуации двадцатилетней давности,весной 1113 года Владимир Всеволодович вступил в Киев как миротворящийтриумфатор: он являлся главным претендентом на великое княжение и по правусильного, и на основе личной популярности и большого авторитета. Формальнопо принципам «лествичного права» Мономах должен был уступить Киевчерниговским Святославичам, но Владимир Всеволодович, вероятно, ограничилсялишь молчаливым согласием Олега и Давыда на их отказ от притязаний настарейшинство на Руси. Хотя еще на снеме 1097 года Киев был объявленвотчиной Святополка Изяславича, теперь Мономах не собирался следовать буквелюбечских договоренностей и отдавать великокняжеский стол двоюродномуплемяннику – сыну Святополка Ярославу Владимиро-Волынскому610.
Позднее, вконце 1110 – начале 1120-х годов неудовлетворенный положением ЯрославСвятополчич вступил в острую конфронтацию с Мономашичами и, потерпев рядпоражений, погиб в бою611.Во второй четверти XII столетия рост экономически сильных торговыхгородов, ставших столицами политически самоутвердившихся 12-15 княжеств,«более или менее сходных с полутора десятками древних племенных606Будовниц И.У. Владимир Мономах и его военная доктрина. С. 89.Инков А.А. Древняя Русь и половцы. С. 10.608Повесть временных лет. С. 126, 264.609Там же.
С. 126, 265.610Великий князь Владимир Мономах. С. 26, 39.611Ипатьевская летопись. С. 198-200.607110612суперсоюзов» , явился ключевым фактором преобразования внутреннегоустройства Руси. Гигантский племенной суперсоюз уступил место княжескойфедерации и централизаторская политика Владимира II (1113-25) и его сына ипреемника Мстислава I (1125-32) не могла предотвратить данный процесс. Вконечном счете, «противодействие центробежным силам, во многом вызванноепостоянным давлением степи с ослаблением половецкой угрозы переросло в своюпротивоположность –тенденцию к полному обособлению от Киева,проявленную в первую очередь теми политическими центрами, которые менеевсего страдали от половецкого разбоя»613 – Полоцком, Новгородом, а затемРостово-Суздальской землей614.3.3.ВопрососоюзничествеКонстантинаДукииСвятославаЯрославичаНовый этап системного кризиса Византии, охватившего некогда могучуюимперию во второй трети XI столетия, пришелся на царствование Константина ХДуки (1059-67).
Массовые варварские вторжения и крупные военные неудачистали наглядным свидетельством упадка Византии615: Константинополь сдавалодну позицию за другой, и лишь в Крыму и Приазовье ромеи не отступили исохранили прежнее положение. В те годы ключевой фигурой византийскорусского военного пограничья являлся властитель Тмутаракани РостиславВладимирович. Короткое правление Ростислава на Тамани (1064-66) завершилосьего убийством, в котором оказались замешаны как ближайшие родственникикнязя, державшегося независимо по отношению к соседям, так и правительствовасилевса ромеев.
Не удостоенное пристального внимания исследователей,данное событие, включая его предысторию и последствия, существенно повлияло612Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. С. 474.Рыбаков Б.А. Первые века Русской истории. С. 143-144.614Князький И.О. Византия и кочевники южнорусских степей. С. 88.615Cм., наприм. Герцберг Г.Ф. История Византии. C. 236-238; Гельцер Г. Очерк политическойистории Византии.
С. 119-121; Успенский Ф.И. История Византийской империи. Т. IV. С. 45-46;Острогорский Г.А. История византийского государства. С. 422-424; История Византии. Т. II. С.281-282; Treadgold W. A History of the Byzantine State. Р. 600-601; The Cambridge History of theByzantine Empire. Р. 607-608.613111на расклад сил в крымско-приазовской зоне взаимодействия Руси и Византии:устранение Ростислава Владимировича продемонстрировало возможности и силуимперии даже в неблагоприятное для нее время.Ростислав – внук Ярослава Мудрого и сын рано умершего ВладимираНовгородского616 – не ужился с дядьями-«триумвирами» Изяславом, Святославоми Всеволодом Ярославичами, поделившими между собой власть на Руси. Онпокинул Русь и занял Тмутаракань, входившую во владения СвятославаЯрославича617 наряду с Черниговом и Муром618.
Овладев таманской факторией,Ростислав Владимирович вывел ее из сферы контроля Чернигова, т.е. бросилоткрытый вызов дядьке Святославу и создал угрозу выстроенной Ярославичамиполитической структуре. Ростислав явно нацелился на перераспределение уделов,а таким князьям, не ассоциированным с «триумвирами», не нашлось места втогдашней системе власти на Руси.
Больше того, Ростислав ТмутараканскийнарушилсложившийсявСеверномПричерноморьесиловойбаланс:потенциальные попытки вполне самостоятельного Ростислава обеспечитьпреобладание в Приазовском регионе и Крыму наверняка вызывали тревогу ввизантийских правящих кругах. Константинополь стремился удержаться хотя бывсеверо-восточномуглучерноморскогобассейна,особеннопослечувствительных поражений в Малой Азии, Южной Италии и на Балканах.Интересно, что в собственно византиноведческой литературе проблемасоюзничестваКонстантинаХиСвятославаЯрославичапочтинерассматривается619, а в работах специалистов по отечественной истории не бездотошности разбирается лишь эпизод убийства Ростислава Владимировича ипримерные следствия из этого. Обычно вопрос разрабатывается исключительнона крымско-прикубанском материале620 или увязывается только с внутрирусским616Повесть временных лет.
С. 71, 209; Ипатьевская летопись. С. 107.Мавродин В.В. Очерки по истории левобережной Украины. С. 201.618Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. С. 469. Назаренко А.В.Древняя Русь и славяне. С. 33.619Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. С. 403-404.620Якобсон А.Л.
Херсонес и Киевская Русь в XI веке. С. 109-110; Якобсон А.Л. СредневековыйХерсонес. С. 21-22; Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа. С. 98-103; Гадло А.В.617112621контекстом . Лишь в некоторых исследованиях общего характера, посвященныхмеждународному положению и событиям политической истории Руси и ееотдельных регионов, можно встретить прямое указание на реальную Византиювторой половины XI века, а не на вневременной «византийский фактор» илиабстрактных «льстивых греков»622. Тем не менее, связь рассматриваемого внастоящей главе сюжета с тогдашними обстоятельствами международногоположения империи, ее отношениями с ведущими княжествами Руси оказываетсяне выявленной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
