Диссертация (1146077), страница 8
Текст из файла (страница 8)
ΙΙ, 27; VIII, 69),в то время как они были клерухами, что подтверждается сведениямиПлутарха (Plut. Per., 34) и традицией, нашедшей отражение в схолиях кАристофану, согласно которой комедиограф был клерухом с Эгины(Ach. 654)22. Однако, как указывалось выше, поскольку Плутарх – поздний1819Ehrenberg V. Thucydides on Athenian Colonisation… Р. 143.ATL, III. P. 291; Паршиков Е. О статусе афинских колоний… С. 9.20Ehrenberg V.
Thucydides on Athenian Colonisation… Р. 144–145.21Яйленко В.П. Греческая колонизация… С. 148. Также об этой ошибке упоминается вкомментариях к тексту Фукидида: Betant E. Lexicon Thucydideum. Genevae. 1843. P. 393.22Ehrenberg V. Thucydides on Athenian Colonisation… Р. 145. Подобного мненияпридерживался также Грэйем (Graham A.J.
Colony and Mother City… Р. 170).38автор, его информация может быть неточной, тем более что в других случаяхего сведения о статусе колоний достаточно противоречивы: так, в одномместе он называет колонистов в Херсонесе клерухами, а в другом – эпойками(Plut. Per., 11; 19).
Что же касается биографии Аристофана, то существуютразличные версии о том, каким именно образом поэт был связан с Эгиной ибыл ли он афинским клерухом. Теоретически он действительно мог быть вчисле афинских поселенцев в том случае, если родился около 450 г., однакотакже распространено мнение, согласно которому датой его рожденияследует считать 445 г., что делает маловероятным возможность его участия вколонизации Эгины23. Согласно другой версии, Аристофан был не афинскимклерухом, а эгинетом по происхождению: сторонники этого мненияссылаются на традицию, согласно которой Аристофан как иностранец былоднажды привлечен к суду за клевету на афинские власти24.
Однаковпоследствии комедии ставились от его имени, что говорит о том, чтообвинение оказалось ложным25. Эти две версии – об Аристофане-клерухе иАристофане-эгинете – возможно примирить, если предположить, чтокомедиограф родился около 450 г. и действительно участвовал вколонизации Эгины, но при этом он мог быть не клерухом, а эпойком.
Втаком случае он на некоторое время приобретал гражданство Эгины иземельный участок на острове, а впоследствии мог вернуться в Афины и23Колония на Эгину была выведена в 431 г. до н. э. (Kent R.G. The Date of Aristophanes'Birth. // CR. Vol. 19. 1905. P. 153–155; Соболевский С.И. Аристофан и его время. М., 2011.С. 86).24135.Bothe F.H. // Aristophanis comoediae / Rec. F.H. Bothe. Ed.2.Vol.1. Lipsiae. 1845. S. XIII; Яйленко В.П.
Греческая колонизация… С. 147.Противоположное мнение: Соболевский С.Н. Аристофан и его время. М., 2011. С. 86.25Соболевский С.И. Аристофан и его время… С. 86.39пользоваться всеми правами афинского гражданина26. Наличие же на Эгинеконтингента эпойков полностью согласуется со сведениями Фукидида,который ни о какой клерухии на острове не упоминает (Thuc. ΙΙ, 27; VIII, 69).Таким образом, ни один из аргументов, опровергающих мнение о том,что терминология Фукидида в отношении афинских колоний неточна, неявляется достаточно убедительным.Напротив, весомым аргументом в пользу того, что Фукидид четкопредставлял себе различия в типах афинских поселений и соответствующимобразом отразил их в своем тексте, является тот факт, что в ряде случаев егосведения совпадают с данными дошедших до нас эпиграфическихисточников. Сохранившиеся документы напрямую подтверждают сообщениеФукидида о клерухах на Лесбосе (Thuc.
III, 50 и IG I2, 60) и эпойках вПотидее (Thuc. II, 70 и IG I2, 397; ср. договор с афитейцами: ML, № 66, сткк.27–28).Также сходным образом в тексте афинского историка и вофициальном декрете обозначены поселенцы в Гестиэе (Thuc. VII, 57 иIG I2, 41).Таким образом, можно предположить, что те случаи, когда Фукидидубыл известен точный статус поселения, нашли соответствующее отражение втексте «Истории».
В иной ситуации историком могли быть использованынейтральные слова и термины, не несущие информации о статусе того илииного поселения, при этом понятие «апойкия» по отношению к афинскимколониям имело не общий характер, какой приобрело впоследствии, аподразумевало именно колонию такого типа.Вместе с тем необходимо отметить, что афинский историк упоминал необо всех выведенных колониях, поскольку рассказывал о них только в связис непосредственно описываемыми событиями, и сведения о других26По-видимому, в позднейшей традиции такие типы поселенцев как клерухи и эпойкичасто смешивались вследствие своей схожести, что нашло свое отражение, в частности, уПлутарха (Plut.
Per., 34).40поселениях мы можем получить только на основании данных сохранившихсядекретов, либо сообщений позднейших авторов, не всегда точных в передаче«колонизационной» терминологии. Если пренебрегать их сведениями,получается парадоксальная ситуация: Фукидид точен в определении типапоселений, но о ряде колоний он не упоминает, а сообщениям позднихавторов доверять нельзя в принципе, так как у этих авторов присутствуетпутаница в терминологии27. Однако, например, в тексте Фукидидаотсутствуют упоминания о поселениях на Андросе и Наксосе, в то время какПлутарх и Диодор упоминают о выведенных на эти острова клерухиях (Plut.Per., 11; Diod. IX, 88), и их сведения могут быть подтверждены даннымиподатных списков за соответствующий период.
Таким образом, признаваяточность колонизационной терминологии Фукидида и первостепенноезначение его текста при изучении афинской колонизационной практики,особенно для колоний V в., необходимо принимать во внимание и данныеболее поздних авторов, учитывая при этом их особенности.§2. Причины позднего начала афинской колонизацииАфины включились в процесс колонизации гораздо позже другихгреческих городов: первые афинские поселения за пределами Аттикипоявились лишь в конце VII века до н. э.,28 т.е. начало колонизационной27На такое противоречие справедливо указывает В.М. Строгецкий (Строгецкий В.М.Афины и Спарта… С.
222).28Античные авторы упоминают и о более ранних афинских колониях в Ионии (Hdt. I, 147;IX, 106; Thuc. I, 2; 12; Stb. VIII, 7, 1), однако практически во всех случаях говорят не оконкретных городах, а о неких «ионических полисах». Геродот прямо называет афинскойколонией лишь Милет (Hdt. V, 97; Hdt. IX, 97), причем в первом случае это сообщаетсяустами милетянина Аристагора, просящего военной помощи у Афин в том числе под этимпредлогом, а во втором упоминается, что Милет был основан Нелеем, сыном Кодра иФилистом, сыном Пасикла. В то же время Страбон, перечисляющий ионийские города сименами их мифических основателей, в том числе афинских, говорит о том, что41деятельности Афин совпадает с концом эпохи Великой греческойколонизации, на протяжении которой другие греческие полисы активноосваивали Средиземноморье, Эгеиду и Понт.
Афинам, «опоздавшим» кразделу известного грекам мира, пришлось включаться в эти процессы,нередко вторгаясь на уже колонизированную другими греческими городамитерриторию.Прежде чем говорить непосредственно о начальном этапе афинскойколонизации, необходимо уделить внимание тем причинам, по которымАфины долгое время в общегреческом колонизационном процессе неучаствовали.
Если бросить взгляд на историю афинского государства, томожно заметить, что практически всегда она была тесно связана с морем иморской политикой как самих Афин, так и соседних государств. Так, в ΙΙΙтыс. до н. э. Аттика, по-видимому, имела тесные связи с кикладянами29, атысячелетием позже входила в состав морской державы Миноса30.Таким образом, можно предполагать, что на раннем этапе Афиныобладали достаточной морской силой для того, чтобы впоследствиивключиться в колонизацию Средиземноморья. Возможно, Афины былиоснователем Милета был Нелей из Пилоса (Stb. XIV, 1, 2–3).
Таким образом, никакиходнозначных свидетельств о выводе афинянами колоний в Ионию нет. Необходимо такжеучитывать, что Геродот и Фукидид создавали свои произведения в момент наивысшегомогущества Афин на море, когда афиняне стремились к обоснованию своего лидерствасреди полисов, в первую очередь располагающихся в Ионии, и идея о том, что на самомделе все ионийские города – афинские, могла таким образом найти отражение в трудахисториков.29Шувалов В.В.
Афины и колонизация (к проблеме неучастия Афин в общемколонизационном движении) // Мнемон. 2006. № 5. С. 173–182. С. 175; Андреев Ю.В. ОтЕвразии к Европе. Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа (III – начало Iтыс. до н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
