Диссертация (1146077), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

до н. э. // ВДИ. 1969. № 2. С. 3–19; Яйленко В.П.Греческая колонизация. Греческая колонизация VII–III вв. до н. э. в эпиграфическихисточниках. М., 1982. С. 146–155.32поселений было характерно назначение ойкиста – основателя колонии–иобращение к оракулу непосредственно перед отправкой колонизационнойэкспедиции4. Соответственно апойки – колонисты, отправлявшиеся в этопоселение.ТакойтипколонийбылвДревнейГрециинаиболеераспространен: не случайно понятие «апойкия» в подавляющем большинствеслучаев переводится на другие языки как «колония», без каких-либоуточнений, и именно в таком значении сохранилось в современномгреческом языке5.К клерухиям обычно относят поселения, в которых колонисты-клерухиполучали землю по жребию, характерные, по большей части, именно дляафинской колонизации (во всяком случае, только об афинских клерухияхсообщают источники).

Клерухи отличались большей зависимостью отметрополии:вероятно,сохранялиафинскоегражданство,платилиопределенные подати и при необходимости могли вернуться на родину.Вместе с тем, мнения о том, какой степенью самоуправления обладаликлерухии, достаточно сильно расходятся. Часто отмечается военная4Oehler J. // RE.

I, 2. Stuttgart, 1894. Sp. 2823–2836; Daremberg C.V., Saglio E.Dictionnaire des Antiquités grecques et romaines. Vol. 1(2).Paris, 1877. P. 1297–1301; BahníkV. Slovník antické kultury. Praha. 1974. S. 320; Rachet G., Rachet M.F. Dizionario Laroussedella civiltà greca. Roma, 2001. P. 63; Любкер Ф. Реальный словарь классическихдревностей. СПб., 1885.

С. 303; Ирмшер Й., Йоне Р. Словарь античности. М., 1989. С. 277;Советская историческая энциклопедия. Т.7. М., 1965. С. 515.5Liddell H.G., Scott R. A Greek-English Lexicon. Oxford, 1996. P. 200; Вейсман А.Д.Греческо-русский словарь. СПб., 2006. C. 164; Pabon J.M. Diccionario Manual Griego(GriegoClásico-Español).Madrid.1967.P.71;1953. 769; ХориковИ.П., Малев М.Г. Новогреческо-русский словарь.

М., 1993. С. 117;33специфика данных поселений и тот факт, что они появлялись на территориях,преимущественно союзных Афинам6.Больше всего споров вызывают термины «эпойкия» и «эпойки», вотношении которых с определенной долей уверенности можно говоритьлишь о том, что в своем первоначальном значении термин «эпойки»обозначал дополнительных переселенцев, присоединявшихся к жителям ужесуществующего поселения.

Эти колонисты получали гражданские праваэтого города, однако, вероятно, неполные. Иногда отмечается определеннаясхожесть этого типа поселений с клерухиями и делаются предположения оего военной специфике7.Таким образом, можно говорить о том, что, несмотря на существованиеопределенных наиболее общих представлений о том или ином типегреческих колоний особенности устройства этих поселений являютсяспорными и заслуживают отдельного рассмотрения.6Schultess Ο. // RE. XI, 1. Stuttgart, 1921.

Sp. 814–831; Liddell H.G., Scott R. AGreek-English Lexicon... P. 960; Daremberg C.V., Saglio E. Dictionnaire des Antiquités...P. 1301–1302; Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь... C. 712; Любкер Ф. Реальныйсловарь... С. 303–304; Bahník V. Slovník... S. 317; Rachet G., Rachet M.F.

DizionarioLarousse…P. 62; Ирмшер Й., Йоне Р. Словарь античности... С. 271; Советскаяисторическая энциклопедия. С. 421. Стоит отметить, что некоторые авторы словарей какдревнегреческого, так и современного греческого языка либо фактически приравниваютпонятие «клерухия» к «колонии» (3941; Pabon J.M.Diccionario Manual Griego...P. 348; Хориков И.П.; Малев М.Г.

Новогреческо-русскийсловарь... С. 442), либо вовсе не упоминают о нем.7Liddell H. G., Scott R. A. Greek-English Lexicon... P. 675; Любкер Ф. Реальный словарь...С. 485; Oehler J. // RE. VI, 1. Stuttgart, 1907. Sp. 227–228; Pabon J. M. DiccionarioManual Griego... P. 248. Так же, как и в случае с понятием «клерухи», ряд авторовопределяет эпойков (если о них имеется упоминание) просто как колонистов илипоселенцев (Вейсман А. Д.

Греческо-русский словарь... C.518; Хориков И.П., Малев М.Г.Новогреческо-русский словарь... С. 346).34Открытым остается и вопрос, насколько точно терминология античныхавторов передает реальную разницу в типах афинских поселений. Какотмечает В.М. Строгецкий, логично предположить, что в трудах античныхавторов не может быть абсолютно точной передачи терминологии во всехслучаях, и большинство из них использовало термин «апойки» дляобозначения афинских поселений в широком смысле8.

В случаях жеиспользования более узких терминов, таких как «клерухи» или «эпойки»,авторы опирались на данные сохранившихся договоров, и к этойинформации следует относиться с большим доверием9. Как представляется,такое предположение справедливо для таких поздних авторов, как Плутархили Диодор, для которых разница между колониями в большинстве случаевнесущественна, поскольку со времени описываемых событий до моментанаписания ими своих трудов прошло не одно столетие. Неудивительно, чтоиногда при описании одного и того же поселения у них могут использоватьсяразные термины (напр.: Plut.

Per., 11; 19)10.Подобного мнения придерживался, например, П. Фукар (Foucart P. Mémoire sur les8colonies athéniennes... P. 347). Существует также предположение о том, что не толькотермин «апойкия» являлся общим обозначением всех афинских колоний, но и «клерухия»,а разница лишь в том, что последний термин – более поздний (Wagner M.

Zur Geschichteder attischen Kleruchien… S. 7, 15). Однако подобное предположение очевидным образомпротиворечит данным источников, поскольку одни и те же авторы неоднократноиспользовали оба этих термина.9Строгецкий В.М. Афины и Спарта. Борьба за гегемонию в Греции в V веке до н.

э. СПб.,2008. С. 222. Схожее мнение высказывал Эренберг (Ehrenberg V. Thucydides on AthenianColonization… Р. 144).10Foucart P. Mémoire sur les colonies athéniennes… P. 347. Т. Фигейра также предполагает,что Плутарх просто переносил известную ему терминологию IV в., когда все колониистали, по сути, клерухиями, на более ранний период (Figueira T.J. Athens and Aigina...

P.45–46).35Однако вряд ли такое же отношение к колонизационной терминологиибыло свойственно Фукидиду: естественно предположить, что афинскийисторик, описывавший современные ему события и бывший свидетелембольшинства из них, четко представлял себе различия между теми илииными типами афинских колоний. Поэтому логичным было бы думать, чтотерминология Фукидида, в отличие от терминологии позднейших авторов,точна и передает действительные различия в статусах колоний11. Вопрос оточности передачи Фукидидом различий между типами поселений являетсяодним из самых дискуссионных среди исследователей, занимавшихсяпроблемами афинской колонизации.Если обратиться непосредственно к тексту Фукидида, то можнозаметить, что он активно использует различные термины для обозначения нетолько афинских поселений, но и колоний в целом.

Нередко встречаютсясловаивыражения,никакнеопределяющиетиппоселения:(I, 100),(III, 92)(I, 103)(VI, 3–4),  (I, 98) и т.п. Вероятно, эти выраженияиспользовались Фукидидом либо в том случае, если статус колонии был емунеизвестен, либо когда, по каким-то причинам, историк не посчитал важнымакцентировать на этом внимание.

В тех же случаях, когда историку былиизвестны реальные различия между типами колоний и колонистов, этосоответствующим образом отражалось в его труде. Так, термин «апойкия»или «апойки» в отношении афинских поселений упоминается три раза: вслучае, когда речь идет о колонизации Мелоса (V, 116), Гестиэи (VII, 57) и11ATL, III. P. 285; Jones A.H.M. Athenian Democracy. Oxford, 1957.

P. 169; Figueira T.J.Athens and Aigina... P. 7–9; Salomon N. Le cleruchie di Atene… P. 218; Fragoulaki Μ. Kinshipin Thucydides: Intercommunal Ties and Historical Narrative. Oxford, 2013. P. 324. То, чторазница между разными группами колонистов действительно существовала, видно напримере надписи, в которой упомянуты одновременно и клерухи, и апойки (IG I2, 140. cтк.8–9).36Амфиполя(IV,Четыре102)12.разавстречаетсяупоминаниеколонистов-эпойков: в связи с событиями в Потидее (II, 70) и на Эгине (II, 27и VIII, 69), а также в рассказе о попытке основания поселения Девять Путейна месте будущего Амфиполя (IV, 102)13.

Стоит особенно отметить тот факт,что понятия «апойкия» и «эпойки» встречаются у Фукидида в одном и томже пассаже, касающемся истории Амфиполя, однако по отношению к разнымпоселениям,основаннымпредставляется,этоспромежуткомподтверждаеттотвфакт,тричтодесятилетия.историкКакхорошоориентировался в сложной афинской колонизационной системе V в.14Наконец, лишь один раз встречается прямое указание на афинскуюклерухию15, и речь в этом случае идет о колонии на Лесбосе (III, 50)16.Таким образом, Фукидид ни разу не употребляет двух разных терминовпо отношению к одному и тому же афинскому поселению17. В. Эренберг,однако, полагает, что Фукидид один раз упоминает в отношении поселенцевнаЭгинетермин«апойки»(VII,57:), при этом в других местах называет их12По отношению к поселениям и колонистам, не имеющим отношения к Афинам,Фукидид употребляет эти понятия очень часто – более сорока раз на протяжении всеготекста «Истории», по-видимому, используя их в более широком смысле.13Еще один раз встречается упоминание локридских эпойков в Мессане (V, 5) и два раза –глагол (VI, 86; VII, 27).

При этом термин «эпойкия» как обозначение поселения уФукидида не упоминается вовсе.14Здесь и далее все даты, за исключением особо оговоренных случаев – до н. э.15Показательно, что, отличие от других терминов, понятие «клерухия» встречается толькоодин раз и только в связи с деятельностью Афин.16Яйленко В.П. Греческая колонизация… С. 148.17В пассаже Фукидида, где рассказывается об истории Амфиполя (IV, 102), речь идет одвух разных поселениях, основанных в одном и том же месте с тридцатилетнимпромежутком.37эпойками18. Однако в данном пассаже термин «апойки» относится скорее кгестиэйцам, а не к эгинетам19, и полностью согласуется с остальнымисвидетельствами историка об этом поселении.

Единственное различноеобозначение в тексте Фукидида колонистов – критских и родосских в Геле,которых историк называет то апойками (VII, 57), то эпойками (VI, 4)–приводят как аргумент в свою пользу сторонники мнения, согласно которомуточностьтерминологииФукидидаусловнаинеможетсчитатьсябесспорной20. Однако, поскольку речь идет не об афинских поселениях,вполне возможно допустить, что с типологией поселений, выведенныхдругими полисами, афинский историк мог быть знаком не так хорошо. Ктому же, в некоторых рукописях такого расхождения в обозначенииколонистов не наблюдается, и везде употребляется только термин «апойки»,и, следовательно, расхождение может быть связано с ошибкой переписчика21.Таким образом, этот аргумент не может быть решающим в споре о точноститерминологии афинского историка.Эренберг, отстаивая мысль о более широком употреблении Фукидидомтерминов, приводит для примера также тот факт, что последнийнеоднократно называет колонистов на Эгине эпойками (Thuc.

Характеристики

Список файлов диссертации