Диссертация (1146077), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Антонова вновьрассматривается в отрыве от более ранних ее этапов.Таким образом, можно заключить, что афинская колонизационнаяпрактикаполучиларазностороннееосвещениевисториографии:исследователями было уделено много внимания проблемам статусапоселений, «колонизационной» терминологии, причинам начала афинскойколонизации, истории67некоторыхколоний, рассмотрению отдельныхШувалов В.В. 1) Морская политика Афин: Архаический и раннеклассический период.Дисс.
к.и.н. СПб., 2004. 2) Афины и колонизация (к проблеме неучастия Афин в общемколонизационном движении) // Мнемон. 2006. № 5. С. 173–182. 3) Борьба Афин зачерноморские проливы в архаический период // Мнемон. 2008. № 7. С. 105–118.68Туманс Х. Мильтиад Старший как зеркало греческой колонизации // Мнемон. 2014.№ 14. С. 59–94.69Антонов В.В. 1) Второй Афинский морской союз и возрождение имперской политикиАфин в первой половине IV в. до н. э. Дисс. к.и.н.
Н. Новгород. 2003. 2) Второй Афинскийморской союз в русской историографии XX века // Из истории античного общества. Вып.7. Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Е.А. Молев. Н. Новгород, 2001. С. 7–18. 3) О межполисных отношениях во Втором Афинском морском союзе // Из историиантичного общества. Вып. 8. Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред.Е.А. Молев. Н.
Новгород, 2003. С. 3–14.27документов, связанных с данной темой, а также взаимоотношениямпоселений с метрополией. Вместе с тем необходимо отметить, что, несмотряна то, что в той или иной степени проблемы афинской колонизациизатрагивались историками уже с конца ΧΙΧ в., до сих пор не полученооднозначных ответов на целый ряд вопросов, связанных с историей афинскихпоселений.
Во многом это объясняется тем, что большинство исследователейрассматривали какие-то отдельные аспекты данной темы или конкретныепоселения, не связывая их с общей историей афинской колонизационнойпрактики.Так, одна из основных проблем заключается в разнообразии типовафинских колоний и одновременно схожести выполняемых ими функций.Это создает определенные трудности при выяснении статуса каждой колониии при выделении характерных признаков каждого типа в целом.Втораяпроблема,колонизационной практики,возникающая–приизученииафинскойэто история каждого конкретного поселения.Здесь можно выделить две полярных ситуации: в некоторых случаяхсведений о колонии настолько мало, что исследователям остается лишьстроить предположения о том, какова была судьба того или иного поселенияи его жителей.
В других случаях история колонии известна из сообщенийантичных авторов достаточно хорошо, однако эти сообщения противоречатдруг другу и могут быть истолкованы различным образом, что порождаетспоры о частных моментах в истории существования поселения.Отдельно можно выделить проблему выяснения причин и целейоснования афинских поселений: выводились ли колонии преимущественнопо экономическим причинам или Афины уже в VI в. преследовали цельустановления своей гегемонии над другими греческими городами, была лиотправка колоний частной инициативой или же определяющую роль игралосамо афинское государство.
Неразрывно связан с этой проблемой и вопрос28отношений Афин с союзниками в период существования Первого и ВторогоАфинских морских союзов.Положения, выносимые на защиту:1. Афинская колонизация обладала рядом особенностей, отличающих ееот общегреческой практики. Для Афин было характерно выведение колонийклерухий, а также тесная связь с метрополией даже формально независимыхпоселений. Именно афинскую колонизацию отличало активное участиегосударства в колонизационных процессах. Уже на примере колонизацииСигея и Саламина хорошо заметно, что колонизационные экспедицииснаряжались если и по инициативе какого-либо частного лица, то, в любомслучае, с помощью государства и в его интересах.
В дальнейшем инициативавывода поселений полностью перешла к афинскому государству. Афиныпутем вывода колоний укрепляли свое морское могущество, а в периодсуществования морских союзов – свою позицию их лидера.2. Вывод афинских колоний на протяжении всего периода афинскойколонизационнойпрактикибылобусловленцелымкомплексомвзаимосвязанных причин. Причины начала афинской колонизационнойпрактики были схожи с общегреческими и были связаны, в первую очередь, сростом населения государства, нехваткой земельных наделов и развитиемторговли. Однако очень быстро на первый план вышли политическиепричины, что особенно ярко проявилось в V в. до н.
э.3. Формальные различия между типами афинских колоний сохранялисьна протяжении всей истории афинской колонизации. Используя сведенияантичных авторов и различные эпиграфические данные, можно сделатьвывод о существовании в афинской колонизационной практике VI–V вв. трехтипов колоний: апойкии, клерухии и эпойкии, каждый из которых обладалсвоей спецификой, и трех типов колонистов: апойки, клерухи и эпойки.294. Во время существования афинских морских союзов выведениепоселений напрямую зависело от отношений Афинского государства с темили иным союзником.
Так, клерухии выводились на территории союзныхполисов лишь после подавления восстания, связанного с попыткой городаотложиться от морского союза. При этом одно время существовала практиказаключения между Афинами и городами, попытки которых отпасть от союзабылиподавлены,определенныхдоговоров,которыеподразумеваливозможность отложенного вывода клерухии на их территорию.
Согласноэтим соглашениям, поселение могло появиться не сразу же после подавлениявосстания, а через некоторое время, в тот момент, когда афиняне посчиталибы это необходимым.5. В отличие от других греческих колонистов, отправляющихся на новыетерритории в основном в результате частной инициативы, афиняне привыведении поселений за пределы Аттики крайне редко обращались коракулу,ииспользовалиеготольконаначальномэтапесвоейколонизационной деятельности для формального обоснования своих прав нату или иную территорию.6.
Афинская колонизационная система, будучи достаточно гибкой,могла определенным образом меняться в зависимости от внешних ивнутренних факторов, подстраиваясь в случае необходимости под новыеусловия. Ярким примером этого может служить изменение и смягчениеколонизационной практики афинского государства в IV в., обусловленноезапретом вывода колоний-клерухий на территорию союзников.30Глава I.
Первый этап афинской колонизации.§1.Общаятипологизацияафинскихколоний.Проблема«колонизационной» терминологии Фукидида.Рассмотрениеисторииафинскойколонизационнойпрактикиневозможно без понимания того факта, что между видами основанныхпоселений существовали определенные различия. Типологизация колоний,выведенных Афинами за все время колонизационной деятельности в целом и,особенно, в период существования Первого и Второго Афинских морскихсоюзов, представляет собой отдельную проблему. Данные, касающиеся этогоаспекта, в источниках отражены довольно скудно, и критерии, по которымколонию можно отнести к тому или иному типу, очень расплывчаты и точнонигденеопределены.Темнеменее,дляизученияафинскойколонизационной практики, понимания ее отличительных особенностей,отношений между Афинами и их колониями, а впоследствии и союзниками,необходимо представлять себе различия между типами выведенныхпоселений.
По этой причине, прежде чем рассматривать непосредственнопервые шаги афинской колонизации, необходимо подробно остановиться наэтом вопросе1.Источниками по данной теме являются, прежде всего, «История»Фукидида и ряд трудов более поздних авторов: Диодора, Плутарха, Павсанияи других. Особенно важно употребление античными историками дляобозначения тех или иных афинских колоний специфической терминологии.В их текстах встречаются упоминания трех типов колонистов1–клеруховНекоторых из рассматриваемых в данном разделе вопросов автор касался в статье:Александрова О.И. Фукидид об афинских колониях: проблема типологизации // Клио.2015.
№ 9 (105). С. 49–51.31(), апойков () и эпойков (),–а также двух видовпоселений – апойкий () и клерухий ()2.Следует особо оговорить, что практически каждый исследователь,касавшийся вопросов афинской колонизации, предлагал свое пониманиетого, в чем были различия между этими типами колоний и колонистов, атакже того, как менялось содержание этих понятий в ходе становленияафинской колонизационной системы3.Однако, существуют моменты, в которых сходится большинствоавторов. Здесь имеет смысл обратиться к различным словарям исправочникам, в которых выразились наиболее общие представления осодержании данных терминов.Так, под апойкией обычно понимается традиционное для греческойколонизации поселение, обладающее всеми признаками независимогополиса: своими законами, магистратами и гражданством, связанное сметрополией общими культурными и религиозными традициями.
Для таких2Термин эпойкия в отношении афинских поселений не встречается, хотя онсуществовал и упоминается, например, в локридских декретах (Tod. I2, 24, стк.1).3Наиболее значимые работы: Foucart P. Mémoire sur les colonies athéniennes au cinquième etau quatrième siècles // Lettres de L`Institut de France. Paris, 1878. P. 323–413; Wagner M. ZurGeschichte der attischen Kleruchien. Tübingen, 1914; Hampl F. Poleis ohne Territorium // Klio.Bd. 32.
1939. S. 1–60; Will Ed. Sur L`evolution des rapports entre colonies et métropoles enGrèce à partir du VI siècle // La Nouvelle Clio. 1954. Vol. 6; P. 413–460; Ehrenberg V. 1)Thucydides on Athenian Colonization // ClPh. Vol. 47. 1952. P. 143–149. 2) Aspects of theAncient World. Oxford, 1946. P. 116–143; 3) Zur älteren Athenischen Kolonisation // Polis undImperium. Zurich; Stuttgart.
1965. P. 221–244; Graham A.J. Colony and Mother City in AncientGreece. New-York, 1964; Figueira T.J. Athens and Aigina in the Age of Imperial Colonization.Baltimore, 1991; Salomon N. Le cleruchie di Atene, caratteri e funzione. Pisa, 1997; ПаршиковА.Е. О статусе афинских колоний в V в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
