Диссертация (1145622), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Приэтом недостаточность заработной платы может иметь как временный характер(например, увольнение с прежнего места работы, временная нетрудоспособность ит.д.), так и постоянный (например, инвалидность и т.д.). Так как невозможностьисполнять денежные обязательства гражданами может носить временный характер,то представляется оправданным наделить указанных лиц правом требованияпредоставления моратория с целью восстановления их способности к платежу.Предоставлениемораторияуказаннымлицамнедолжнообуславливатьсянеобходимостью предоставления банковской гарантии или иных мер обеспечения.При этом важно отметить, что граждане должны иметь возможность воспользоваться187указанным правом по каждому кредитному обязательству в течение срока,установленногозаконом.Указанноепозволяетзаметить,чтовтечениеопределенного срока гражданин должен обладать правом на восстановление своейплатежеспособности, а не правом на признание себя несостоятельным, как этонеобоснованно предусмотрено в настоящий момент нормами ст.
213 Закона обанкротстве.Таким образом, проведенное исследование материально-правового положениянеплатежеспособного должника до возбуждения дела о банкротстве позволяетсделать следующие выводы.Действующее законодательство по общему правилу наделяет относительно иабсолютно неплатежеспособных должников равными правовыми возможностями повосстановлению платежеспособности, так как существующий «конфликт» междуними и их отдельными разрозненными кредиторами подлежит разрешению припомощи общих гражданско-правовых средств.Указанное означает, что по общему правилу в условиях платежеспособности,относительной и абсолютной неплатежеспособности у должника отсутствуетвозможностьиспользованияспециальныхсредствповосстановлениюплатежеспособности.Такой законодательный подход является неправильным, так как не позволяет наболее раннем этапе утраты неплатежеспособности приступить к ее восстановлению.Поэтомупредставляетсяобоснованнымнаосновенорм,регулирующихвосстановительные судебные процедуры (внешнее управление и финансовоеоздоровление),сформироватьнормы,предупреждениянеплатежеспособностиустанавливающиеиеевосстановлениявозможностьнаэтапеплатежеспособности, относительной и абсолютной неплатежеспособности, т.е.
впреддверии или на раннем этапе утраты платежеспособности. На этапе женесостоятельности должника, т.е. на таком этапе динамике неплатежеспособности,когда предупреждение неплатежеспособности и ее восстановление оказалосьневозможным, является правильным установление норм, регулирующих толькоконкурсное производство, но с возможностью перехода к восстановительным188процедурам.
При указанном обстоятельстве федеральный закон, нормы которогодолжны регулировать неплатежеспособность, правильнее именовать «О финансовомоздоровленииинесостоятельности»,темсамымуказав,чтопредметомрегулирования являются не только отношения несостоятельности, но и отношенияотносительной и абсолютной неплатежеспособности.Установлениеэффективногоправовогомеханизмарегулированиявосстановления платежеспособности должника требует раскрытие экономическогосодержания отношений по утрате и восстановлению платежеспособности.С экономической точки зрения восстановление платежеспособности означаетпреодоление состояния недостаточности капитала.
Недостаточность капитала можетликвидироваться в условиях наличия или отсутствия доверия кредиторов. В первомслучаеоказаниедоверияипередачанедостающегокапиталадолжникуосуществляется на основе общих норм гражданского права, которые не образуютспециальных норм, регулирующих восстановление платежеспособности должника.Во втором случае, когда должник располагает капиталом, достаточным дляпродолжения производственной деятельности, или способен привечать недостающийкапитал,необходимыйдляпродолженияпроизводственнойдеятельности,восстановление его платежеспособности зависит от случая, так как действующеезаконодательство, в том числе общие нормы гражданского права, не позволяютдолжнику защитить свое имущество от угрозы обращения взыскания.
Поскольку вовтором случае восстановление платежеспособности должника является возможным ине обеспечивается посредством общих норм гражданского права, постолькууказанные отношения должны стать предметом регулирования специальных норм,установлениекоторыхбудетобразовыватьинститутповосстановлениюплатежеспособности должника. Центральное место указанного института будетзанимать мораторий, призванный защитить имущество должника от угрозыобращения взыскания в период восстановления платежеспособности, а вместе с тем– исключить зависимость восстановления платежеспособности от случайныхобстоятельств.189§ 2. Процессуально-правовое положение неплатежеспособного должника довозбуждения дела о банкротствеКак отмечалось, при относительной и абсолютной неплатежеспособностидолжник функционирует в рамках общего материального частно-правового ипублично-правовогорежимарегулирования.неплатежеспособныйдолжникиегоНакредиторыуказанныхявляютсяэтапахсубъектамииндивидуальных обязательств, возникших из различных оснований и не зависящихдруг от друга.
Так как материальные индивидуальные обязательства являютсясамостоятельными и независимыми друг от друга, то и их процессуальная формаможет находить свое развитие исключительно в рамках самостоятельных инезависимых судебных процессов, предусмотренных нормами АПК РФ и ГПК РФ.Однакоисследованиефактическихотношенийповосстановлениюплатежеспособности позволило сделать вывод, что необходимым правовымусловиемвосстановленияплатежеспособностиотносительноиабсолютнонеплатежеспособного должника является мораторий, который по общему правилудолжен предоставляться судебной властью.В связи с этим возникает потребность в создании правовых норм,устанавливающих процессуальную форму предоставления моратория.Удовлетворение указанной потребности требует решения ряда вопросов.Преждевсего,необходимоопределитьподведомственностьделаопредоставлении моратория.
Как представляется, является целесообразным закрепитьправо предоставления моратория за судами, к подведомственности которыхотнесены дела о банкротстве соответствующих неплатежеспособных должников. Таккак в настоящее время дела о банкротстве относятся к исключительнойподведомственности арбитражных судов, то представляется обоснованным дела о190предоставлении моратория отнести к подведомственности указанных судов.
Вданном случае, такое решение обуславливается исключительно практическойцелесообразностью.Далее следует разграничить дела о предоставлении моратория междуразличными звеньями судебно-арбитражной системы, определив тем самых ихподсудность. Думается, что правила о подсудности дел о предоставлении мораториядолжны определяться сообразно порядку определения подсудности по делам обанкротстве. Это значит, что в соответствии с правилами родовой подсудности делао предоставлении моратория должны рассматриваться арбитражными судамисубъектов РФ, а в соответствии с правилами территориальной подсудности –арбитражными судами субъектов РФ по месту нахождения или месту жительстваответчика.Установление процессуальной формы предоставления моратория требуетправильного определения вида гражданского судопроизводства, под которымпонимается процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения и разрешенияопределенных групп гражданских дел221.
Существенным признаком, имеющимопределяющее значение для определения вида судопроизводства по делам опредоставлении моратория, будет являться то, что просьба неплатежеспособногодолжника о предоставлении моратория не связана со спором о праве. При указанномобстоятельстве дела о предоставлении моратория будут носить неисковой характер.В связи с неисковым характером судопроизводства по делам о предоставленииморатория лицами, участвующими в деле, будут заявитель и заинтересованные лица.При этом в качестве заявителя будет выступать должник, который на моментобращения в суд может быть как платежеспособным, так и относительно илиабсолютно неплатежеспособным, а в качестве заинтересованных лиц – кредитор иликредиторы должника, а в случае предоставления моратория на срок свыше 6 месяцев– лица, предоставившие обеспечение.221Гражданский процесс: Учебник.
2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова.М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2007. С. 16.191Так как невозможность извлечения из сферы обращения части капитала создаетсостояние недостаточности капитала, способное сделать невозможным извлечение изсферы обращения весь капитал, то вопрос о сроке рассмотрения дела опредоставлении моратория имеет большое значение. Поэтому, думается, чтосудебный процесс по предоставления моратория должен осуществляться вмаксимально короткие сроки.Какпредставляется,являетсяцелесообразнымвкачествепоследствиянеисполнения должником обязательства, в отношении которого предоставлялсямораторий, предусмотреть обязанность суда по выдаче исполнительного листа навзыскание суммы, в отношении которой предоставлялся мораторий. Сделанныйвывод основывается на том, что обращение должника в суд с заявлением опредоставлении моратория фактически будет являться признанием долга.
Приуказанном подходе с целью исключения споров о дате окончания действияморатория закон должен устанавливать в качестве обязательного требования ксодержанию заявления о предоставлении моратория дату окончания его действия,которая также обязательно должна быть указана в судебном акте, завершающимрассмотрение дела о предоставлении моратория.192Глава 4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
