Диссертация (1145622), страница 37

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 37)

1 ст. 93 Закона о банкротстве) и т.д. Указанное условие также нельзяпризнать оправданным, так как согласие на предоставление моратория легко можетбыть получено с участием подставных лиц, выдвинутых самим должником, чтобыизбежать конкурса214.212Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том IV. М., 2003. С. 194 - 195.213Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права.

Том IV. М., 2003. С. 194.214Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том IV. М., 2003. С. 196.182Как представляется, единственным условием, способным свидетельствовать оналичии возможности у должника преодолеть недостаток капитала, должно являтьсяпредоставление банковской, государственной или муниципальной гарантии вкачестве обеспечения исполнения обязательств, в отношении которых следуетпредоставить мораторий.

Подобный подход применялся в истории законодательствао несостоятельности215 и применяется в действующем законодательстве в качествеисключения, в частности, когда процедура финансового оздоровления вводитсявопреки воле кредиторов должника (п. 3 ст. 75 закона о банкротстве). Правильностьтакого подхода предопределяется тем, что лицо, предоставляющее гарантию, «лучшевсякого суда взвесит и определит истинность утверждений должника и, еслиокажетсясогласнымсегоуверениями»216,топредоставитбанковскую,государственную или муниципальную гарантию. Кроме того, указанный подходпозволит не только исключить возможность предоставление моратория лицам, неспособным преодолеть недостаточность капитала, но и максимально гарантироватьудовлетворение требований кредиторов по окончанию действия моратория.Между тем, как представляется, описанная система не лишена недостатка,который будет выражаться в том, что для подавляющего большинства должниковполучение указанных гарантий может оказаться невозможным.

Это может бытьсвязанно как с характером деятельности должника (например, представители малогои среднего бизнеса), так и с невозможностью в кратчайшие сроки оценитьвозможности должника по восстановлению его платежеспособности для решениявопроса о предоставлении гарантии. Указанный недостаток может быть преодолен,если предусмотретьвозможностьпредоставления моратория должнику безпредоставления гарантии при отсрочке платежа на срок, установленный законом.Так, например, в законе может быть установлено правило, согласно которомупредоставление банковской, государственной или муниципальной гарантии нетребуется при предоставлении моратория сроком до 6 месяцев.

Подобный подходприменялся в истории законодательства о несостоятельности. Так, в прусском215Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. СП(б)., 1871. С. 35.216Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том IV. М., 2003. С. 195.183законодательстве XVIII в. существовало правило, согласно которому судебнаяотсрочка более года допускалась только в случае предоставления обеспеченияисполнения обязательств217.Другим значимым аспектом системы гарантии прав кредиторов является вопросо влиянии моратория на правовое положение самого должника.

Влечет липредоставлениемораторияправовыепоследствия,затрагивающиеправовыевозможности должника как субъекта права?Как представляется, предоставление моратория должно повлечь указанныеправовые последствия, характер которых должен предопределяться необходимостьюисключения возможности совершения должником действий, направленных насохранение «в свою пользу того, что при открытии конкурсного процесса должнобыло бы поступить к кредиторам»218 путем совершения должником фиктивныхсделок.Перечень правовых ограничений должника, обеспечивающих достижениеуказанной задачи, содержится в нормах ст. 63 и 64 Закона о банкротстве.

Здесьследует отметить, что правовая природа подобных ограничений будет связана не стем, что мораторий влечет ограничение дееспособности должника, а с тем, чтоуказанный юридический факт повлечет суждение границ осуществления правдолжника или иных лиц, находящихся в корпоративных отношениях с должником, очем говорилось в § 1Главы 2 настоящей работы.Правовые ограничения, связанные с личностью должника, необходимо делитьна две группы, из которых первая касается физических и юридических лиц, а вторая– только юридических лиц.Предоставление моратория должно влечь для физических и юридических лицнедопустимость совершения сделок или несколько взаимосвязанных между собойсделок по выдачи поручительств и гарантий, а также сделок по предоставлениюзалога в обеспечении исполнения обязательств третьих лиц.К ограничениям, касающимся юридических лиц, следует отнести следующие:217Малышев К.

Исторический очерк конкурсного процесса. СП(б)., 1871. С. 450-451.218Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том IV. М., 2003. С. 337.184–недопустимостьудовлетворениятребованийучредителя(участника)должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из составаего учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенныхакций или выплата действительной стоимости доли (пая), а также требованийуказанных лиц, возникших по иным договорным основаниям;– недопустимость изъятия собственником имущества должника - унитарногопредприятия принадлежащего должнику имущества;– недопустимость выплаты дивидендов, доходов по долям (паям), а такжераспределение прибыли между учредителями (участниками) должника;– недопустимость органов управления должника принимать решения: о смене местонахождения;ореорганизации(слиянии,присоединении,разделении,выделении,преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридическихлицах; о создании филиалов и представительств; о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между егоучредителями (участниками); о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, заисключением акций; о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении уакционеров ранее размещенных акций; об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансовопромышленных группах и иных объединениях юридических лиц; о заключении договоров простого товарищества.Завершая исследование вопроса о правовых последствиях предоставленияморатория, касающиеся личности должника, необходимо в отдельности рассмотретьвопрос о возможности прекращения или ограничения полномочий руководителядолжника в период действия моратория, а также о влиянии моратория на ранее185заключенные сделки должника и неисполненные на момент предоставленияморатория.Как представляется, возможность прекращения полномочий руководителядолжника в период действия моратория будет недопустимой не только с правовойточки зрения, на что указывалось в § 1 Главы 2 настоящей работы, но и сэкономической точки зрения.

«Обращение денег в качестве капитала есть самоцель,так как возрастание стоимости осуществляется лишь в пределах этого постоянновозобновляющегося движения. Поэтому движение капитала не знает границ. Каксознательный носитель этого движения, владелец денег становится капиталистом.Его личность или, точнее, его карман — вот тот пункт, откуда исходят и кудавозвращаются деньги»219.

Но для того чтобы собственник денег или, точнее, егокарман, стал капиталистом, т.е. пустил их в дело, заставил работать, он должен бытьуверен, что, совершив эту работу, деньги вернутся именно к нему. Иначе говоря,нужныотносительнопрочныегосударственно-правовыегарантиичастнойсобственности220. При указанных обстоятельствах, как представляется, для того,чтобынесостоятельныйдолжникпредпринялдействияпопривлечениюнедостающего капитала для преодоления недостаточности капитала, он должен бытьуверен, что совершив указанные действия, привлеченный недостающий капиталвернется к нему.

Такая уверенность может существовать только в том случае, еслидолжник не будет устраняться от управления своим имуществом, а вместе с тем – отуправления привлекаемого недостающего капитала, что, в свою очередь, с правовойточки зрения должно исключать прекращение полномочий руководителя должника.Между тем невозможность прекращения полномочий руководителя должникане исключает возможности ограничения полномочий должника.

При этом, в данномслучае необходимо отграничивать понятие сужение границ осуществления правдолжника, о которых говорилось выше и которые предполагают запрет насовершение определенных действий, от понятия ограничения полномочий должника,219Маркс К. Капитал. Книга 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.

2-е издание. Т. 23. М.,1960. С. 163.220Словарь истории: Путь льва // http://www.waylion.ru/html/k/kapitalizm.html.186которое не запрещает совершение определенного действия, но предполагаетполучение предварительного согласия на его совершения у соответствующегосубъекта права. Как представляется, такие ограничения могли бы устанавливаться вслучаепредоставлениянеплатежеспособномудолжникубанковской,государственной или муниципальной гарантии и выражаться в необходимостиполучения предварительного согласия указанных лиц на совершение сделок, кругкоторых мог бы определяться соглашением о предоставлении гарантии.Предоставление моратория не может затрагивать судьбу ранее заключенныхсделок должника. Поэтому мораторий не прекращает ранее совершенные сделки инеисполненные на момент предоставления моратория. Однако, как указывалось в § 1Главы 2 настоящей работы, односторонний отказ от исполнения договора являетсяспециальным гражданско-правовым средством, обеспечивающим восстановлениеплатежеспособности должника.

При указанном обстоятельстве предоставлениеморатория должно влечь возникновение права у должника отказаться от исполнениясделок, не исполненных на момент предоставления моратория.В заключение следует обратить внимание на то, что сделанные выше выводы немогут быть применены к гражданам, чья деятельность не связана с авансированиемкапитала. Между тем особенностью указанных субъектов является то, что, какправило, основным источником их платежей по банковским кредитам является ихзаработная плата. Стоимость иного имущества граждан выступает источником дляплатежей только в тех случаях, когда заработной платы бывает недостаточно.

Характеристики

Список файлов диссертации