Диссертация (1145594), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Передача функций Федеральной службы по финансовымрынкам, в том числе страхового надзора, Банку России было окончательнымэтапом в организации мегарегулирования на финансовом рынке. Эторешениебылообусловленоактивизациейпроцессаинтегрированиябанковского, страхового и инвестиционного бизнеса и формированием171финансовых конгломератов. Концентрация надзорных органов в системеБанка России должно обеспечить комплексный и тотальный контроль задеятельностьюфинансовыхорганизаций,пресечениювозможныхфинансовых махинаций и созданию полноценной защиты интересовпотребителей финансовых услуг и государства.ГОСУДАРСТВОИсполнительныеорганыЗаконодательныеорганыСудебныеорганыСтраховые организации,ОВС, страховые актуарииСтрахователи,застрахованные, выгодоприобретателиСтраховые ифинансовыепосредникиРисунок 10 — Модель государственного регулирования страховойдеятельностиПриоритетом на ближайшие годы органы надзора определили контрольплатежеспособности страховых компаний и приступили к формированиюполитики в сфере их финансового оздоровления.
Это означает, что в центрегосударственного регулирования экономических процессов оказываютсяфинансовыерегулированияаспекты,астановитсяпреобладающейфинансовоеформойрегулирование,государственногоинструментамикоторого выступают финансовые регуляторы.Ухудшениемакроэкономическойиполитическойситуации,выразившееся в падении ВВП (в 2014 г.
— 0,6% к 2013 г., в 2012 г. — 3,4% к2011 г.), производительности труда (в 2013г. — 101,9% к 2012 г., в 2012 г. —103% к 2011 г.), снижении темпов прироста промышленного производства (в1722014 г. — 1,7%, в 2012 г. — 3,4%, в 1-м полугодии 2015 г. падение составило— 2,7%), а также снижение платежеспособного спроса, существенноухудшили условия функционирования субъектов страхового дела [170]. Всеэтифактывызываютнеобходимостьсущественногоизмененияинституциональных условий.
Происходящая в России модернизация моделигосударственного регулирования страховой деятельности обусловлена взначительной мере последствиями мирового экономического кризиса.Изменения в регулирующей системе могут быть связаны с формированиемновых институциональных форм, адекватных «задачам инновационноймодернизации» [171, с. 27]. В целях ограничения и минимизацииотрицательного воздействия экономического кризиса на национальнуюэкономикумногимицентрализованногоэкономистамигосударственногопредлагаетсярегулирования.усилениеОднакоопытпоказывает, что в условиях рыночной среды в открытой экономическойсистеме такой способ решения возникающих проблем неэффективен. На нашвзгляд,болеецелесообразнымявляетсясмещениеакцентасцентрализованного жесткого на децентрализированное гибкое управление,возможности которого возрастают в стабильно функционирующей страховойсистеме.Приоритетным направлением совершенствования системы надзораявляется переориентация на предупреждение негативных тенденций иразвитиекризисныхситуаций.Необходимаэффективнаямодельрегулирования, основанная на специфике национальных экономическихусловий и ориентированная на мировые тенденции.Анализ действующих моделей регулирования страховой деятельностинанациональномсуществующиеимоделинаднациональномгосударственногоуровняхпоказывает,регулированиячтостраховойдеятельности обладают общими чертами в части определенных параметров и173одновременнозначительноразличаютсявкаждойнациональнойэкономической системе в силу особенных, свойственных именно этойсистеме, характеристик.
Российская модель регулирования страхования, каки любая другая национальная модель, детерминирована соответствующейинституциональной базой. Интеграционные процессы, происходящие вфинансовойсфере,приводяткпостепенномуразмываниюидентификационных границ между различными национальными моделямигосударственного регулирования страховой деятельности. Это вызываетнеобходимость выработки единых подходов к регулированию деятельностимеждународных страховых компаний для предупреждения «инфицирования»связанных с ними национальных страховых систем.Возможно,регулированиядляформированиянеобходимонаиболеепроведениеэффективнойсвоеобразныхмоделиуправленческих«экспериментов». Например, экспериментальное применение тех или иныхформ и инструментов регулирования в качестве «пилотных» проектов вотдельных регионах, где их внедрение, исходя из местных экономическихусловий, наиболее целесообразно.
Как отмечал Д.С. Львов, при отсутствии«своевременной экспериментальной апробации теоретических моделей на их«выживаемость» применительно к конкретным экономическим условиямвозникает существенный дисбаланс между возможностями экономическойнауки и общественными ожиданиями» [172, с.
27].3.3 Государственное регулирование страховой деятельности в условияхмежстрановой интеграцииИнтеграционные экономические процессы, идущие на региональном инациональном уровнях, включают в себя и страховую деятельность.Страховые компании функционируют в составе крупных транснациональныхфинансовых групп, сферой деятельности которых являются территории174многих стран, допускающих на свои рынки иностранный капитал.Формирование региональных интеграционных сообществ типа ЕС и ЕАЭСоткрывает национальные рынки для иностранных страховых компаний. Всеэто обусловливает необходимость гармонизации и унификации страховогозаконодательства.Надеясьнапредполагаемыйпозитивныйрезультатинтеграциинациональных страховых рынков, следует принимать во внимание ивозможные отрицательные эффекты.
Это касается, прежде всего, вопросовнациональной финансовой безопасности. Возрастающая зависимость отсостояния мировой финансовой конъюнктуры делает уязвимыми многиенациональные страховые системы стран с развивающимися рынками.Финансовая глобализация привела к увеличению вероятности проникновениясистемных рисков и «заражения» национальных финансовых систем. Однакоэто не может стать причиной отказа от интеграции в силу ее объективногохарактера в условиях капитализма.
Финансовая изоляция невозможна. Тем неменее, в некоторых странах с целью защиты и сохранения «финансовогосуверенитета» на страховом рынке устанавливается «особый» режим доступаи функционирования. Обычно это достигается путем введения «высоких»административныхбарьеровнавход,лимитированияиностранныхинвестиций, ограничения доступа и/или введения монополии на отдельныеоперации. В таких условиях проблемы государственного регулированиястраховой деятельности становятся особенно актуальными и выходят далекоза национальные рамки, приобретая международный характер.Можновыделитьследующиеуровнимежгосударственногорегулирования: глобальный, региональный и на основе многостороннихсоглашений. Регулирование в глобальном аспекте осуществляется в рамкахоткрытых организаций международного сотрудничества, таких как ОЭСР,ВТОит.п..Региональноерегулированиедействуетвграницах175территориальных интеграционных структур, объединяющих ряд стран.Многосторонние соглашения применяются для решения отдельных вопросовмежду несколькими государствами.В качестве примера можно рассмотреть систему регулированиястраховой деятельности в странах Евросоюза.
Опыт стран Восточной Европыпредставляетопределенныйинтерессточкизрениястановлениянациональных страховых рынков и систем государственного регулирования,поскольку они характеризуются социально-экономическими условиями,близкими к странам, входящим в СНГ. Вместе с тем формированиестраховых систем этих стран происходило через их включение вевропейскую систему наднационального регулирования. В результате вомногих из них национальные страховые компании практически пересталисуществовать. До определенной стадии развития, связанной с утратойполитической независимости, национального суверенитета и экономическихвозможностей автономного существования интеграция не предполагаетсоздания абсолютно однородной единой регулирующей системы.
В странахЕвропейского союза сохраняется самостоятельность по некоторым вопросамстрахового законодательства, действуют национальные регулирующиеорганы. Интегрирующим институтом выступают Директивы Евросоюза.Интеграционныепроцессы,происходящиенапостсоветскомпространстве, проявляются в формировании различных международныхобъединений. В целях адаптации происходит имплементация методов и формрегулирования,применяемыхвразвитыхсистемах.Безусловно,вопределенном смысле такой подход оправдан, поскольку предполагаетвнедрение опробованной практики. Однако иногда внедрение западныхстандартов регулирования носит искусственный характер. Перенесениеметодики регулирования правомерно, если она согласуется с существующейинституциональной структурой и обеспечивает поступательное развитие176национального страхового рынка. Динамичное развитие национальнойстраховой системы обеспечивается посредством регулирования, основанногона учете национальных интересов, особенностей институциональной среды,уровня развития национальной экономики, социальных, геополитических,историческихидругихфакторов.Этосоздаетусловиянаиболееблагоприятного «включения» национальной экономической системы вмирохозяйственный порядок.На постсоветском пространстве наиболее активно региональнаяэкономическая интеграция идет в рамках Таможенного союза и ЕАЭС.
Внезависимых государствах действуют собственные правовые и нормативныеакты.Сформированныенациональныестраховыезаконодательствасущественно отличаются и по форме, и по содержанию, и по инструментамгосударственного регулирования деятельности субъектов страхового рынка.Основной и объективной причиной этих различий является неравномерностьсоциально-экономического развития и особенности национальных страховыхсистем.В рамках проекта Евразийской экономической комиссии авторомпроведен анализ (автор участвовал) законодательства стран Таможенногосоюза в сфере финансовых рынков с целью выработки рекомендаций погармонизации. Несмотря на историческую общность стран СНГ, уровниразвития как национальной экономики и страховой отрасли существенноразличаются (Таблица 11).Национальныестраховыесистемыразвиваютсядовольноизолированно, несхожим является их страховое законодательство, выявленряд несовпадений методов и инструментов регулирования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
