Диссертация (1145594), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Как в случае противодействиябанкротствусистемообразующейстраховойкомпании,такипринепосредственном государственном финансовом участии в различныхстраховых операциях обеспечивается относительная рыночная стабильность,нивелируется рыночный дисбаланс. Вместе с тем существует и обратнаясторона – возможность поддержания крупных игроков в ущерб средним иболее мелким.Государственное финансовое участие в страховой деятельности, кромепрямого финансирования, может быть осуществлено и опосредованно –черезгосударственныйзаказ,государственнуюконтрактацию.Иллюстрацией такой формы является любой договор страхования сгосударственнойорганизацией,субъектомгосударственнойили122муниципальной собственности.
Все сделки, связанные со страхованиемтакогоимущества,всоответствиисзаконодательствомозащитеконкуренции осуществляются на основе открытых торгов [118].Страховаяотрасль,кромесобственностраховыхкомпаний,представлена также и страховыми посредниками. Несмотря на общемировуютенденцию сокращения роли данного канала, сбыт страховых продуктовчерез посредников для российских компаний еще остается актуальным. Внастоящеевремязавершаетсяпроцессформированияотечественнойзаконодательной и нормативной базы деятельности этой категории субъектовстраховых отношений. В частности, профессиональная подготовленностьстраховых посредников в настоящее время является интересом сугубокорпоративным. Непроработанными на государственном уровне осталисьвопросы статуса, квалификации и профессиональной ответственностистраховых агентов.Принимаявовниманиефинансовыйхарактердеятельности,центральное место в контроле текущей деятельности страховой организациизанимают вопросы финансового регулирования.
Обеспечение стабильногоразвитиянациональнойпосредствомнаиболеесозданияэффективнойстраховойсистемыформысистемыможет бытьпруденциальногофинансовогодостигнуторегулированияконтролякакдеятельностистраховых организаций. В этой системе в 2013 г. произошли существенныеизменения, связанные с созданием мегарегулятора в лице Банка России,призванного осуществлять функции по регулированию деятельности всехучастников финансового рынка [119].Концентрация надзора в единоморгане позволяет контролировать не только отраслевую деятельность, но икроссекторальные операции. Однако вследствие некоторого дублированияполномочий и функций регуляторов возникала институциональная ловушка.В нормативных документах наряду с мегарегуляторной деятельностью123Центрального банка Российской Федерации, в части регулирования,контроль и надзор за деятельностью страховых организаций функции повыработкегосударственнойполитикиинормативно-правовомурегулированию в страховой деятельности выполняетМинистерствофинансов Российской Федерации [120; 121].Таким образом, часть регуляторных функций на страховом рынкедублируются у Центробанка и Министерства финансов.
Это касаетсяразработкиправовыхактов,регулирующихдеятельностьстраховыхорганизаций. Для ликвидации этой институциональной ловушки необходимоболееясное,логичноеиофициальнозакрепленноераспределениеполномочий между Банком России и Минфином в части регулированиядеятельности субъектов страхового рынка. В определенной степени этомуможет способствовать внедрение системы пруденциального регулирования,которое предлагается разделить на макропруденциальное регулирование имикропруденциальный надзор.
При таком подходе возможно решениевопроса в двух вариантах.По первому варианту распределение регуляторной деятельности будетосуществленоследующимрегулированиебудетобразом:осуществлятьмакропруденциальныйЦентральныйбанкнадзорРоссийскойФедерации.
Основным объектом контроля со стороны мегарегулятора, понашему мнению, должны стать системообразующие страховые компании.Второйпредлагаемыйвариантпоаналогиискредитнымиорганизациями предполагает передачу всех полномочий и функций порегулированию деятельности субъектов страхового рынка мегарегулятору –Центральному банку Российской Федерации.Кроме того, национальная специфика страхового дела проявляется и вчасти организации обязательного медицинского страхования, где субъектомстрахового дела являются коммерческие организации, а финансовые потоки124через механизм внебюджетных фондов регулируются Министерствомфинансов Российской Федерации.Выявление дублирования функций и, наоборот, обнаружение «белыхпятен» или «провалов» государства возможно посредством подробногоисследования системы регулирования и обоснованного распределенияфункций и полномочий (Таблица 7).Таблица 7 — Организационная структура государственного регулированиястраховой деятельностиСубъектрегулированияПредмет регулированияСтраховая деятельностьБанк РоссииМинфин РоссииФАС РоссииИнструментырегулированияПруденциальныйнормативИнвестицииМаржаплатежеспособностиВалютные операцииОграничениеФинансированиестраховых взносов истраховых выплат за счетсредств бюджетаКонкуренцияСтавкарефинансированияСубсидияДотацияКонцентрацияПроверкаДоминирующее положениеЗапретОграничениеМонопольные ценыСоглашенияПоддержкаСделкаГруппы лицФНС РоссииНалоговые платежиРосфинмониторингНезаконные финансовыеоперацииСтавка налогаЛьготаОграничениеЗапрет125Институциональный анализ системы государственного регулированияпредполагает изучение нормативного правового обеспечения страховойдеятельности, его составляющих правил, норм, принципов и инструментов,закрепленныхвсоответствующихрегламентирующихдокументах,институтов регулирования.
Сопоставление законодательных и нормативныхтребованийиагентов-исполнителей,уполномоченныхпринципалом-государством в лице различных официальных органов, с областямиподконтрольной деятельности страховых организаций позволяет обнаружитьпересечение сфер и интересов регуляторов. Это позволяет обеспечиватьполучение информации о направлениях чрезмерного регулирования, наличииинституциональных барьеров и институциональных ловушек. Кроме того,подобный анализ выявит направления деятельности страховых организаций,подлежащие более тщательному мониторингу и регулированию.Возникновение институциональных барьеров, как правило, связано спроведением антимонопольной политики на страховом рынке.
Различногорода ограничения возникают как на федеральном, так и на региональномуровнях в результате введения требований, необоснованно препятствующихнормальному функционированию субъектов страхового дела. Федеральнаяантимонопольная служба России настороженно относится к горизонтальномусоглашению между страховщиками в виде страхового пула, позволяющегоразделить ответственность по крупным, а порой катастрофическим рискам.Примерно такую же реакцию вызывают вертикальные соглашения встраховании, представляющие собой особую форму бизнес-взаимодействиякредитных и страховых организаций, так называемое банкострахование(bankassurance).Междутем,такиеформывзаимодействиямеждустраховщиками необходимы, поскольку операции на страховом рынке в силуасимметричности информации не обладают достаточной прозрачностью ихарактеризуется высокой степенью риска.
Кроме того, страхование как126экономический инструмент основано на диверсификации риска. Дляобеспечения финансовой устойчивости страховой организации необходимоперераспределениерискавстраховомпортфеле,ивслучаеегонедостаточной финансовой емкости риск распределяется между несколькимистраховщиками на условиях сострахования. Такая практика уже многиедесятилетия используется на развитых страховых рынках в отношенииатомных, экологических, космических и других катастрофических рисках. Вроссийском законодательстве, в частности законом «Об организациистрахового дела в Российской Федерации», предусмотрена совместнаядеятельность страховщиков.
Кроме того антимонопольные требования ктаким соглашениям содержатся в постановлении Правительства РоссийскойФедерации от 05.07.2010 г. №504 «О некоторых случаях допустимостисоглашений между страховщиками, работающими на одном и том жетоварномрынке,обосуществлениисовместнойстраховойилиперестраховочной деятельности» [122]. Вместе с тем предусмотрены случаиантиконкурентных соглашений по тарифной политике, перестрахованию,территориальному разделу рынка, финансовому обременению при выходе.Тем самым антимонопольные органы достаточно жестко определяют такиевзаимоотношения на страховом рынке.Взаимодействие банка и страховой компании является одной из самыхраспространенных форм соглашений на западных финансовых рынках, и ониполучили свое название «банковское окно».
А. С. Пузыревский считает, чтотакогородасоглашенияносятконгломератныйхарактер[123].Экономическая выгода состоит в сокращении трансакционных издержек.Российским законодательством подобные сделки рассматриваются какограничивающие конкуренцию соглашения. В связи с этим, российскиебанки, предоставляя различного рода займы для обеспечения страховойзащиты, утверждают условия, которым должны соответствовать страховые127организации.РегулированиеосуществляетсянаосновесоглашенийпостановлениянафинансовомПравительстварынкеРоссийскойФедерации от 30.04.2009 г. №386 «О случаях допустимости соглашениймежду кредитными и страховыми организациями», в соответствии с которымнедопустимыми считаются ограничения в выборе страхового организациизаемщиком [124]. В случаях, когда кредитная и страховая организации,состоят в одной группе, вероятность заключения такого соглашениядовольно высока.
Это косвенно может привести к сужению конкуренции,поскольку способствует укрупнению определенных игроков на страховомрынке.Ощутимое снижение степени конкурентной борьбы может произойти врезультате оттока капитала, вызванного введением высоких налогов, которыеявляются своеобразным индикатором инвестиционной привлекательностиотраслевого рынка. Иначе говоря, усиленное налоговое бремя создаетадминистративные барьеры на пути движения инвестиционных потоков.Неравномерность регионального развития отечественного страхового рынкавызывает необходимость дифференцированного подхода в налогообложениив территориальном, а также и в отраслевом разрезах [125].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
