Диссертация (1145594), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Попавшие в сложную финансовую ситуацию страховые компанииполучили государственную поддержку в обмен на приобретение государствомдоли в их капитале. Крупнейшей страховой компании AIG ФедеральныйРезервной банк США выделил субординированный кредит в 85 млрд долл.США, который в последствии должен быть поэтапно возвращен [112].Подобныемерыпредпринимаютсявотношениистраховыхкомпаний,работающих в социально значимых сегментах рынка, в периоды нарастаниянегативных тенденций на финансовом рынке.Непосредственное участие государства в страховой отрасли проявляетсяне только через предпринимательство, но и путем привлечения бюджетныхсредств при страховании сельскохозяйственных рисков. Так, в 2013 г. общаясумма страховых премий и выплат по сельскохозяйственному страхованию,111осуществляемому с государственной поддержкой, составила соответственно12,1 и 3,5 млрд рублей [113].
В рамках обязательного медицинского страхованияпредоставление страховой защиты определенным категориям граждан такжеявляется одной из форм государственного финансирования, поскольку всоответствии с российским законодательством средства внебюджетных фондовотносятся к категории бюджетных средств. Так, в Отчете об исполнениибюджетастраховыевзносынаобязательноемедицинскоестрахованиенеработающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фондаобязательного медицинского страхования, в 2014 г. были предусмотрены вразмере 478340,2 млн руб., фактически было исполнено 478283,7 млн руб. [114].Непосредственное финансовое участие государства в различных страховыхоперациях, его противодействие банкротству системообразующих страховыхорганизаций обеспечивает относительную стабильность рынка.
Вместе с темсуществует и обратная сторона государственного регулирования – возможностьподдержания крупных игроков в ущерб средним и более мелким.Участие государства в страховании реализуется не только в прямых, но иопосредованных формах – через государственный заказ, государственнуюконтрактацию. Примером служит любой договор страхования, заключаемыйнегосударственной страховой организацией с государственным органом,субъектом государственной или муниципальной собственности. Все сделки,связанные со страхованием государственных интересов, в соответствии сзаконодательством о защите конкуренции осуществляются на основе открытыхторгов [115].Врамкахгосударственногопланированияипрогнозированияосуществляется объективный анализ ситуации на страховом рынке и задаютсяобоснованные параметры его роста. Изучение рынка является объективнойосновой для прогнозирования и выработки государственной стратегии развитияотрасли.
В числе мер государственной политики могут быть предусмотренымероприятия, направленные на развитие конкуренции в секторах, ранее не112вызывавших предпринимательского интереса. В качестве примера можнопривести ситуацию со страхованием малого и среднего бизнеса.
Согласно«Стратегии развития страховой деятельности до 2020 года» одним изнаправлений расширения деятельности субъектов страхового дела являетсяразвитие взаимного страхования как инструмента защиты интересов малого исреднегобизнеса[116].Государственнаяполитикавсфереразвитияпредпринимательства нацелена на дальнейшую поддержку малых и среднихформ, снижение административных барьеров и издержек. Прекращениенеобоснованных проверок, уменьшение количества лицензируемых видовдеятельности, появление организаций микрофинансирования в некоторойстепени обеспечивается страховой защитой в форме взаимного страхования,договоров страхования имущества и страхования ответственности.Взаимодействиегосударственногорегулированияиконкуренцииприобретает особый характер в сфере обеспечения платежеспособностистраховых компаний. В условиях нарастания неопределенности финансовоэкономическойсредыусилениетребованийпообеспечениюплатежеспособности ужесточает условия конкуренции на страховом рынке.Погоня за расширением влияния на рынке, увеличение масштабов операций идругиедействиякрупныхигроковвызываютадекватноеужесточениетребований по платежеспособности со стороны надзорных органов.
Повышениенормативных показателей платежеспособности приводит к сокращению числастраховых компаний, усилению конкурентной борьбы. В свою очередь, этовызывает рост концентрации капитала на страховом рынке, формированиекрупных игроков, занимающих доминирующее положение на рынке испособных оказывать влияние на характер конкурентной борьбы. Основныеигроки отдельных рынков страховых услуг уже в течение ряда лет остаютсяпрактически неизменными. Анализ страхового рынка за 2012 — 2014 гг.Федеральной антимонопольной службой показал, что доля 10 крупнейшихстраховых групп и страховых компаний в исследуемый период времени113составляла от 60 до 90% от объема соответствующего рынка [116].
Системарегулированиядолжнапредотвращатьвозможностьмонополизациинастраховом рынке, тем более что уход страховых компаний с рынка может бытьвызван не только условиями конкуренции, но и субъективными причинами:плохой селекцией риска, некачественным менеджментом и пр.Следуетотметить,чтотакиеинструментырегулированияплатежеспособности, как маржа, минимальный уровень собственного капитала,являясь нормативами, в условиях активной конкурентной борьбы, зачастуюиспользуются страховыми компаниями в качестве элементов саморекламы. Внекоторых случаях соответствие критериям платежеспособности страховщикивыдают за конкурентное преимущество. Результат таких презентаций обычнопроявляется в увеличении контингента клиентов. Однако резкий притокстраховых премий может привести к обратному эффекту — ухудшениюпоказателейплатежеспособности.Этосвязаностем,чтомаржаплатежеспособности как показатель определяется в виде разницы междуфактическойвеличинойсобственногокапиталасучетомпоправокинормативом, рассчитанным исходя из принятой страховой ответственности:величины страховых премий или возможных выплат.
Для выполнениянормативных требований по платежеспособности страховая организация должнарасполагать соответствующей величиной собственного капитала, которая невсегда достаточна и не может оперативно увеличиться к отчетной дате илипроверке. Предупреждение и противодействие негативному воздействиювнешних и внутренних факторов составляет основную задачу управленияплатежеспособностью страховой компании.Неоспоримой особенностью регулирования обладает инвестиционнаядеятельностькомпанийвостраховыхкомпаний.многомопределяютсяФинансовыерезультатыуспешностьюихстраховыхинвестиционнойдеятельности. Инвестиции страховых компаний по сравнению со страховымиоперациями в меньшей степени охвачены конкуренцией. При приобретении114активов проявляются лишь элементы конкурентной борьбы.
Страховыекомпании размещают средства на финансовом рынке на общих для всехинвесторов условиях. Поскольку привлекательное предложение на финансовомрынке ограничено, то страховые компании вовлечены в конкуренцию за болеевыгодные на текущий момент активы. Однако инвестиционные «маневры»жестко ограничены законодательством. В связи с этим страховые компании сбольшой натяжкой могут составить конкуренцию инвестиционным компаниям.Инвестиционнаясоставляющаятакжепредусмотренаусловиямидоговоров по страхованию жизни. Именно в этом сегменте наблюдаетсяконкурентная борьба за клиентов как внутри страховой отрасли, так и за еепределами с другими субъектами финансового рынка – пенсионными фондами,банками, инвестиционными компаниями и т.п.
Более привлекательныеинвестиционные предложения по договорам страхования жизни составляютодноизосновныхконкурентныхпреимуществ.Внеинвестиционныхпредложений по договорам страхования жизни регулирование становитсядоминантой и определяющим фактором, действующим против конкуренции.Даже при условии единых требований не все страховые компании имеютодинаково эффективный инвестиционный портфель. Успешная инвестиционнаядеятельность страховой компании работает на конечный результат: укреплениепозиций на страховом рынке. Регулирование инвестиций страховщиков требуетособого внимания в сложившихся макроэкономических условиях. Кризисликвидности, проявившийся прежде в банковской сфере, затронул и страховуюотрасль. В первую очередь пострадали страховые компании США и Европы,активно занимавшиеся спекулятивными операциями. Это дает основаниеутверждать, что жесткий режим регулирования инвестиций страховых компанийсущественно снижает у них инвестиционный риск.
Увлечение высокорисковымиактивами по большей части было вызвано стремлением страховых компанийпредлагать конкурентные страховые продукты. Это касается и ценовыхпараметров. Таким образом, давление конкуренции обусловило нарастание115качеств «токсичности» в составе и структуре инвестиций страховых компаний,ухудшение их финансового состояния, а также и банкротство некоторых из них.В связи с этим системы регулирования с наиболее жестким режимомрегламентации инвестиций страховых компаний несколько смягчили иотсрочили проявление мирового финансового кризиса на страховых рынкахмногих стран.
Приоритет безопасности в регулировании инвестиционнойдеятельности,ограничивконкуренциювсегментеинвестиционныхпредложений, способствовал снижению негативного влияния конкуренции наустойчивость страхового рынка.2.3 Институциональные барьеры в системе регулирования страховойдеятельностиПоступательное развитие отечественного страхового рынка во многомобеспечивается наличием адекватной институциональной базы, адекватнымуровнемадминистративныхинституциональнойструктурыограничений.вобществеОтсутствиеприводиткнеобходимойформированиюинституциональных барьеров. Конфликты институциональных норм междусобой в рамках отдельного вида деятельности, а также с внешними условиямиявляются основными причинами возникновения институциональных барьеров иинституциональных ловушек.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
