Диссертация (1145572), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Бухгалтерский учет в эпоху меркантилизмаПоложения доктрины меркантилизма, распространенной в Европе в XVIIXVIII вв.,широко известны: запрещение вывоза монеты, установление высокого таможенного тарифа,покровительство развитию местной торговли и промышленности, введение монополий ипривилегий. Меркантилисты выступали за накопление национального богатства путемподдержания активного внешнеторгового баланса. Роль проводника своей доктрины ониотводили государству, призванному регулировать сначала внешнюю, а затем и внутреннююторговлю. Европейские государства в XVIXVIII вв. проводили политику протекционизма истремились к законодательному регулированию торговых отношений.Один из крупнейших исследователей меркантилизма, российский экономист ИсаакСоломонович Плотников (18881936) видел роль меркантилистов в истории политическойэкономии в том, что «они впервые выделили из конкретного хаотического материаладействительности основные абстрактные понятия, легшие в основу позднейшей системы109политической экономии»341.
Важнейшими из обозначенных и исследованных ими понятий былиденьги, богатство, капитал и торговый оборот.«Деньги богатство королевства», писал один из первых меркантилистов английскийкупец Жерар де Меляйнс (Gerard de Malynes, 1586-1626)342. Власть денег в меркантилизмевыступила на первый план, деньги стали рассматриваться как важнейшая общественная сила343.Это свойство меркантилистской экономики отражала купеческая бухгалтерия той эпохи, вкоторой учету денег всегда придавалось большое значение, деньги рассматривались каксамостоятельный объект счетоводства, не смешиваясь и не объединяясь с другими объектами.Плотников отмечал, что «особенно ярко потребность в деньгах, их превращение вважнейшуюобщественнуюсилу,испытываетгосударство…»344.Деньги,причемвколоссальных количествах, были необходимы для ведения войн, для содержания войск и флота,ибо, как указывает Вернер Зомбарт (Werner Sombart, 18631941), в новую эру страны Европывступили «с появлением и стремительным ростом постоянных армий»345.
В то время как вторговле деньги составляли конечную цель, в государстве они только служили к достижениюдругих целей, «выгоды которых находятся в связи с государственным благоустройством»346.Сущность формирующегося государственного хозяйства той поры в наибольшей степениотражала камеральная бухгалтерия. Недаром на закате меркантилизма были созданы ее первыенаучные теории.Деньги рассматривались меркантилистами не изолированно, а в их кругообороте, впроцессе формирования торгового капитала. «Естественно является, — писал Плотников, —следующая мысль: деньги привлекают товары, но последние, в свою очередь, снова привлекаютденьги»347.
Таким образом, со временем в экономике были признаны важными не столько деньгисами по себе, «сколько товары, являющиеся объектом торговли и действительным источникомприбыли»348. Это положение меркантилизма оказало колоссальное влияние на содержаниебухгалтерского учета.Плотников И. С. Меркантилизм и его разложение. Л.: Библиотека экономической мысли, 1935. С.
18.Там же. С. 18.343Там же. С. 19.344Там же.345Зомбарт В. Собрание сочинений: в 3 т. Т. III. Исследования по истории развития современногокапитализма. Книга 2. Война и капитализм. СПб: «Владимир Даль», 2008. С. 303.346Шамшин А. И. О счетоводстве в применении к государственным управлениям.
СПб: тип. Э. Арнгольда,1866. С. 4.347Плотников И. С. Указ. соч. С. 22.348Там же.341342110Бухгалтерский учет и меркантилизм: историографияК сожалению, в литературе по истории бухгалтерского учета меркантилизм исовременная ему бухгалтерия не нашли должного отражения. Хотя с самого начала активизацииисследований бухгалтерского учета (конец прошлого века) в них обнаружилось стремлениеисследовать бухгалтерию в контексте меркантилистской доктрины, в последующие годы этотзамысел не получил развития.В 1996 г. в Нью-Йорке увидела свет фундаментальная работа «История бухгалтерскогоучета: международная энциклопедия».
Одна из статей этого издания, посвященнаямеркантилизму, была написана известным историком учета Майклом Чатфилдом. Приизложениисущностидоктриныавторподчеркиваетвзаимосвязьхарактерныхдлямеркантилизма условий хозяйствования с корпоративной формой управления торговымипредприятиями и учетом. «Он (меркантилизм. – Д. Л.), — читаем в словарной статье, — влиялна развитие бухгалтерского учета потому, что доминировал между XVI и XVIII веками, когдакорпоративная форма бизнеса находилась в поре созревания»349.
Однако, в библиографии кданной статье приводится лишь одна работа 1933 г., принадлежащая авторитетному авторуАнанию Чарльзу Литтлтону (Ananias Charles Littleton, 18861974)350 и посвященная эволюциибухгалтерского учета в целом за период до 1900 г.Анализ индексных наукометрических баз показал, что со времени издания указаннойэнциклопедии, как, впрочем, и ранее, проблема влияния меркантилизма на бухгалтерский учетнеприобрелапопулярности:публикаций,привлекшихвниманиепрофессиональногосообщества и содержащих сравнительный анализ положений меркантилизма и методологиибухгалтерии, не было351.Некоторое представление об исследованиях в области учета эпохи меркантилизма можносоставить по научным статьям, содержащим обзор публикаций по истории бухгалтерскогоучета, в том числе учета в общественном секторе экономики. Прежде всего, следует упомянутьспециальные библиографические работы по истории учета, такие, например, как: статья349Chatfield M.
Mercantilism // Chatfield M. and Vangermeersch R. (Eds). The History of Accounting: AnInternational Encyclopedia, New York, NY: Garland Publishing, 1996. P. 415.350Littleton A. C. Accounting Evolution to 1900. New York, 1933. Reprint. New York, 1966.351В процессе подготовки диссертации был проведен содержательный анализ индексных баз EBSCO и Webof Science. Поиск выполнялся по названию, ключевым словам, упоминанию в аннотациях и текстах научных статейсочетаний слов «меркантилизм» и «учет». Условием поиска соответствовала статья французского историка PierreGervais, озаглавленная «A Merchant or a French Atlantic? Eighteenth – Century Account Books as Narratives of aTransnational Merchant Political Economy» (French History.
2011. Vol. 25, №. 1. P. 2847). В этой работе учетные книгирассматриваются лишь как источник исторических сведений.111Миллера, Хоппера и Лафлина352 – одна из первых публикаций подобного рода; статьяСальвадора Кармоны (Salvador Carmona)353; статьи Напьера354.В указанных работах, как и в других публикациях по истории учета, не пренебрегающихбиблиографическими экскурсами, замечено, что период исследования, совпадающий с эпохоймеркантилизма, является одним из самых интересных и дискуссионных в истории учета и, темне менее, до сих пор остается малоизученным. Историки учета вслед за экономистамиобсуждают версию о зарождении и развитии современного учета в эту эпоху капитализма, когдадвойная запись, по мнению Зомбарта, сыграла свою историческую роль.
Известно, что тезисЗомбарта о двойной записи как порождении капитализма и в то же время обязательном условииего существования355 был оспорен Максом Вебером в рамках полемики об истоках этойэкономической формации356. Для современных историков учета дискуссия двух известныхэкономистов стала отправной точкой исследований о происхождении и распространениидвойной записи. К ней в разное время обращались Карл Томас Дивайн (Carl Thomas Devine,19111998), Бэзил Ямей (Basil S. Yamey), Ярослав Вячеславович Соколов (1938–2010), ДжеймсОле Винджум (James Ole Winjum), Хопвуд, Карнеги и Напьер, Дэвид Олдройд (David Oldroyd) идр.Новое направление дискуссии в начале XXI в.
было задано Робом Брайером, которыйпервым апеллировал к архивным материалам XVII в. в попытке установить и интерпретироватьвзаимосвязь двойной записи и капитализма. Исследуя документы Английской Ост-Индскойкомпании, Брайер пришел к выводу, что в ней, как, впрочем, и в других купеческихпредприятиях Северной Европы, двойная запись стала использоваться после так называемой“социализации”капитала.Этимтерминомонобозначилпередовуюформупредпринимательства нового времени — коллективную, обезличенную и анонимную,рождающую “расчетливый склад ума” (calculative mentality) ее участников.
Как мы ужеотмечали, корпоративная форма бизнеса была, с точки зрения историков учета, одной изотличительных черт меркантилизма, однако Брайер не рассматривал влияния этойэкономической доктрины на формы предпринимательства и методы учета. Его, как марксиста,увлекла другая задача — установить, опираясь на бухгалтерские свидетельства (как352Miller P., Hopper T., Laughlin R. The new accounting history: An introduction // Accounting, Organizations andSociety.
1991. Vol. 16, N 5/6. P. 395403.353Carmona S. Accounting history research and its diffusion in an international context // Accounting History. 2004.Vol. 9, N 3. P. 7–23.354Napier C. J. Accounts of change: 30 years of historical accounting research; Napier C.
J. Research directions inaccounting history // The British Accounting Review. 1989. N 21. P. 237–254; Napier C. J. Accounting history andaccounting progress // Accounting History N.S. 2001. N 6(2). P. 7–31.355Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. М., 1996.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
