Диссертация (1145572), страница 11
Текст из файла (страница 11)
№129 (3). P. 1263).86Ibid.87Saunders Ch.T. Current Trends in National Income Statistics // Journal of the Royal Statistical Society. Series C(Applied Statistics). 1955. Vol. 4, No. 3. P. 143.88Piketty T., Zucman G. Op. Cit. P. 1263.8539примеры времен второй мировой войны. Противники американской помощи Европе в то времястремились выяснить размер национального богатства, опасаясь истощения ресурсов страны ивместе с ними личного благосостояния89.
К необходимости измерения богатства подталкивало ипотребительское поведение американских граждан. Откладывая траты до лучших времен, онинакапливали, насколько это было возможно, ликвидные активы. Разумная на уровнедомохозяйств, эта поведенческая стратегия на макроуровне спровоцировала исследования овлиянии текущих операций домохозяйств и компаний на структуру их активов и обязательств.«Рассуждая как теоретик, я надеюсь, что мы готовы отказаться от избыточного внимания кпотокам, характерного для межвоенных теорий, — писал Харт, — и работать над исследованиемвзаимосвязей между потоками и запасами — над проблемой богатства»90.Сандерс отмечал, что включение богатства в круг объектов СНС в полной мере отвечаеткейнсианской экономике, в силу «решающего значения, придаваемого лордом Кейнсомфакторам, определяющим склонность к сбережениям и склонность к инвестированию»91.
УРаймонда Голдсмита (Raymond W. Goldsmith, 1904-1988) и Роберта Липси (Robert Lipsey)необходимость статистического измерения богатства обоснована с позиций экономическогоанализа.Ониподчеркиваливажностьрасчетавеличиныкапиталадляпостроенияпроизводственной функции Кобба-Дугласа и модели Харольда-Домара, в которой капиталявляется единственным фактором роста, а также в моделях потребления с учетом эффекта Пигу92.Постепенно складывалось представление о необходимости соединения в национальномсчетоводстве статистики дохода и капитала, которое ясно выразилЧарльз Халтен(Charles Hulten). «Хорошо продуманная система счетов, должна учитывать подразделениедохода между потреблением и сбережениями, взаимосвязь между сбережениями и инвестициямии, соответственно, между запасами капитала и богатства, вклад услуг капитала в производствопродукции и, наконец, распределение общей суммы доходов между капиталом и трудом, —писал он.
— Все это разные аспекты капитала, они взаимозависимы и должны бытьинтерпретированы соответствующим образом с тем, чтобы представить на счетах точнуюкартину текущего и будущего благосостояния»93.89Hart A.G. Op. cit. P. 82-83.Ibid. P. 83.91Saunders Ch.T. Op. cit. P. 141. Интересно, что по мнению Ваноли, кейнсианство, напротив, привело ксмещению фокуса экономических исследований на потоки, в ущерб исследованиям богатства (Vanoli A. Op. cit. P.304).92Goldsmith R.W., Lipsey R.E. Main Features of National Balance Sheets.
In: Studies in the National Balance Sheetof the United States. Edited by Raymond W. Goldsmith and Robert E. Lipsey Vol. 1. Princeton University Press, 1963. P.10-11.93Hulten Ch.R. Capital and Wealth in the Revised SNA. In: The New System of National Accounts.
Edited by JohnW. Kendrick. Boston, Dordrech, London, 1995. P. 149.9040По общему признанию авторство первой модели новой послевоенной статистикинационального богатства принадлежит Голдсмиту. В 1950 г. он представил доклад отеоретическихоснованияхфундаментальнуюстатистическихэмпирическуюизмеренийбогатства94,работу «Непрерывныйучетавзапасов1951г.—национальногобогатства»95, в которой были систематизированы и унифицированы статистические сведения онациональном благосостоянии США за период с 1805 по 1950 гг., т.е. за последние полтора века.Десятилетиеспустяувиделсветдвухтомник«Исследование национальногобалансаСоединенных Штатов», под редакцией Голдсмита и Липси96.
В этой работе, очевидно, впервыебыли представлены статистические таблицы, отражающие национальное богатство в форматебухгалтерскогобалансакоммерческихпредприятий.ВВеликобританиианалогичныестатистические обобщения выполнил в 1960-е Джек Ревелл97. Американский и британскийопыты построения статистического баланса 1950-х-1960х гг. широко известны и частоупоминаются, однако следует отметить, что аналогичные опыты проводились примерно в то жевремя или чуть позже в Нидерландах, Франции и еще по меньшей мере в десяти странах.
Такимобразом, в целом ряде национальных статистических школ формировались научные иэмпирические основания для включения баланса в стандарты СНС.Считается, что статистический баланс активов и обязательств был введен в системунационального счетоводства в 1968 г.98 Это верно лишь отчасти: действительно в стандарте СНС1968 г. есть определение баланса, как «одного из счетов, демонстрирующих активы,обязательства и чистое благосостояние институциональной единицы или класса таких единиц посостоянию на определенную дату» 99, однако структура баланса, также, как и концептуальныеосновы и методы его построения в нем не представлены. Надо отметить, что и сам баланс, какинформационная, экономическая и институциональная модель, не оказал в тот момент скольконибудь существенного влияния на идеологию и концепцию СНС.В 1977 г.
были опубликованы «Предварительные международные директивы онациональных и секторальных балансовых отчетах, и контрольных счетах системынациональных счетов». Этот документ (подготовленный при участии Ревелла) стал основой для94Goldsmith R. Op. cit.Goldsmith R. A Perpetual Inventory of National Wealth. In: Studies in Income and Wealth, Volume 14.Conference on Research in Income and Wealth. NBER, 1951. Pp. 5-73.96Goldsmith R.W., Lipsey R.E. Op. Cit.97Revell J. The Wealth of the Nation.
The National Balance Sheet of the United Kingdom 1957–61. CambridgeUniversity Press, 1967.98См., напр.: Provisional International Guidelines on the National and Sectoral Balance-Sheet and ReconciliationAccounts of the System of National Accounts.
New York: United Nations, 1977. P. III; Vanoli A. Op. Cit. P. 105; Jones R.National Accounting, Government Budgeting and the Accounting Discipline // Financial Accountability & Management.2000. 16(2). P. 107.99SNA 1968. P. 230.9541выработки правил балансового обобщения в стандарте СНС 1993, пришедшего на смену СНС1968.
В Директивах 1977 г., а затем и в СНС 1993, богатство было определено через балансовуюкатегорию чистой стоимости активов (чистого капитала). «Итоговый чистый капитал всехинституциональных секторов, т.е. экономики в целом, — пояснялось в п. 2.4. этого документа,— часто называют “национальным богатством”»100. Классическая для коммерческих компанийформа баланса — активы, обязательства и капитал — была признана универсальной для микрои макро- уровней экономики, а также для различных, прежде всего по их функциям,экономических секторов.Опираясь на распространенную коммерческую практику, Ревелл полагал, что наличиеотдельного баланса является ключевым условием обособления предприятий от их владельцев 101.В Директивах 1977 г. этот подход был выражен словосочетанием «статистическая единица дляцелей баланса»102.
Субъект статистического наблюдения, связанный с балансом, воспринимаетсяиначе: он переходит в правовое пространство, в один ряд с понятиями собственности и правовойличности или (когда речь идет об образованиях, учрежденных людьми) — юридического лица.В СНС 1993 трактовка статистической единицы приобрела вполне завершенный, экономическийи, вместе с тем, правовой вид. Она получила название институциональной и была определена как«экономическая единица, которая способна от своего имени владеть активами, приниматьобязательства, участвовать в экономической деятельности и вступать в операции с другимиединицами»103. Под «владением активами», как правило, подразумевалась юридическаясобственность, но в некоторых случаях речь могла идти о концепции т.н.
экономическойсобственности104, отвечающей бухгалтерскому определению активов.Новый, “балансовый” подход к идентификации статистических единиц СНС 1993 оказалвлияние на определение границ сектора государственного управления. В предшествующихстандартах, как мы помним, разделительная линия между государственным управлением иучреждениями с одной стороны, и государственными не инкорпорированными предприятиями— с другой, опиралась на множество разнообразных критериев. В стандарте 1993 г. и следующимза ним стандарте 2008 г. предложено всего два критерия: “экономически значимых цен” и“полного набора счетов”. Первый из них служит для идентификации нерыночного выпуска,100Provisional International Guidelines... P.
6.Revell J. The National Balance Sheet of the United Kingdom // The Review of Income and Wealth. 1966. Vol.12, Issue 4. P. 283.102Provisional International Guidelines… P. 12.103System of National Accounts 1993. Brussels / Luxembourg, New York, Paris, Washington, D.C., 1993. P. 103,650 (Перевод по: Система национальных счетов 2008. Нью-Йорк, 2012 (СНС 2008). С.
67).104Проект Изменения в СНС 2008 по сравнению с СНС 1993 (http://www.cisstat.com/council/45cpcc/4/res4sns.pdf). С. 9. Согласно СНС 2008, изменение собственности с экономической точки зрения означает передачу всех,связанных с нею рисков, выгод, прав и ответственности (СНС 2008.
С. 678).10142производимого единицами сектора государственного управления по экономически не значимымценам105. Второй — для идентификации и выделения из сектора государственного управлениягосударственных заведений, занятых производственной деятельностью — квазикорпораций.Согласно СНС 1993 и 2008 квазикорпорацией может быть признана институциональная единица,имеющая «полный набор счетов, который дает возможность отдельно идентифицировать иизмерить ее прибыль, сбережение, активы и обязательства»106.Наличие “полного набора счетов”, включающего баланс107, рассматривается всовременных стандартах как основание для отделения предприятия от органа государственногоуправления, которому оно принадлежит.
Для того, чтобы статистическая единица признаваласьквазикорпорацией,органамгосударственногоуправленияследуетпредоставитьейзначительную степень свободы в части использования средств: владения и распоряжениясредствами на текущих счетах, возможности финансировать некоторые или все их расходы накапитальные вложения за счет собственного сбережения, накопленных амортизационныхотчислений или заимствования108.Новую интерпретацию в СНС 1993 и 2008 получили и сами органы государственногоуправления. Будучи также институциональными — государственными — единицами, ониприобрели правовую характеристику как «уникальные типы юридических лиц, учрежденные врезультате политических процессов, которые обладают законодательной, судебной илиисполнительной властью в отношении других институциональных единиц в пределах даннойтерритории»109.Современные СНС, в силу универсального подхода в построении секторов, стремятся кпреодолению границ традиционных правовых конструкций, различий между сферойгражданского права и публично-правовыми отношениями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
