Диссертация (1145572), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Государственные и муниципальныеучреждения законодательно ограничены и в праве распоряжения доходами, но по-разному:казенные учреждения до полной потери финансовой автономии (в соответствии со ст. 41Бюджетного кодекса РФ доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями,относятся к доходам бюджетов), а бюджетные и автономные учреждения — лишь частичной121.В рамках правовой конструкции оперативного управления в государственных(муниципальных) учреждениях, не может быть капитала и, следовательно, не возникаетсистемообразующего объекта бухгалтерского учета.
При отсутствии капитала следствием учетаСовершенствование организации бухгалтерского учета и контроля в автономных образовательных учреждениях. М.,2014.119ГК РФ. Ч. 1. Ст. 48, п. 3.120Кирилова Н. А. Право оперативного управления государственных и муниципальных учреждений //Вестник Тюменского государственного университета. 2011.
№3. С. 134.121Так, бюджетное учреждение может взимать плату за свои услуги, однако порядок определения указаннойплаты устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя (ст. 9.2, п.4 Федерального закона «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996 г.). Санкция соответствующегооргана требуется и при совершении бюджетным учреждением т.н. “крупной сделки” (ст. 9.2, п. 13 Федеральногозакона «О некоммерческих организациях»).
Аналогичные ограничения в части совершения крупных сделокпредусмотрены для автономных учреждений (Ст. 15 Федерального закона «Об автономных учреждениях» №174-ФЗот 03.11.2006 г.).46активов и обязательств становится неполный бухгалтерский баланс, в котором капитал замещенчистыми активами (превышением доходов над расходами, кассовым профицитом).Иным статусом обладают федеральное, региональное и местные правительства и ихструктурные подразделения — министерства и ведомства. В СНС они именуютсягосударственными единицами, а российское конституционное право относит их к органамгосударственной власти.
В правовой теории и на практике, как отмечает Чиркин, понятиягосударственного учреждения и органа государственной власти имеют вполне определенныеразличия. При этом трактовка учреждения, как юридического лица с позиций гражданскогоправа не экстраполируется на государственные органы при осуществлении ими властныхполномочий от имени государства122.В современной бухгалтерской литературе методика учета в федеральном, региональном иместных правительствах и их структурных подразделениях не является предметом специальногорассмотрения: на них обычно распространяется те же методы, что и для государственныхучреждений. Эти методы действительно применимы к обособленным организациям —государственным учреждениям, обеспечивающим деятельность правительств и их структурныхподразделений123.
Данные учреждения несут расходы на свое содержание, получают бюджетноефинансирование и активы, принадлежащие государству в пользование для выполненияпредназначенных им функций.Универсальностьбухгалтерскойметодологииотчасти оправданадействующимиподзаконными нормативными актами. Например, положения о министерствах и ведомствахпридают им статус юридических лиц124. Точно также согласно соответствующим положениямстатусом юридических лиц обладают органы управления субъектов РФ и муниципальныхобразований.
Вместе с тем, надо иметь в виду, что условность данной правовой конструкцииставит под сомнение возможность и далее распространять на них те же методы, что и вгосударственных учреждениях.Внастоящеевремясложилосьубеждениевтом,чтоорганыгосударства(государственного управления), другие органы публичной власти (в том числе местногосамоуправления) де-факто приобрели особенный статус, обозначаемый словосочетанием«юридические лица публичного права». К таким юридическим лицам не применимы илиприменимы лишь в ограниченной степени цивилистические подходы. Они не обладаютЧиркин В. Е. Указ.
соч. С. 221.Так, например, для целей обеспечения деятельности Министерства финансов учреждены федеральноеказенное учреждение "Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачногохозяйства Министерства финансов Российской Федерации", федеральное казенное учреждение "Государственноеучреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" и др.
Аналогичным образоморганизуется деятельность и других федеральных и региональных министерств и ведомств.124Там же. С. 222.12212347имущественной, в т.ч. финансовой гражданской правоспособностью и, как следствие,имущественной обособленностью — одним из основных признаков юридического лица иподотчетного субъекта. Не располагая собственным имуществом в рамках вещного права, ониосуществляют операции с имуществом, владеют им и заимствуют не от своего имени, а от именипублично-правового образования: Российской Федерации, субъекта Российской Федерации имуниципального образования.
Государственное (казенное) имущество становится, такимобразом, объектом права публичной (государственной и муниципальной) собственности.“Публичная собственность — пишет Ю.Н. Андреев. — включает в себя государственную имуниципальную собственность — собственность Российской Федерации, ее субъектов имуниципальных образований, призванных действовать в интересах всего общества и населениясоответствующей территории, т.е.
в публичных интересах» 125.Признание категории “публичная собственность” в юридической науке не служит, тем неменее, свидетельством ее правовой безупречности. Ряд авторов находит в ней некоторыеколлизии. Так, А.Я. Рыженков и А.Е. Черноморец обращают внимание на то, что публичнаясобственность не персонализирована, в ней «невозможно найти конкретного субъекта иобъекта». Она, пишет С.С.
Алексеев, «причудливо соединяет определенные качествасобственности вообще (…в неполном объеме) с государственной властью». Сложностиюридической интерпретации публичной собственности привели к желанию переадресовать этупроблему экономистам. Ряд правоведов пришли к заключению, что “публичная собственность”— это не столько юридическая, сколько экономическая категория, и только в экономике можнорассуждать об “общенародном достоянии”, тогда как на юридическом уровне «политикоэкономические подходы» могут стать «бессодержательными декларациями» (Е. А.
Суханов)126.Современное гражданское законодательство отчасти учло сложности в определениигосударственной и муниципальной собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации(ГК РФ), трактуя указанные виды собственности, различает имущество, закрепленное загосударственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями и незакрепленноеимущество. Последнее получило в ГК РФ наименование “казна”. В литературе допускается болееширокая трактовка казны, когда этим термином обозначается все государственное илимуниципальное имущество 127.
В этом контексте имущество, закрепленное за государственными(муниципальными) предприятиями и учреждениями составляет распределенную казну, а незакрепленное — казну не распределенную. Имущество нераспределенной казны, подчеркиваютАндреев Ю. Н. О казне как категории частного (гражданского) и публичного (финансового) права //Налоги. 2012. №3. С. 30.126Цит.
по: там же.127Гузов Ю. Н., Журавлева Н. О. Проблемы организации бюджетного (бухгалтерского) и реестрового учетаимущества казны. СПб, 2012. С. 6-7.12548Ю.Н. Гузов и Н.О. Журавлева, «не принадлежит на вещных правах никакой организации и ненаходится в оперативном управлении какого-либо учреждения»128. Обязанность управлениятаким имуществом — казной по определению Гражданского кодекса —возлагается науполномоченные органы государственной власти или местного самоуправления (статья 125 ГКРФ).
Частью государственной или муниципальной казны, согласно ГК РФ, являются и средствасоответствующего бюджета129.Нормы гражданского законодательства, таким образом, позволяют идентифицировать двауровня государственной собственности и управления. Первый составляют государственные(муниципальные) учреждения, действующие как организации — юридические лица вгражданско-правовом поле и управляющие распределенной казной.
Второй -— органыгосударственной власти или местного самоуправления, ведущие деятельность в публичноправовой сфере. Они распоряжаются, от имени соответствующего публично-правовогообразования, нераспределенной казной и выступают в роли учредителей (но не собственников)государственных и муниципальных предприятий и учреждений.
Первый уровень соотносится ссубъектами традиционной бухгалтерии (государственными (муниципальными) учреждениями),тогда как второй охвачен ею лишь в части учета исполнения бюджета.Адресация проблемы определения публичной собственности экономистам означала лишьто, что она не может быть разрешена исключительно в правовом поле. Между тем, попытки еепреодоления на основе экономических подходов также нельзя назвать успешными. Вэкономической статистике, как и в праве, возникли трудности, связанные определениемсубъекта, но не правоотношений, а статистического обобщения.
Между двумя наборамистандартов — Международными стандартами бухгалтерского учета в общественном секторе(International Public Sector Accounting Standards — IPSAS) и руководством Международноговалютного фонда (МВФ) по статистике государственных финансов (СГФ) — обнаружилисьразногласия в части установления объекта консолидации. «У этих двух наборов, — отмечается впроекте Руководства Казначейского сообщества (КС) PEMPAL130 по консолидации финансовойТам же. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
