Автореферат (1145510), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

рис. 1). Такое представление фактора управленческой деятельностиподчеркивает, что процесс принятия решений основан на глубинноминтеллектуальном анализе данных с целью получения наиболее полнойинформации лицом, принимающим это решение.Рисунок 1 – Архитектура факторов управленческой деятельностив процессе перехода от неформальных к формальным институтам в информационнойэкономике13Природа имплицитности заключается в наличии скрытой (неявной)информации, циркулирующей по цепочке «данные – информация – знания» вбизнес-процессах организации, с помощью которых можно формировать новыезнания, порождающие переходы от неформальных к формальным институтам.Экономическая природа имплицитности дает теоретическую базу для поискатехнологий выявления имплицитных факторов и имплицитных влияний вдеятельности организации.Приведемэкономико-математическоеописаниемоделиучетаимплицитного фактора управленческой деятельности организации и обозначимпостановку задачи нашего исследования.Пусть состояние произвольной организации, как активной системы,описываетсясовокупностьюпеременных = {1 , 2 , … , } ∈ ,принадлежащей допустимому множеству Y – множеству факторов управленияорганизацией, сформированному с помощью механизмов комплексногооценивания на основе методологии ССП.

Состояние системы (организации) внекоторый момент времени зависит от управляющих воздействий ∈ : y =F(u). Предположим, что на множестве × задан функционал Ф(, ),определяющий эффективность функционирования организации.При построении описываемого функционала учтем следующиесоображения:1. Разобьем множество факторов на 3 взаимосвязанные группы(подмодели):подмодель А – {1 , 2 , … , } – множество имплицитных факторовдеятельности организации;подмодель B – {1 , 2 , … , } – множество опосредованных факторовдеятельности организации;подмодель С – {1 , 2 , … , } – множество ключевых факторовдеятельности организации.2.

Произведем оценку этих факторов на основе иерархическогопредставления в виде ацикличного графа с использованием модифицированныхметодов комплексного оценивания и активных экспертиз.Представим произвольное понятие, как лингвистическую переменную, ввидеобъединенияконечногоколичестватермовTi:П  Т1 ( А1 (t ))  Т 2 ( А2 (t ))  .Т n ( Аn (t )), гдеП – лингвистическая переменная, характеризующая произвольное понятие;Тi(Аi(t)) – терм-множество, характеризующее i-параметр П, как системы;Аi(t) – элемент системы, описывающий рассматриваемое понятие в моментвремени t.Исходя из вышесказанного, практически любое понятие П в общем видеможно представить в виде иерархической структуры (рис.

2).14Рисунок 2 – Пример иерархической структуры понятия до 3 уровняНа рис. 2. изображена типичная иерархическая структура разложенияпонятия П в виде ацикличного графа с узлами Аi(t) (i=1, 2, …, n). Будем все узлыграфа Аi(t) представлять нечеткими множествами. Рассмотрим k-тый уровеньдекомпозиции исходного понятия П. Каждая составляющая этого уровня Ak,представлена sk разбиениями := = ∑ =1В свою очередь, каждое разбиение состоит из компонентов.Применим традиционную запись нечеткого множества := = ∑=1 {( )| },где – i-ый элемент нечеткого множества , ( ) - функцияпринадлежности этого элемента нечеткому множеству , получаемая наоснове экспертных оценок.3.

Построим каузальное поле связи факторов в виде матриц нечеткихбинарных соответствий на основе процедур нечеткого-логического вывода.Пусть 1 и 2 — нечеткие отношения на множестве U и Г1 (, ), Г2 (, )– их функции принадлежности, задающие влияния факторов А на В и В на С,тогда каузальная связь может быть представлена в виде:Г1 ∘ Г2 = ∫ 2 Г1 ∘Г2 (, ) ∕ (, ) = ∫ 2 max(min(Г1 (, ) , Г2 (, )) ∕ (, ) , где∈Г1 ∘Г2 (, )⁄(, ) = ⋃∈ ((Г1 (, ) ∕ (, ))) ∩ ((Г2 (, ) ∕ (, )) приэтом пересечение выполняется по логической Tнорме, а объединение пологической Tконорме.Для оценки эффективности управления() = Ф( , ( )), ∈ используем процедуру оценки факторов до и после управляющего воздействия сучетом отложенной и ретроспективной причинности. Такой подход позволитопределить верхний порог затрат на совершение управляющего воздействия поизменению оценок имплицитных факторов на основе соотнесения оценокключевых факторов до и после управляющего воздействия.

Итак, в рамкахпроцедуры рандомизации оценок осуществим выбор допустимого управления,которое максимизирует значение его эффективности при условии, что известна15реакция системы () на управляющие воздействия при соответствующейсистеме ограничений: () → max Ф( , ( ))∈‖Г1 ∘Г2 ()‖ ≤ ‖Г1∘Г2 ( ())‖ ≤ ℎ, где{‖Г1 ∘Г2 () − Г1∘Г2 ( ())‖ ≤ q – вектор ограничений накладываемый на управление;h – вектор ограничений накладываемый на реакцию системы;g – вектор ограничений накладываемый на выбор управляющеговоздействия;D – метрика, выбираемая с учетом правил нечеткого вывода.Таким образом, в широком смысле построен механизм управленияорганизацией в рамках системы сбалансированных показателей с учетомвлияния имплицитных факторов в виде совокупности законов, правил принятиярешений и процедур взаимодействия, определены состав, структура, целевыефункции, допустимые множества, число периодов и порядок функционированияорганизацией.2.

Разработана модель управления организацией как активнойсистемой, развивающая традиционную модель системы сбалансированныхпоказателей путем включения в нее имплицитных факторов ипредставляющая собой каузальное поле в виде трех взаимосвязанныхподмоделей: показателей имплицитного фактора, опосредованныхпоказателей и ключевых показателей деятельности организации.Проведенный в работе анализ моделей, связанных с поиском оптимальнойструктуры показателей управленческой деятельности организации, показал, чтовсе они объединены общей идей сбалансированности и системности, котораяпозволяет в одной модели объединить набор показателей разных видов:традиционные, измеряемые стандартно и имплицитные, которые слабоформализуются и более того, неизвестно как воздействуют на традиционныепоказатели.

Выбор показателей определяется целевыми установкамидеятельности организации и квалификацией лиц, принимающих решения и неявляется статичным: его динамика определяется числом периодов и порядкомфункционирования организации в соответствии с принципами рефлексивногоуправления.В работе обосновывается тот факт, что традиционная модель системысбалансированных показателей должна быть доработана с учетом, по крайнеймере, трех возникших в практике управленческой деятельности организацийусловий:1. Имплицитные факторы всегда вносят в систему управленияорганизацией неопределенность, которая может быть учтена лишь частично.

Этоприводит к тому, что требуется разработка более адаптивных экономикоматематических методов, позволяющих отразить не только количественные, но икачественные характеристики процесса или явления.162. Одной из наиболее эффективных технологий управления, позволяющейформализовать воздействие имплицитных факторов на показатели деятельностиорганизации, является рефлексивное управление, трансформирующее законы,справедливые для технических систем, в закономерности, качественноописывающие характеристики процесса управления на основе соответствующегоматематического аппарата.3.

Появляются новые значимые причинно-следственные связи,формирующие логику достижения стратегической цели с учетом влиянияимплицитных факторов. При этом имплицитные факторы могут быть не вкаждой проекции, а, следовательно, оказывать влияние они могут не на всепоказатели, а на совершенно определенные. Имплицитные факторы влияют наключевые показатели деятельности организации опосредовано (см. рис.

3).На рисунке 3 введеныследующие обозначения: F1 –стратегическиецелевыеустановки,F1.1 – F1.N1 показатели, покоторымосуществляетсямониторинг достижения цели F1,IF1.1– IF1.M1 – показателиимплицитныхфакторов,оказывающихвлияниенапоказателидостижениястратегическихцелей.ЭтиобозначенияприведеныдляРисунок3–Модифицированная проекции Финансы (F). СмыслстратегическаякартамоделиССП показателей для других проекций:Клиенты (C), Бизнес-процессы (B),деятельности управления организациейПерсонал (P) не меняется.Это вызывает необходимость предложить структурную модель реализациистратегии развития организации в рамках ССП, представив их в видекаузального поля, структура которого содержит 3 подмодели: подмодель Абудет характеризовать имплицитные факторы в виде системы показателей;подмодель В представляет собой совокупность опосредованных показателей, аподмодель С – множество ключевых показателей деятельности организации,которые, как правило, способствуют увеличению рыночной и акционернойстоимости организации и сокращению издержек.В нашей работе предлагается провести отбор показателей в каждую изподмоделей с использованием процедуры рефлексивного отбора, котораядополняет традиционную модель ССП и имеет следующие особенности (рис.

4).Первой особенностью рефлексивного отбора является выделение в рамкахсистемы сбалансированных показателей отдельно, возможно в каждойперспективе показателей, характеризующих имплицитные факторы в системеценностей ЛПР данной организации.17Второй особенностью этой модели является то, что показателиимплицитных факторов (подмодель А) влияют на ключевые показателидеятельности организации (подмодель С) не напрямую, а опосредованно, черезсистему измеряемых показателей подмодели В, с одной стороны, связанных сключевыми, с другой – с имплицитными факторами.Рисунок 4 – Модель рефлексивного отбора для оценки влияния показателейимплицитных факторов на ключевые показатели деятельности организацииТретья особенность модели заключается в том, что главным действующимлицом, осуществляющим окончательный выбор тех или иных показателей (поформуле Лефевра: «истина»  «ложь») в рамках процедуры рефлексивногоотбора, является руководитель, который действует на основе своего опыта врамках корпоративной системы ценностей, а также с использованием системинтеллектуального анализа данных, аккумулирующих знания организации.

Врамках процедуры рефлексивного отбора очень важно правильно провестикомплексное оценивание результатов экспертизы. В такой постановке задачиоценки влияния факторов в рамках построенного каузального поля становитсявозможным применение методов нечеткого управления на базе технологийнечеткого логического вывода для проверки и уточнения результатов отборафакторов экспертами.3. Предложена экономико-математическая модель оценки факторовуправления организацией с использованием метода активных экспертиз иметодов теории нечетких множеств и обосновано ее применение дляколичественной оценки имплицитных факторов.Вдиссертации предлагаетсяэкономико-математическаямодельпостроения функции принадлежности произвольного имплицитного фактора,представленного в виде ацикличного графа (см.

Характеристики

Список файлов диссертации