Диссертация (1145234), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Вся космическая эволюция в Живой Этике предстает глобальнойэволюцией сознания как ноуменального духовного принципа природной субстанции. Смыслчеловеческого существования здесь рассматривается на фоне, в контексте и в неразрывнойсвязи с космическим процессом эволюции сознания. Совершенное сознание становится нетолькодуховнойцельюкультурно-историческогоразвитияобщества,ноиэкзистенциальным ориентиром эволюции индивидуального духа.Наиболее дискуссионными в диссертации С.Р. Аблеева являются: применениетермина «евразийский антропокосмизм», отказ от традиционной типологии Живой Этикикак философского учения, принадлежащего течению русского космизма; явная недооценкабазовыхархетиповрусскойментальностиванализируемыхтекстах,трактовкапроисхождения мировых религий как результата личного духовно-мистического опыта ихоснователей.
Учение Живой Этики не является застывшей «философской системой», на чёмнеоднократно настаивает исследователь, а открытым, взаимодействующим с читателем и егоисканиями феноменом. С.Р. Аблееву свойственно несколько растворять спецификуисследуемых текстов, недооценивая не только понятийное, но и символико-метафорическоебогатство заложенных в самих текстах возможностей их интерпретаций и понимания.Однако интерес к ориенталистически окрашенной русской мысли, которая пытается вобратьв себя мудрость Востока актуален и важен.Россия не только усвоила неоромантический интерес к Востоку, но и внеслазначимый и оригинальный вклад в преодоление европоцентризма.
Повышается интерес копыту переживания запредельного, и тут на помощь разочаровавшимся в материализме ипозитивизме эпохи приходит «Свет с Востока». Неоромантические тенденции эпохи, любовьк родной природе, русской земле, патриотизм, усиленный первой мировой войной истраданиями, – всё это привело к богатым вспышкам вдохновенного творчества в философиии искусстве.
Острота гуманистического осмысления проблем войны и мира, человека иистории, человека и универсума, путей будущего России и человечества, стремлениевыработать более утончённые, гибкие, более адекватные способы подхода к человеку, − всёэто подстёгивало глубокий интерес к восточным культурам. В поисках собственнойнациональной идентичности, в мечтах о синтезе культур, их взаимном обогащении, русскиемыслители,включаяимыслителей-космистов,смоглидостаточнообоснованно иаргументированно опровергнуть догмы европоцентризма и азиацентризма.Аблеев С.Р. Универсум сознания: Философские проблемы сознания в евразийском антропокосмизме:монография / С.Р.Аблеев. – Тула, 2009. – 483 с.; Аблеев С.Р.
Онтология сознания в философской традицииантропокосмизма: теоретический анализ и системная реконструкция : автореф. дис. … д-ра. филос. наук /С.Р. Аблеев. – Киров, 2010. – 47 с.139Для многих деятелей русской культуры Серебряного века, мыслителей, художников,востоковедов-исследователей, путешественников Россия мыслилась пограничной страной,расположенной на пересечении двух противоположных тенденций мирового историческогоразвития – западной и восточной.В эпоху Серебряного века был задан живой импульс не только к исследованию культурВостока, но и художественному и поэтическому воплощению величайших образов Азии.Этот импульс продолжал своё действие и в советскую эпоху.
Вслушиваясь в ритм сердцаАзии русский мир чувствовал себя старше и сплочённее…Русская культура вынашивала не только мысль, но и тоску по Востоку: есть основанияговорить не только о разных школах отечественного востоковедения, но и более широко – оразличных направлениях отечественного ориентализма, проявившегося в науке, поэзии,живописи, архитектуре, философии русского космизма, своеобразно отозвавшегося вискусстве эпохи модерн с его установкой на универсализм и затаённой мечтой о всечеловеке,в теософской и антропософской традиции, ищущей синтеза и взаимопостиженияэзотерических пластов культур Востока и Запада.
В Серебряный век отечественныйориентализм переключается от фиксации внешней экзотической стилизации культур Востокак внутреннему духовному постижению самого «Сердца Азии». Этот аспект ярко проявился впоэзии Серебряного века (вспомним воспевание лотоса К. Бальмонтом, стихотворение«Прапамять» Н. Гумилёва, поэзию В. Хлебникова, Н. Клюева и многих других…).
Большоевлияние на постижение «Света с Востока» оказала биография и творчество Е.П. Блаватской,идеи теософов и антропософия Р. Штейнера.По удачному выражению русского писателя и мыслителя Андрея Белого, глубокопочитающего Р. Штейнера, Индия, которая «тронула интуитивную ноту», − резонанс напроисходящее с нами», тень трагедии нашей мысли»: «… как обертоны, реминисценциейдалёкого прошлого, на протяжении истекшего века проходят волны звучаний философииИндии; Индия подымается многократно»1.Именно в Индии знаменитый русский философ В.С.
Соловьёв увидел «первоевсемирно-историческое пробуждение человеческого самосознания», а в буддизме – «первуюступень человеческого универсализма, поднимающуюся над исключительным национальнополитическимстроемрелигиииобщественности»2.Взаимодействиякосмизмаиориентализма, их пересечения и споры носили не однозначный и сложный характер, однакодуховная обращённость русской культуры Серебряного века к Востоку, вселяя глубокуюнадежду и веру в грядущее понимание народов всего мира, заставляет еще раз вспомнить12Белый Андрей. Рудольф Штейнер и Гёте в мировоззрении современности.
− М., 1917. – С.221.Соловьёв В.С. Оправдание добра. Нравственная философия. Сочинения. − В 2 т. − Т.1. − М., 1988. – С.308-309.40слова Н.К. Рериха: «Красота заложена в индо-русском магните. Сердце сердцу весть подает».Отличительной чертой буддийского нравоучения В.С. Соловьёв считал «деятельноесамопожертвование из милосердия ко всем живым существам»1. Нирвана буддистовтрактуетсяВ. Соловьёвымкак«универсализмотрицательный»,платонизм–какуниверсализм «половинчатый», и «только Царствие Божие, открываемое христианством,действительно обнимает собою всё и есть универсализм положительный, целый исовершенный»2.
Буддизму как религии «самоотрицания» В. Соловьёв противопоставляетправославную идею воскрешения. По мысли философа: «Буддизм познаёт только низшее,только пустое, а высшее и совершенное не познаётся, а только требуется…»3.Осмыслению восточных религий и философий посвящены многие страницы«Философии Общего дела» Н.Ф. Фёдорова. Буддизм и «новобуддизм» осмысляется им как«ничто», как уничтожение, обесценивание жизни, пессимизм, как «…одна из попытокустроить братство, не обращая внимания на причины розни, т.е.
на коренные причинынебратства…»4. Мыслитель не может принять в буддизме «созерцательное бездействие» искорбь о призрачности мира5. Буддийской нирване мыслитель противопоставляет своюконцепцию супраморализма, требующую от разумных существ «полного раскрытия бытия»в его потенциальности и актуальности. Размышляя о культурном вкладе Индии в мировуюсокровищницудуховныхценностей,Н.Ф. Фёдоровотметил:«…черезпосредствоКонстантинополя и Индия, давшая всему человеческому знанию формы аналога, басни,мифа, иначе сказать, превратившая отвлечённую идею в форму, доступную для пониманиянарода, − и Индия сделалась учителем Запада и Севера»6.Исследованию буддизма в сравнении с христианством была посвящена работаВ.А.
Кожевникова, развивающая основные идеи Н.Ф. Фёдорова7.Разворот к телесности проявился в исканиях космистов интересующей нас эпохи:русские космисты проявляли особый интерес к развитию в будущем различных формчеловеческой чувственности, телесности, вплоть до телесного преображения самойчеловеческой природы. Упование на Лучшее Будущее, усилие его приблизить, «сотворить» –важный духовный стержень, пафос русского космизма в целом и его антропологическогопроекта в частности.Там же.
– С. 312.Там же. – с. 326.3Там же. − С. 317.4Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела : В 2 т. − Т.1. – М.: АСТ, 2003. − С. 68.5Там же. − С. 90.6Там же. – С. 199.7Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством. − Т.1. − Петроград: тип-я Меркушева, 1916. − 633 с.]1241Тема преобразования, преображения, трансмутации, трансформации человека ичеловеческой природы подводила многих представителей русского космизма к той опаснойи искусительной черте, за которой начинается «теургическое творчество» – соперничанье сБогом… По мнению Н.А. Бердяева «Теургия не культуру творит, а новое бытие, теургия –сверхкультурна. Теургия – искусство, творящее иной мир, иное бытие, иную жизнь, красотукак сущее. Теургия преодолевает трагедию творчества, направляет творческую энергию нажизнь новую.
В теургии слово становится плотью. В теургии искусство становится властью.…Теургия есть действие человека, совместное с Богом – богодейство, богочеловеческоетворчество. В творчестве теургическом снимается трагическая противоположность субъектаи объекта, трагическое несоответствие между заданием нового бытия и достижением лишькультурной ценности»1.Тема творца-теурга, глубоко проникшая в культуру Серебряного века, не моглаоставить равнодушными ее деятелей и современников.
Весьма показательны в этомотношении приводимые в письмах К. Леонтьева разговоры о гранях и пределахтеургического преобразования мира. Современников всерьез заботил вопрос о вкусе морскойводы, о новых органах у людей2.Типологияиклассификациякосмизма.Космизмусвойственнаполифония(В.И. Вернадский, Е.И. Рерих, Н.К. Рерих, Н.Ф. Федоров, К.Э Циолковский, А.Л. Чижевскийи др.), поэтому существенную трудность для исследователей представляет созданиетипологии и классификации русского космизма. Наиболее часто называют философскорелигиозное (Н.Ф.
Федоров, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, Л.П. Карсавин, П.А. Флоренский,С.Н. Булгаков и др.), естественно-научное и эзотерически-ориентированное направлениярусского космизма. Интересно, что истоки всех этих направлений, проявившихся не только вфилософии и науке, но и в искусстве и педагогике, находятся в культуре Серебряного века.Особый интерес могут представлять взгляды космистов, ориентированные на Восток(евразийский антропокосмизм).3В.В. Казютинский, считая космизм мировым явлением, справедливо в своихпубликациях настаивает на уточнении ряда понятий и на дальнейшей разработкеклассификации русского космизма: по его мнению существуют «два подхода к феноменурусского космизма: антикваристский (изучение смыслов, содержащихся в текстах самихклассиков космизма), и презентистский (наши собственные интерпретации классическогоБердяев Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
