Автореферат (1145212), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Подобный подход, однако, не предполагает только лишь четко осознанный и программируемый результат, он в определенной мере допускает его случайность,даже хаотичность, в которой довольно часто и кроется главное условие творческого начала. Вместе с тем, как показано, следует отличать стиль и стилизацию,репрезентированную в условиях современной массовой культуры не менее, аиногда и более широко.Представляется, что обширное распространение стилизации вытекает изсистемной зависимости живописи и косметических практик трансформации тела. Именно живопись является одновременно и источником вдохновения, и«лабораторией» производства (и в процессуальном, и в результативном контекстах) визуальных первообразов.
Как правило, стилизуются наиболее актуальные, общераспространенные и символические образцы. Однако принижать значение стилизации (по отношению к стилю) можно лишь в частных случаях.Стиль – это идеальное, приближенное к реальному, а стилизация – реальное,стремящееся к идеальному. При этом результирующий показатель стилизации,то есть сконструированный визуальный образ, не всегда может быть оцененоднозначно, часто выходит за границы сложившихся эстетических представлений (и в позитивном, и в негативном значении).
Его культурсообразность, актуальность и востребованность в значительной степени определяются возможно31стью распредмечивания, ценностной доминантностью, ориентацией (новизнаили традиционность), идейностью и контекстуальностью. Все обозначенные ирассмотренные в исследовании типы косметической стилизации представленыв реальной практике как в чистом, так и во взаимосвязанном варианте.Таким образом, концептуальные и паттернальные основания косметических практик трансформации тела не просто направляют и фиксируют процессуальную сторону их осуществления, но способствуют формированию наиболее гармоничной и целостной предметности. Здесь человек превращается в артефакт, в искусственно созданный искусственной средой объект.Доказано, что результат косметической трансформации тела, понимаемый как артефакт, является итоговой предметной формой очеловечивания человека человеком.
Причем формой надприродной, одухотворенной, социализированной, этизированной и эстетизированной. Восприятие визуального образачеловека, созданного средствами косметических практик трансформации телакак артефакта статичного, законченного, конечного – неправомерно. Его специфика – динамика, основа его бытия – метаморфоза.
Он как искусственныйобъект может быть создан, при необходимости воссоздан, но, как правило, постоянно подвергнут изменению, обусловленному и внутренними, и внешнимифакторами.Далее установлено, что все виды и типы телесных практик в условиях современной массовой культуры и постиндустриального информационного общества могут осуществляться и репрезентироваться в рамках двух пространств– реального и псевдореального. Под реальным пространством диссеминации ифункционирования косметического образа понимается, прежде всего, его физическое воплощенное бытие в конкретном объекте, действующем в условияхрефлексируемого как действительность хронотопа, где параметры времени ограничиваются естественными возможностями репрезентации и сохранностиобраза, а «местоположение» коррелирует с контекстом, характером и спецификой текстуальности образа, личными и социальными стратегиями, желаемымии (или) требуемыми ролевыми позициями; под псевдореальным (виртуальным)пространством – специфическая вторичная информационно-коммуникативнаясреда, в которой происходит дополнительное опредмечивание образа через егофиксацию, трансформацию, аккумулирование, презентацию и трансляцию антропологическими когнитивно-рефлекторными, художественными и (или) тех32ническими средствами.
В рамках рассмотрения проблемы псевдореального существования вторичных форм косметического образа ключевое значение имеют вопросы, связанные с возможностью его вербального описания (экспликация воспоминания), его фиксации средствами фото- и (или) видеоизображений(техническая регистрация событийных копий образа-метки), его идеализацию(совершенную модель миропорядка и места человека в нем).Во втором параграфе «Типологические модели субъекта косметических практик трансформации тела человека» осуществляется определениетипологических и смысловых параметров субъектов косметических практиктрансформации тела, выделение качественных различий между разными типами, установление границ и механизмов нормативно-институционального аспекта реализации косметических практик трансформации тела.
Показано, что врамках непосредственной реализации косметической деятельности возникаютследующие субъект-объектные отношения:субъект тождествен объекту;субъект деятельности не тождествен объекту и не являетсяобъектом;субъект деятельности не тождествен объекту, но сам по себе явля-ется объектом.Реальное многообразие субъектов косметических практик трансформациитела зафиксировано следующими типами: субъекты-практики, субъектытеоретики, субъекты-управленцы (степень и формы непосредственного участияв реализации практик); визажисты, нейл-мастера, гримеры (вид косметическойдеятельности); мастера, модельеры, технологи (степень и ориентация инновативности); индивидуальные субъекты и групповые субъекты (количество участников); мономастера и мастера-универсалы (количество выполняемых видовпрофессиональной деятельности); салонные (студийные, театральные и т.п.)мастера и мастера «на дому» (место осуществления косметической деятельности); мастера при учреждении и фриланс-мастера (формы трудоустройства); легальные бизнес-субъекты и нелегальные бизнес-субъекты (способ осуществления предпринимательской деятельности).
Качественные различия между разнообразными типами субъектов практик установлены базовым принципом их выделения. Тем не менее, это не единственный способ понимания особенностейполей их функционирования. Такие категории как «степень зрелости (состоя33тельности)», «степень активности», «степень продуктивности», «степень эффективности», «степень результативности» в частной риторике позволяют продолжить и существенно расширить типологический ряд, обнаружить дополнительные философские, социально-психологические и социокультурные смыслы.Далее на примере самодеятельной и профессиональной косметическойдеятельности в работе рассмотрен процесс ее функционирования, определеныграницы и механизмы нормативно-институционального аспекта реализациикосметических практик трансформации тела.
В результате анализа было доказано, что социокультурный статус субъекта косметических практик трансформации тела обусловлен его местом в ряду иных субъектов, характером его деятельности в процессе корреляции с другими типами и видами деятельности,вектором взаимоотношений форм и способов бытия (жизнедеятельности) исознания субъекта. Среди наиболее актуальных частных вопросов реализациисамодеятельных практик следует признать их рассмотрение как способа проявления свободной и активной творческой позиции в процессе культивированиясобственного тела, проблему мотива действия, потенциальных возможностейсубъекта, его способностей; профессиональных практик – многовариантностьуровней профессионального образования и наличие его неиституциональныхформ, проблему этики и свободы творчества.В Заключении автор подводит итоги работы, формулирует выводы, намечает перспективы дальнейшего развития узловых идей диссертационного исследования.Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:Монографии:1.Пронькина А.В.
Homo pictus: косметические практики трансформа-ции тела в системе современной массовой культуры: Монография. – Рязань:РИЦ РГУ имени С.А. Есенина, 2017. – 172 с.2.Пронькина А.В. Массовая культура как форма репрезентации со-временного социокультурного пространства // Культурологическая топологиясовременности: коллективная монография. – Рязань: РГУ им. С.А. Есенина,2016. – С.
32-52.343.Пронькина А.В. Национальные модели массовой культуры США иРоссии: культурологический анализ: Монография. – Рязань: РГУ им.С.А. Есенина, 2009. – 155 с.Публикации в изданиях,входящих в список рецензируемых журналов ВАК РФ:1.Пронькина А.В. К вопросу о генезисе косметических практиктрансформации тела в культуре // Культура и цивилизация. – 2016. – Выпуск№5. – С. 357-365.2.Пронькина А.В.
Косметические практики трансформации тела: тер-минология, типология, сферы функционирования // Человек и культура. – 2017.– Выпуск № 1. – С. 56-71.3.Пронькина А.В. Косметические практики украшения лица в услови-ях современной массовой культуры: конкретизация понятийного аппарата исследования // Вестник Томского государственного университета.
Культурология и искусствоведение. – 2016. – Выпуск № 3. – С. 100-105.4.Пронькина А.В. Культурфилософские дихотомии: феномен массо-вой культуры в отечественной исследовательской традиции // Философия икультура. – 2016. – Выпуск № 8. – С. 1131-1138.5.ПронькинаА.В.Макияжкакпредметфилософско-культурологического исследования: опыт определения терминологической ифеноменологической сущности // Общество: философия, история, культура.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
