Автореферат (1145212), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Теоретикометодологические результаты исследования обобщались в докладах диссертанта на конференциях и симпозиумах, наиболее значимые из которых: VI международный философско-культурологический симпозиум «Человек в мире культуры: Потребление и культура» (Рязань, 2010 г.), Международная научнопрактическая конференция «Актуальные проблемы культурологии и педагогики» (Санкт-Петербург, 2011 г.), Всероссийская научная интернет-конференция12с международным участием «Трансформация социокультурного пространства вXXI веке: современные реалии и культурные стратегии» (Саранск, 2011 г.),V Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Рязанские социологические чтения» (Рязань, 2014 г.), X международныйфилософско-культурологический симпозиум «Человек в мире культуры: культурное описание территории» (Рязань, 2015 г.), Межрегиональная научнопрактическая конференция «Слово.
Словесность. Словесник» (Рязань, 2016 г.).Ключевые разработки, положения и выводы диссертации были апробированыпри подготовке и проведении дисциплин «Теория и методология изучениякультуры», «Эстетика», «Семиотика», «Имиджелогия» для бакалавров и магистрантов ФГБОУ ВО «Рязанский государственный университет имениС.А. Есенина». Основные положения и результаты диссертации отражены в научных публикациях (монографии, статьи) и учебно-методических работах соискателя общим объемом более 50 п.л., включая 15 статей, опубликованных внаучных изданиях из перечня российских рецензируемых научных журналовВАК РФ.Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (305 наименований) и списка иллюстративного материала.
Общий объем диссертации составляет 313 страниц.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обоснована актуальность темы исследования, оценена степень ее разработанности, определены объект, предмет, цель и задачи диссертационной работы, охарактеризованы эмпирические основы и источники исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, теоретикометодологические основы исследования (подход, принципы, методы), его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.Первая глава «Трансформационная феноменология тела в условияхмассовой культуры» посвящена рассмотрению: проблемы возможности, необходимости и объективности применения системно-деятельностного подхода квыявлению онто- феноменологической сущности массовой культуры, а такжеизучению составляющих ее подсистем и комплексов; процесса интеграции телачеловека в современный культурфилософский дискурс, связанный с конкрети13зацией феноменологических параметров телесной предметности в пространствекультуры.
Особое внимание уделяется вопросу трансформации тела человекакак обязательному условию его существования в пространстве современногообщества и культуры. Это обстоятельство обусловливает необходимость уточнения ключевых исследовательских категорий, их соотнесение с иными системными аспектами культурного бытия.В первом параграфе «Массовая культура как историко-социальнаяформа: системно-деятельностный подход» в интракультурологическом аспекте сформулированы и аргументированы представления о системном единстве мира культуры, о способах его философско-культурологической фиксации;фундирован концепт «виды – типы – формы культуры»; показана историческаядинамика форм репрезентации культуры в реальном хронотопе; массовая культура представлена как историко-социальная форма.В рамках обозначенного контекста культура рассматривается как системная составляющая бытия, объективно развертывающаяся в пространстве(ландшафты, ареалы) и времени (настоящее, прошлое, будущее), коррелирующая с индивидуальными спецификами и социальными режимами, включающаявсе многообразие искусственно созданных результатов и процессуальнотехнологических единиц.
Эти изначальные хронотопические, антропологические, социальные и предметно-коммуникативные параметры определяют в качестве ее базовых метаструктур подсистемы агентов, концептов, паттернов иартефактов, имеющих собственную архитектуру, которая в свою очередь представлена макроструктурой порядков (феноменологических доминант) и образуемых ими культурных комплексов. Все культурные комплексы обусловленысилой, направлением и характером отношений внутри системы – векторов,функций.
В узлах связи с другими системами образуются периферийные буферные зоны, или отрасли культуры, являющиеся гарантом стабильных взаимоотношений всех систем.Установлено, что помимо структуры система культуры имеет и особыйалгоритм производства и потребления культурных фактов, которые в реальномпространстве человеческого бытия могут быть обозначены и осмыслены какконкретные способы репрезентации культурных практик. Сама идея и возможность существования культуры непосредственно связывается с утверждениемидеи реального многообразия культурных практик, подразумевающих не толь14ко надындивидуальное создание новых фактов и артефактов, но и конструирование персональных траекторий, способствующих повышению уровня личнойпрезентации и социальной коммуникации.
Разнообразие практик и процедураих протекания координируются не только институциональными общественными структурами, но и самими людьми в процессе освоения уже имеющегосяметакультурного (духовного, материального, художественного) пласта такимисредствами, как, например, социализация и инкультурация, а также в системепреобразующих действий, направленных на создание актуальных концептов,паттернов и артефактов.Все культурные практики, в том числе и современные, можно разделитьна два взаимосвязанных вида: практики производства (создания, воссоздания,трансформации) и практики потребления (освоения, пользования, аккумуляции,сбережения, трансляции, воспроизводства, утилизации, уничтожения). Практики культурного производства непосредственно коррелируют с опредмечиванием и сотворчеством, а практики потребления – с распредмечиванием.Производство культурных значений осуществляется в рамках трех программных компонентов системы: институционального, процессуального, результативного.
При этом:институциональный компонент отражает подсистему агентов ификсирует индивидуальное творчество, общественные отношения, учрежденияи институции, деятельность которых выступает гарантом существования и эффективного функционирования всей системы культуры, ее стабильности и возможности дальнейшего развития;процессуальный компонент – течение культуротворческого акта,специфику преобразования ресурсов в установленные культурные концепты,паттерны и артефакты, направленные на обеспечение определенного уровнякультурного производства и согласующиеся с осознанными каждодневнымисоциокультурными практиками людей;результативный компонент – все многообразие фактов культуры,форм предметного воплощения человеческой культурсообразной смыслознаковой деятельности, способствующих поддержанию и одновременно удовлетворению потребностей человека, его эффективного существования в рамках конкретного общества и сообщества.15Результативный компонент мыслится как совокупность субстанциональных составляющих, институциональный – организационно-функциональных(субъекты, объекты, агенты, институты и, выполняемые ими, функции), процессуальный – операционных (структура и содержание культурных практик).Все они в системе культуры могут быть разделены на актуальные и хронотопические.
Онтологический статус актуальных составляющих в ходе дальнейшегоразвития культуры может быть изменен в сторону хронотопических, либо изактуальных переведен в неактуальные, предполагающие полное или частичное«забвение» фактов культуры. Хронотопические составляющие служат основойдля создания и циркуляции актуальных, а также выступают, что важно, ихсубъективным (реже объективным) цензором.В связи с тем, что система культуры не является линейной и развертывается в реальном бытии «вширь и глубь» при необходимости интеллигибельногофундирования ее диахронических и синхронических оснований следует учитывать возможность репрезентации этих оснований в реальном и (или) идеальном(теоретическая модель) континууме культуры в качестве образцовых классификационных моделей (виды, типы, формы культуры). С этих позиций, видыкультуры очерчивают ее таксономию по сопричастности к базовым подсистемам, масштабу и (или) преобладающему признаку, типы культуры выделяютсяпо общему устанавливаемому признаку, соотнесенному с частным, формыкультуры представляют собой системную модификацию целого, фиксирующуюспособ связей его отдельных структур между собой, а также согласованностькультурных комплексов в зависимости от их функции и назначения при движении культуры в пространстве и времени с учетом взаимосвязи с другими системами (человек, общество, природа).Видовые и типологические построения культурной матрицы в настоящеевремя представлены значительным количеством конструкций, однако формкультуры в процессе ее системного историко-социального существования сложилось только три – народная, элитарная и массовая.
Правомерность рассмотрения данных образований как форм культуры связана, прежде всего, со спецификой диахронической реструктуризации культурной системы в ходе изменений статуса культурогенных объектов, общественного бытия и сознаниясубъектов, их целей и смыслов, потребностей и идеалов, структур поведения ипрактик, техник и технологий и т.д. При этом изначальные смыслообразующие16хронотопические цели культуры – самосохранение (стратегическая цель) и развитие (перспективная цель) – остаются неизмененными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
