Диссертация (1145210), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

Таким образом, установим и вдальнейшем будем рассматривать понятие коллективного сознания как болееобщее, нежели массовое сознание, которое является его самой слабой формой,поскольку относится исключительно к стихийно возникающим короткоживущимсообществам.При этом оказывается определимым уровень коллективного сознаниягруппы по аналогии с уровнем сознания индивида. Так, относительно недавниеэксперименты по количественной оценке уровня коллективного сознанияпоказали, что коллективный интеллект организованной группы действительносуществует, а его уровень, как и ожидалось, слабо связан с индивидуальными88Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С.

495.89способностями членов коллектива и его средним показателем по группе 89.Неожиданно то, что главными действующими факторами являются социальнаявосприимчивость группы и стремление к доминированию в ней. Первый параметрпрямо связан с успешностью выполнения заданий и определяется количествомженщин в группе. Второй фактор, отражающий доверие членов коллектива друг кдругу, обратно пропорционален уровню группового интеллекта.Поскольку любая группа является общественной системой, то в первуюочередь её усилия направляются на изменение её социального положения в томобществе, в котором она зародилась.

Как обычно, есть, по крайней мере, дваварианта решения ситуации:- либо изменить социальные параметры исходного общества, подогнав их подсобственную модель;- либо покинуть это общество, поменяв место жительства.Первый вариант предполагает проведение социальных преобразованийразноготипа:отреформистскихнаосновании,допустим,партийныхпредвыборных программ в демократических странах, до революционных взрывови установления диктатуры новой идентичности. Второй вариант встречается вдействительности гораздо реже. В качестве примеров можно привести различныерелигиозные исходы, начиная с исхода евреев из Египта, который, как показал ЯнАссман 90, был именно исходом группы диссидентов из своей родной этническойсреды по причинам вероисповедальных разногласий, и заканчивая бегствомстарообрядцев в глушь России или вообще в Южную Америку.Исходная идея чаще всего имеет смысл вероисповедания, или в общем случае- некоей новой идеологии.

Распространяясь и развиваясь, она начинаетпоследовательно генерировать новые культурные смыслы не только в областиидеологии, но и постепенно создаёт свои собственные общие формы культурнойсреды-экономику,науку,политикуиискусство.Носителямии89Wooley A. W., Chabris C. F., Pentland A. Evidence for a Collective Intelligence Factor in the Performance ofHuman Groups // Science.

2010. V 330. P. 686–688.90Ассман Я. Культурная память. М: Языки славянской культуры. 2004. – 368 с.90распространителями этих культурных смыслов становятся участники исходноймассы. Короче говоря, исходная массообразующая идея становится ядром новойкультуры. Вся мировая история борцов за идею, с удовольствием жертвующихсобой во имя торжества той идеи, без которой они себя не мыслят, подтверждаетэто, начиная ещё с братьев Гракхов.

Отметим, что подобная добровольнаяжертвенность недостижима никаким иным путём – экономическим, силовым иликаким-либо иным.Тезис, сформулированный ещё Э. Дюркгеймом в виде: «Обществоосновывается… прежде всего на идее, которую оно само о себе создаёт» 91, былзатем подхвачен другими исследователями массового сознания. Так, Х. Ортега-иГассет отмечал позднее, что без «власти духа» «человеческое обществопревращается в хаос» 92. По К. Мангейму идеология «стремится к сохранению илипостоянному репродуцированию существующего образа жизни»93.Какими же свойствами должна обладать исходная идея, для того, чтобы статьмассо- и культурообразующей? И вновь, можно выделить, по меньшей мере, дваосновных таких свойства, это – конкретность и утопичность.

В первом случаеподразумевается, что новая идеационная конструкция может строиться тольковокруг совершенно определённого и понятного всем тезиса, относящегося притомк разряду основных потребностей нефизиологического ряда. К таким тезисамможно отнести, например, свободу, справедливость, любовь.Можно на некоторое относительно короткое время объединить людейпростыми физиологическими лозунгами с требованиями еды, питья илиудовлетворения сексуальных потребностей. Вспомним голодные и пьяные бунтыилимятежи в местах лишения свободы.

Но масса, объединённая такимилозунгами,неполучаетширокогораспространенияидолговременнойустойчивости. И дело не в том, что это потребности низшего ряда по Маслоу, а вДюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Сб.: Мистика. Религия. Наука. Классикимирового религиоведения. Антология. М.: Канон+, 1998. С.

251.92Ортега-и-Гассет Х. / Под ред. Д.П. Горского. Восстание масс. М.: Просвещение. 1991 г. С. 179.93Мангейм К. Идеология и утопия. Избранное: Социология культуры. М.—СПб.: Университетская книга,2000. С. 164.9191том, что незначительное препятствие или достаточно простое и несложное ихудовлетворение тут же снимают актуальность идеи, стимул к единению исчезает итолпа распадается.С другой стороны, некоторая неопределённость на первый взгляд очевидныхпонятий справедливость, свобода, любовь и т.п. придаёт им свойство бесконечноудалённого идеала и тем самым позволяет удерживать массы в состоянииэмоционального возбуждения гораздо более длительное время. Всегда можносказать, что та свобода или та справедливость, которая есть в обществе сегодня,гораздо меньше или менее значительнее той, которая будет завтра.

А ужпослезавтра точно будет достигнут идеал, и т.д.На этом же основано требование утопичности идеи, поскольку понятно, чтони свобода, ни справедливость, ни любовь не существуют как конечныедостижимыефизическиехарактеристики.Ониимеютсмыслморально-нравственных и социальных ориентиров или поведенческих императивов.Наиболееэффективнойоказываетсяутопическаяидея,подкреплённаяконкретными лозунгами. Например, идея создания социалистического государствавсеобщей справедливости в сопровождении лозунгов «Земля – крестьянам»,«Заводы рабочим», «Мир народам» и т.д.Применение к этому вопросу известной теоремы Гёделя о неполнотепозволяет предположить, что утопичность идее и идеологии в целом придаётналичие в ней таких положений, которые недоказуемы, неопровергаемы инепроверяемы на практике:продолжение жизни в загробном мире длязаконопослушных граждан в Древнем Египте, спасение после смерти черезпослушание для христиан и мусульман, жизнь при коммунизме для советскихграждан и т.д. Это не разновидность суеверия, предрассудка и т.п., а обоснованнаячасть общественной картины мира, которая, тем не менее, относится к вопросамверы.

Поэтому очень важно сохранение в идеологии элемента иррациональности,поскольку придание конкретности этим тезисам приводит к разочарованию масс игибели идеологии, как это было в последнем из приведённых примеров. Наиболее92эффективной и надёжной идеологией становится, таким образом, любая религия,основанная на принципиально недоказуемой и неопровергаемой идее бога.Ещё более продуктивной оказывается позиция, которая отталкивается отположения о том, что исходная объединяющая идея выражает не позитивноестремление, а негативное отрицание. Имеется в виду именно неопределённостьидеационных понятий, их идеальность в смысле совершенства, котороетрансцендентно, то есть не существует.

Ни один человек не сможет точносформулировать понятие или описать эмоциональное состояние чувстваабсолютной конечной справедливости, свободы или всеобщего равенства. А чтотакое конкретная несправедливость, совершённая с людьми, или недостатоксвободы в наличной ситуации, понятно многим. Поэтому при описании свойствбазовой культурообразующей идеи в большинстве случаев правильнее говоритьименно об отрицании, как организующем и отправном моменте.Лозунги «мы хотим свободы от …иноземных захватчиков, …прогнившегорежима, …засилия кровавой гэбни и т.д.» гораздо более понятны и потому болеепродуктивны, чем просто лозунг «мы хотим свободы». Так же, как и призывобъединиться против чего бы то ни было.

Например, призыв «противнесправедливости… (при распределении материальных результатов труда,коррумпированного суда и пр.)» имеет гораздо больше шансов объединить массы,нежели только лозунг «за справедливость». Возможно, именно к этому типунегативистской идеологии можно отнести идеологию германского националсоциализма, во многом построенную на идеях отрицания и противопоставления.До сих пор речь шла исключительно о социальных идеологическихконструктах, которые могут лежать в основе объединения масс той или инойчисленности. Основанная на них социокультурная форма является одной изподсистем и имеет достаточно простые и наглядные примеры, подтверждающиесямногочисленными историческими событиями из недавнего или далёкогопрошлого.

Гораздо более сложная конструкция предстаёт перед нами, когда речьзаходит о культурном комплексе в целом. Однако эта сложность не так очевидна имногие авторитетные учёные предпочитали и до сих пор предпочитают93рассматривать социокультурные явления с точки зрения только какого-то одного,максимум двух социокультурных процессов.Так, элитисты XIX-XX века Парето и Моска выводили все общественныепроцессы из политического устройства государства, а экономисты (К. Маркс) – изсложившейся системы экономических отношений и т.д.

Современный политолог иисследователь элит О. Крыштановская справедливо отмечает, что в реальностиимеют место оба подхода, чередуясь в зависимости от конкретной историческойситуации 94. В одно время доминируют политические отношения и политическиеклассы, в другой период – экономические. Причём, этот процесс чередованияпроходит на фоне исходной «предрасположенности» государств и обществ к томуили иному типу отношений в социуме, закреплённой в общественном архетипе.Автор указывает, что государства Востока и Россия больше склоняются кполитическойсистемесоциальнойорганизации,астраныЗапада–кэкономической.Однако ни политология, ни социология не могут дать ответ на вопрос: чтоявляется тем регулятором, который определяет тип господствующих в обществеотношений, что переключает их значение в тот или иной исторический период иопределяет необходимость такого переключения? Каковы закономерностипоявления лидеров, если они существуют и чем они обусловлены? Наконец, в чёмвсё-такисостоиткультурно-историческаяфункциявождизмакаксоциокультурного явления?Эти вопросы носит исключительно культурологический характер, посколькуименно культура, а точнее коллективное сознание, воплощённое и существующеев искусственно созданной человеком второй природе, и является тем актором,который отвечает за эти процессы в обществе.

Характеристики

Список файлов диссертации