Диссертация (1145210), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

К. Мамардашвили.Следует полагать, что перечисленные свойства сознания в равной степениотносятся как к индивидуальному сознанию, так и к различным формамколлективного сознания.Начинать рассмотрение группового сознания лучше всего с массовогосознания, которое исследовано более глубоко, нежели иные формы общественногосознания. Очевидно, это связано с особенностями социально-культурной эволюциизападного мира в XIX-XX веке, ориентированной на повышение роли масс висторическом процессе. Формально словосочетание массовое сознание сталовстречаться в научной литературе начиная с середины XIX века, и поначалу носилоописательный, образный характер, в основном лишь подчеркивая масштабыпроявлявшихся психологических явлений.

До этого вообще преобладалообобщенное понятие психология масс.Ставшие сегодня классическими труды Г. Тарда, Г. Лебона, Ш. Сигеле и У.Макдуголла, появившиеся на рубеже XIX-XX веков и посвященные отдельнымконкретным проявлениям психологии масс (прежде всего, психологии толпы),носили отчасти психологический, а больше общесоциологический и даже научнопублицистический характер. Более или менее определенное употребление понятиямассовое сознание в качестве специального научного термина началось лишь в 2030-е гг. XX столетия, хотя и тогда долгое время оставалось на уровне беглых74упоминаний и несопоставимых между собой, крайне разнообразных трактовок. Затемнаступила продолжительная пауза в исследованиях.

В западной науке это быловызвано тем, что массовая социология и психология как таковые стали исчезать:общество структурировалось, а культ свободного индивида предопределялдоминирование индивидуальной психологии и социологии. Прежние массы как бырассыпались, превращаясь в толпы одиноких (Д. Рисмен). С исчезновением феноменаминимизировались и попытки его изучения. В итоге, западные исследователи так ине смогли договориться о смысле понятия массы, лежащего в основе исследованиямассового сознания.В отечественной науке сложилось несколько иное, хотя и во многоманалогичное положение. Структурирование общества по социально-классовомупризнаку привело к абсолютизации роли классовой психологии, заменившей собоюи массовое, и индивидуальное сознание. Соответственно, и здесь массовое сознаниекак таковое исчезло из поля зрения исследователей. Во второй половине 60-х гг.понятие массовое сознание получило в отечественном обществознании своеобразноевторое рождение, но ненадолго.

И лишь начиная со второй половины 80-х гг., можноотметить новый прилив устойчивого исследовательского интереса к этому феномену.В итоге, как в зарубежной, так и отечественной научной литературе,посвященной различным сторонам явления массовизации сознания, до сих пор неткрупных работ, в которых специально рассматривалась бы проблема массовогосознания. Из немногих существующих следует отметить исследование77, подробнорассматривающее современное состояние дискурса.Согласно выводам Д.

В. Ольшанского, бытующие ныне в науке взглядыможно объединить в два основных варианта. С одной стороны, массовое сознание— это форма общественного сознания, наиболее заметно проявляющаяся лишь вбурные, динамичные периоды кризисов в развитии общества. Но в такие моменты уобщества обычно нет интереса к научным исследованиям. В обычные же,стабильные77периодыразвитиямассовоесознаниеОльшанский Д. В. Психология масс. — СПб.: Питер, 2002. – 368 с.функционируетна75малозаметном, обыденном уровне и потому не привлекает внимание. При этомсущественно, что оно может одновременно включать в себя отдельные компонентыразных типов сознания. Например, сознание классических групп социальнопрофессионального характера, составляющих собой социальную структуруобщества (что обычно имеет приоритетный характер, и в первую очередьфиксируется теоретиками).

Оно может включать и некоторые иные типысознания, присущие специфическим множествам индивидов, объединяющим представителей различных групп, но в то же время не имеющим отчетливо групповогохарактера. Обычно это обыденное сознание, не имеющее четкой социальной специфики. Такие проявления массового сознания носят в значительной мере случайный,побочный характер.С другой стороны, массовое сознание всё же рассматривается как достаточносамостоятельный феномен.

По традиции его возникновение рассматривается какотражение, переживание и осознание обстоятельств, общих для членов разныхсоциальных групп, действующих в значительных социальных масштабах. Ноговорить о возникновении массового сознания в обществе принято, лишьподразумевая какое-то конкретное явление, охватывающее практически всех егочленов и приводящее их к некоему общему знаменателю. Такие ситуациивозникают, например, как следствие глобальных природных или техногенныхкатастроф, или как реакция на деятельность средств массовой коммуникации ипропаганды, а также воздействие массовой моды любого свойства. При этом виндивидуальном сознании значительных масс людей начинают доминироватьмысли, чувства и переживания, связанные с тем, что составляет содержаниемассового сознания на данный момент.По мнению Д.

В. Ольшанского, неорганизованные массы отличаются отизвестных социальных групп – страт, прослоек, классов – тем, что обладаютсамопроизвольнорождённым,неструктурированныминеорганизованныммассовым сознанием, которое представляет собой разновидность общественногосознания. Массовое сознание сегодня определяется как совпадение в какой-то76момент (совмещение или пересечение) основных и наиболее значимых компонентов сознания большого числа весьма разнообразных классических групп общества (больших и малых), однако оно несводимо к ним. Самое главное, в чёмсходятся современные психологи и социологи, что это явление представляет собойновое качество, возникающее из совпадения отдельных фрагментов психологиидеструктурированных по каким-то причинам классических групп. В силунедостаточной специфичности источников своего появления и неопределенностисамого своего носителя принято считать, что массовое сознание в основном носитобыденный характер.

Такая позиция связана, в основном, с тем, что изучениесвойств массового сознания непосредственно в моменты его максимальногопроявления – во время социальных кризисов – никогда не проводилось.Считается, что возникновение массового сознания чаще всего вызываетсявосприятиемкакой-либосоциально,политическилибоинойзначимойинформации, носящей, как правило, негативный оттенок. За исключением,пожалуй, очень редких неожиданных событий праздничного характера. Например,запуск первого человека в космос или успешное выступление футбольной командыи т.п. В любом случае, в основе массового сознания лежит яркое эмоциональноепереживание некоторого общественно значимого события, имеющего характерсоциальной проблемы – война, стихийное бедствие, масштабный экономическийили социальный кризис и т.п. Именно крайняя степень переживания становитсясистемообразующим фактором при зарождении массового сознания, заслоняясобой или даже вытесняя привычные культурные ценности, а также нормы иобразцы поведения.Содержание такой информации не выражено чётко и чаще всего даже невербализировано.

Обычно она выражается в неких слухах, или чьих-тонеформальныхмненияхнеопределённогосодержания,ноотчётливогоэмоционального окраса, как правило, негативного. Структурирование этойинформации происходит задним числом, как это было, например, с финансовымкризисом 2008-2010 годов, для которого не существовало в действительностиникаких формальных причин и даже поводов.

Тем не менее, к лету 2008 года77совокупность слухов, экспертных оценок и тревожных ожиданий самого разногосвойства выразилась в паническом настроении финансистов и бизнесменов,бросившихся спасать свои капиталы. Это вызвало немедленное катастрофическоепадение финансовых рынков. Сложилась странная, необъяснимая ситуация, когдавроде бы деньги есть у всех участников рынка, но никто никому не даёт кредит.Позднее эта ситуация была названа кризис доверия, что, впрочем, не особеннопроясняет причины катастрофы.Хотя массовое сознание и реализуется в массе индивидуальных сознаний, ноего содержание не совпадает ни с каждым из них в отдельности, ни синдивидуальным сознанием как таковым.

Традиционно принято считатьобязательной для зарождения, появления и функционирования групповогосознания совместную деятельность членов массы. Но с этим утверждением трудносогласиться.Проблема формирования и функционирования массового сознания донедавнего времени рассматривалась в рамках жесткой альтернативы или-или.Массовое сознание либо трактовалось как подчиняющееся собственным законамвозникновения и развития, либо представлялось как управляемое извне, преждевсего, идеологическими средствами.

Такой подход выглядел слишком узким ипотому закономерно уступил место современной позиции, согласно котороймассовое сознание возникает не просто в силу сходства условий, в которых живути действуют многочисленные массовые индивиды и не вследствие одной лишьсхожести их индивидуального опыта. Согласно этому подходу, массовое сознаниевозникает потому, что люди всегда, тем или иным образом, непосредственно илиопосредованно, даже в отсутствие непосредственно совместной деятельности, всетаки взаимодействуют друг с другом в пространстве и времени. В общем случаеэто взаимодействие является коммуникацией, а соответствующий подход названинформационным.Иными словами, массовое сознание, или в общем случае, групповое сознаниевозникает, в первую очередь, как следствие коммуникации любого типа и обменаили передачи информации.

В ходе такого взаимодействия люди совместно78вырабатывают общие представления, чувства, мнения, фантазии, эмоции и пр., изчего складывается общее для них групповое сознание и его формальнаяматериальная и символьная атрибутика. С этой точки зрения, процессвозникновениямассовогосознанияточнеевсегопередаетсятерминамипорождение, производство и продуцирование, охватывающими обе сторонывзаимосвязи — и внешние условия, и закономерности саморазвития массовогосознания.Х. Ортега-и-Гассет утверждал, что, когда индивидуум становится частьюмассы, он неизменно подпадает под власть инстинктивных, иррациональныхстрастей, темных импульсных реакций. Интеллекту, разуму, логическойаргументации вовсе нет места в массовом сознании.

Фрейд писал о том же так:«Масса импульсивна, изменчива и возбудима. Ею почти исключительно руководитбессознательное». К другим психологическим свойствам массового сознанияможно отнести эмоциональность, заразительность, мозаичность, подвижность иизменчивость, неоднородность, аморфность и противоречивость. Такие свойствамассового сознания связаны со свойствами самого субъекта массового сознания.Реальная диалектика взаимосвязи массы и её сознания такова, что возникающиеобычно основы массового сознания сами в дальнейшем формируют свою массу,которая, в свою очередь затем реформирует свое сознание.Советский психолог Б. А.

Характеристики

Список файлов диссертации