Диссертация (1145210), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

Однако всякий престиж зависит такжеи от успеха и может исчезнуть под влиянием неудачи.Фрейд, однако, считал, что то, что «Лебон говорит о вождях массы, не вполнеисчерпывающе, и в его позиции нельзя уловить определенной закономерности… а82Лебон Г. Психология социализма. М.: Макет. 1995. С. 16584роль вождя и значение престижа не приведены в правильную связь с блестящимописанием массовой души»83. По его мнению, завершённый вид связь вождя имассы приобретает через введение психологического контакта между ними,устанавливаемого с помощью внушения или гипноза, основанного на эротическойпривязанности, а не на восприятии и мыслительной работе. «Участники массынуждаются в иллюзии, что все они в одинаковой мере любимы вождем, но самвождь не должен любить никого, он должен принадлежать к породе властвующих,быть абсолютно нарциссичным, но самоуверенным и самостоятельным»84.Вождь массы для Фрейда является первобытным отцом, которогопродолжают бояться; масса хочет, чтобы ею управляла неограниченная власть; онастрастно жаждет авторитета; она жаждет, как считал и Лебон, подчинения.Первобытный отец является массовым идеалом.Несмотря на то, что Лебон проводил свой анализ на историческом материалеещё до начала ХХ века, все описанные им типы вождей прекрасно узнаваемы и всовременной нам действительности, более чем когда-либо насыщенной разнымивождями, лидерами, фюрерами и пр.

По выражению французского социологаСержа Московичи к концу ХХ века «мы оказались полностью в плену вождей»85.Московичи придерживался взглядов Лебона, Тарда и Ортеги-и-Гассета наприроду и сущность масс, считая их «взбесившимся животным, сорвавшимся сцепи». Особую роль в психологии и сознании масс он отводил вере, причём вереутопической, которая является обязательным элементом, скрепляющим инаправляющим массы. Эта особенность масс позволяет в новом свете увидетьфункцию вождя. Позиция Московичи состоит в том, что великие люди (вожди,тираны, диктаторы) не делают историю сами, но выступают в роли своеобразногофермента или катализатора, вызывающего и ускоряющего возбуждение масс.

Но83г. С. 7.Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого "Я", Современные проблемы. М.: Н. А. Столляр, 1926Там же, с. 30.Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: «Центр психологии ипсихотерапии», 1998. С. 13.848585при этом всё в большей степени продолжает разыгрываться миф о герое, творящеми меняющем ход истории.Функция веры, сплачивающей массы, - дать людям такую идею, ради которойони готовы на всё, готовы пойти на смерть сами и отправить туда других.

В этом исостоит роль вождя. Он даёт массам эту идею как эрзац общности. В этомполностью проявляется сущность массового сознания и массовой психологии, нетребующего ни логики, ни аргументов, но только иллюзий и утопий. Причём, чемутопичней идея, тем сильнее вера и сплочение вокруг неё и принесшего её вождя.В другой своей книге Московичи пишет, что без власти идей в истории непроисходит ничего.

Ранее него это отлично показал Макс Вебер, исследовавшийвлияние протестантской этики и сущность харизмы. Но Московичи отмечает, чтоименно общество является машиной, творящей и богов и демонов. Появлениевождя или спасителя ожидается в момент смуты. Полной властью наделяетсячеловек, обладающий харизмой.«В обществе, испытывающем состояние разлада, где все ценностиопошлены, вера в экстраординарные качества таких людей как Иисус, Магомет,Наполеон, Ганди или Ленин есть подлинное основание их авторитета… Каждый,будь то Сталин или Мао, Торез или Кастро – строит вокруг себя подлинныйпантеон и занимает в нём самое почётное место»86.Московичи напоминает слова М. Вебера, что обладатель харизмы внекотором смысле может оказаться сильнее Бога и даже подчинить его своей воле.Как следствие, возникают мирские религиозные учения, замешанные на идеологиии надежде на лучшее будущее.

Но как только харизма терпит поражение, наступаетсильнейшее разочарование. С неистовством разбиваются статуи бывших богов,пророки провозглашаются самозванцами, а вожди кровавыми тиранами, как этобыло в своё время со Сталиным или Саддамом Хусейном.Вождь связан с массами благодаря власти, причем такой власти, при которойотсутствует контроль за властью. И в этом смысле нет большого отличия деспотии86Московичи С.

Машина, творящая богов. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. С. 325.86от демократии, ибо суть демократии - уважение закона и согласие большинстваимеют место юридически, но слабо выражены фактически. И в зависимости отстепени этого выражения массовые общества варьируют от демократическогодеспотизма до деспотической демократии.Итак, если абстрагироваться от частностей, главный вывод из существующихпредставлений о вождизме состоит в том, что вождь является автором (чаще всего),носителем, выразителем и усилителем идеи, которая требуется массе для еёобъединения.

Вождь, пророк или лидер появляются в критический моментразвития общества, задавая новый вектор его развития. В этот момент онвыполняет роль спускового механизма, запускающего процесс рождения иразвития новой социокультурной формы. В историческом смысле появлениетакого лидера – вероятностный, то есть случайный фактор.

А с позиции новогоколлективного сознания, которое возникает в результате его деятельности, закономерный. Поэтому, как ни странно это звучит, совокупно процесс можнорассматривать как закономерно-случайный.И на вопрос, который мы ставили раньше – что является первичным:индивидуум или масса, мы получаем новый ответ – первичным является идея,которая и собирает людей в массу, для которой, в свою очередь, они являются всеголишь материалом для её создания и роста.Остаётся непрояснённым вопрос о месте и соотношении личности иколлективного национального сознания. В.

О. Ключевский писал, что «лица,составляющие общество, сами по себе каждое - далеко не то, что все они вместе, всоставе общества», имея в виду, что личность есть порождение общества.Коллективный менталитет создаёт общество, которое формирует личность.Личность и общество коррелируют друг с другом (П.

Бицилли) и соотносятся каксубъект и объект87.Но это соотношение неоднозначно для различных ментальных систем: взападной модели сумма личностей, преследующих собственные интересы,87Бицилли П. М. Избранные труды. М.: Наследие, 1996. С. 92.87составляет общество, а в русской – личность часть целого (общества), котороеживёт. Поэтому только в рамках западной культурной парадигмы было возможнопоявление понятия о правах человека, а затем соответствующей Декларации ипрочего. Такая разнонаправленность связей между индивидом и обществомвызвана не только различиями в идеологии (религии), но и остальнымиособенностямиформированияцентральнойидеологемы:историческими,территориальными, этническими и др.

В результате, системы с одинаковойструктурой, но по-разному ориентированными связями между её элементами иуровнями, различаются в своих эволюционных траекториях всё больше и больше сходом исторического времени.Еслирассматриватьотдельногоиндивидуумакакэлементарногоинформационного носителя, то, в рамках нашего концепта, это даёт возможностьоценить функцию личности в социокультурном процессе.Руководствуясь предыдущим выводом, можно попытаться представить себеследующую картину возникновения нового культурного сознания. В критическойфазе существования общества появляется идея, способная объединить некотороеколичество людей в единую группу.

Эта идея передаётся от одного человека кдругому и, наконец, находится тот, кто воспринимает её не только какнепререкаемую истину, но и как руководство к действию. Если, кроме того, такойчеловек обладает вполне определёнными качествами и харизмой (престижем,авторитетом), то он и является тем ядром, вокруг которого концентрируется масса,становится её вождём. Г. Лебон и некоторые его последователи при описаниипроцесса распространения идеи проводили аналогию с распространением вируса,а сегодня этот принцип используется в теории трансляции мемов (мимов).

Нопоскольку существование ни того, ни другого эмпирически ничем не доказано, томы не будем в дальнейшем использовать эту аналогию.Как мы установили, стихийные процессы массовизации приводят кобразованию короткоживущей толпы, а её коллективное сознание имеетпримитивный уровень, приблизительно описываемый как животный или, в лучшемслучае, детский. Такое сознание не успевает развиться по двум причинам:88- во-первых, в силу нехватки времени и- во-вторых, в силу своей природы, имеющей психо-эмоциональноебессознательное основание.Такое коллективное сознание непродуктивно и, в конце концов, оно быстроугасает вместе с распадом породившей его толпы, чаще всего не оставляя в умах еёучастников ничего, кроме недоумения, разочарования и удивления собственномуповедению. Непродуктивность массового сознания толпы подчёркивается самымияркими формами её поведения - это массовая паника и массовая агрессия, которыеимеют негативный, разрушительный характер.Совсем по-иному обстоит дело в случае объединения группы на основенекоторой идеи или общей цели, что, фактически, то же самое.

Такую группулюдей мы будем называть организованной. Поведение такой группы в целомявляется созидательным, по крайней мере, в отношении неё самой, что говорит опродуктивности её коллективного сознания. Карл Мангейм утверждал, что«группы, имеющие определенные функции и внутреннюю согласованность, неснижают, а повышают духовный уровень своих членов»88. Позитивнаядеятельность организованного коллектива направлена также на сохранение себя,то есть на утверждение и сохранение новой идентичности через создание илиизменение соответствующих условий для этого.

Характеристики

Список файлов диссертации