Диссертация (1145198), страница 66
Текст из файла (страница 66)
Спор этих двух вер неразрешим, поэтому для каждой из нихконкурирующая апофаза и ее теологические разрывы оказываются идолами.3.2. Общение против синергииТворчество И. Зизиуласа дает основания полагать, что тяга к «плануимманенции» проникла и в православную религиозность, хотя она остаетсяодним из немногочисленных островков религиозности, сопротивляющихсяее погружению в этот план.Его мысль сосредоточена на «онтологии личности», которую онусматривает в догматическом различении лиц Св.
Троицы. Это различиеприобретает у о. Иоанна статус высшей Инаковости, которая полагаетсяусловием такого же высшего Единства3, благодаря чему личность у негостановится основанием бытия. Таким путем традиционная для христианскойфилософии апофаза Единого как будто заменяется апофазой Иного, котораястановится основой и для понимания теозиса. Зизиулас обосновывает этотповорот указанием на то, что умаление инаковости следовало из греческойонтологии, поскольку ей была чужда идея творения из ничего.
Однако этоничто оказывается у него весьма условным в виду того, что он располагает1Марион Ж.-Л. Идол и дистанция, с. 245.Светлов Р.В. До Витгенштейна ли Дамаскию? / Вестник РХГА, 2010, т. 11, № 4. С. 54.3Зизиулас И. Общение и инаковость. Новые очерки о личности и церкви. М.: ББИ, 2012. С. 13.2297тварное бытие «рядом» с бытием Бога1. Поэтому фактически о. Иоаннговорит не о сотворении из ничто, а о разнозначности бытия, предпочитаямолчать о том, что Бог не определяется бытием.Если упор на единство ведет к модализму, то к чему ведет приоритетинаковости, как она представлена о. Иоанном, и что дает замена синергии насоединение через общение? Ближайшим образом в «онтологии инаковости»заметны два существенных момента.
Во-первых, единство Бога в нейопределяется не Божественностью, а общением Ипостасей как его эффект2,но эта производность единства наделяет «структуру общения» свойствамисубстанции. Во-вторых, в теологию (в узком смысле) вводится принциппричинности в том виде, в каком он является трансцендентальнымпринципом мышления и отчасти применяется в осмыслении икономии,вследствие чего природа и Ипостась оказываются в неравном положении.Таким образом, в «онтологии личности» становится заметной попыткарационализации теологии посредством Иного, которое задается в качествефилософского основания с позиций Различия. Однако православнаярелигиозность далека от получаемой на этом пути оппозиции личности иприроды: «Если личностное различение в Боге само по себе изначально, еслионо ни из какого иного принципа не выводимо, никакой иной идеей необосновано, это не означает того, чтобы природное тождество Трехонтологичных было вторично по отношению к их ипостасному различию.Православная триадология не является в точности противоположной той, чторазвивают сторонники Филиокве, она не впадает в другую крайность»3.Может показаться, что И.
Зизиулас избегает этой крайности тем, чтопомещает единство Бога в ипостась Отца. Однако такой ход не соответствуетпринципу инаковости, как его понимает о. Иоанн, потому что исключаетрелятивность единства и выставляет его свойством Отца, которыйпреимущественно стяжает в Себе Божественность. Кроме того, такая1Там же, с. 21.Там же, с. 174.3Лосский В.Н. Боговидение, с. 616.2298«избыточная» монархия Отца нарушает Три-Единство, в котором ни одна изчастей не имеет преимущества над другой, и требует для Отца особойпростоты, отличной от простоты Св.
Троицы.Однако, И. Зизиулас считает, что из его утверждения об Отце,соделывающем единую Божественную сущность, следует и примат личностиперед сущностью, и подлинное равенство Лиц по природе. Первое из этихследствий мы рассмотрим ближе, когда разговор пойдет о существе личностии общения, а второе дает нам повод отметить характерный для о. Иоаннаприём,когдатеологическоесодержание,какимонопредстаетвдогматической системе, он анализирует посредством своеобразной «логикиличности».
Верующему человеку не нужно доказывать, что Ипостаси равны,хотя Отец рождает Сына и изводит Св. Духа, но он не станет отрицать все терациональные значения, которые из этого немыслимого равенства можноизвлечь.Логикатакихзначенийследуетзаоткровением,котороевысказывает свою истину так, что ее уяснение не требует какой-тотеоретической системы, в которой она обретала бы свою суть. Так как онивозникаютвпространствевзаимодействияабсурдногоилогически«нормального», бывает трудно определить, какие из них соответствуютабсурду, а какие разрушают или изменяют его суть.
О. Иоанн анализируетединство Трех равных по основанию, которым является монархия Отца,переосмысленная посредством квази-философской «логики личности». Врезультате предлагается конфигурация, которая, должна раскрыть равенство,единство и простоту так, чтобы высветить заключающее их в себеличностное начало, заслоняемое «субстанциализмом». Дословно суть этойконфигурации сводится к тому, что Отец «делает единую божественнуюсущность тем, что она есть, – единым Богом», и при этом «Отец являет себя«большим», чем Сын (и Дух), – не по природе, а по тому, как существуетприрода,тоестьвипостасированииприроды»1.Сточкизрения«нормальной» логики этот вывод (без учета состоятельности «онтологии1Зизиулас И.
Указ. соч., с. 180.299личности») кажется вполне приемлемым, поскольку простота, единство иравенство остаются абсурдными. Но это уже другой абсурд, содержащий всебе то, что прибавилось к нему от аналитического основания в видепревосходстваличностинадприродой.ЕслиОтецосновываетБожественность, то единство становится сверхмыслимым относительноодного Отца, который его осуществляет «за всех», а не относительно Лиц,которые в него как бы «включаются». Так же и равенство теперьпринадлежит Сыну и Св. Духу «по причастию» к нетварной природе,осуществляемой Отцом.
А простота, как мы уже отметили, раздваивается нату, которая охватывает Трех, и простоту Отца, который становится простымпо преимуществу. Отец соделывает единосущность, но «сыграв» свою роль,она становится несущественной, так как подлинное единство достигается нев ней, а в общении Ипостасей, которое ее «снимает», отчего Божественностьстановитсябесконечнопорождаемой.Так«онтологияличности»существенно меняет имманентную жизнь Бога сущего, открывая в ее глубинепроцессуальность, имеющую явно не догматическое происхождение.
Еслижепоследоватьзатем,противоречащим«избыточной»монархии,положением, что единство возникает из общения Ипостасей, то этапроцессуальность лишь усиливается, а само общение приобретает, как мыотметили, свойства субстанции.Как известно, в учении о монархии Отца каппадокийцы отошли от еетолкования, выработанного св. Афанасием Великим, как раз в томотношении, что Божественную природу они полагали общей для Ипостасей.Равенством по природе они исключали субординацию в Троице, не умаляяпри этом ипостасных различий и роль Отца как причины Божества1. Такоепонимание монархии предполагало за Отцом единящую функцию, но отнюдьне утверждало эту функцию в качестве определяющей единство. В мысли оедином Боге достигается предел, который «не есть какая-то природа или1Спасский А.
История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи сфилософскими учениями того времени). Тринитарный вопрос (история учения о Св. Троице). СергиевПосад, 1914. С. 506 слл.300сущность; это также и не лицо, это – нечто, одновременно превышающеевсякое понятие природы и личности, это – Троица»1. В русле этогопонимания, противопоставление сущности природе и истолкование учения осинергии в терминах такого противопоставления невозможно2.Тезис о приоритете существования над сущностью сам по себе непротивопоказан для усвоения или даже достижения богословских истин.Важно лишь, чтобы такое его применение не разрушало догматическуюпарадигму.Г.Палама,например,утверждалегокаксамособойразумеющийся, но вслед за этим напоминал, ссылаясь на МаксимаИсповедника, что Бог как Причина возвышается над нетварной благостью,над вечной славой и тому подобным, т.е. над всем тем, что мы можемотнести к Его существованию3.Но у И. Зизиуласа этот философский тезис становится орудиемпреобразования богословия, хотя, как мы отметили, основанная на нем«логика личности» оказывается квази-философской, поскольку в ней приматсуществованияотождествляетсястеологическимутверждениемоличностном начале бытия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
