Диссертация (1145183), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Все, чтоне материально, сводится к пустой претензии на духовность, в то время как именно вколичестве материального нам гарантируется состояние и качество духовного.Уничтожаемое на поверхности материальное через это уничтожение максимальновоспроизводится и утверждается, навязчиво требуя признания своей исключительности.Парадоксальность этого феномена заключается в том, что с формальной,рефлективной точки зрения тело, конечно, такой онтологической привилегии не имеет,однако в реализации духа европейской цивилизации на современном историческомэтапе именно оно становится определяющим началом существования, проявляясь вомножестве его событий.Существующие современные концепции телесности нацелены на то, чтобыпредставить телесность как целостное выражение опыта тела во всем его многообразии,в том числе вбирающего разные уровни осмысления и переосмысления классическойкатегории материи.
Приблизительно уже с середины XIX в. начинает формироватьсяконцепт телесности как своеобразный теоретический конструкт, позволяющийпередавать собой множество явлений, в отдельные исторические эпохи имевшихразличные, не всегда соотносимые друг с другом смысловые нагрузки (материя, вещь,тело, плоть и т.п.).В силу этого, с опорой на концепт телесности, например, гегелевскоесубстанциальное определение тела и материи через тяжесть32 можно ретранслировать впроблемное поле культурфилософии. Здесь открывается перспектива рассмотрениянекоего социокультурного устойчивого образования (например, государства) поаналогии с природным объектом или некоей вещью.
Взятое в качестве вещи, оно можетнам рассказать нечто о себе именно как о вещи, безотносительно к тому, какимисмыслами мы сами ее наделяем в своей рефлексивно-конституирующей деятельности,которая будет лишь некоей реконструкцией. Если мы исходим из допущения, что вещьдается нам в нашем живом взаимодействии с ней, в котором еще не были осуществленыникакие четко осознаваемые процедуры, определяющие ее существование, то такоеобразование-вещь наделено своей собственной способностью «обращаться» к нам,32«…В материи нет ничего нетяжелого, вернее, она сама есть тяжесть. Тяжесть составляет тело и есть тело»(Гегель Г. В.
Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 68).24выказывая свое субстанциальное начало, как материя обнаруживает себя в качестветяжести. Поэтому если у нас, вслед за Гегелем, существует возможность сводитьопределение тела (материи) к его субстанциальному началу, а именно, к тяжести, какединственной, окончательной и сущностной его черте, то допустимо искать такое жепредельное основание при характеристике сложившихся отдельных и конкретныхтелесных социальных и культурных образований33.Таким образом, политико-экономическая реальность, помимо включенных в неевнешнеданныхрациональныхпостроений(обозначаемыхполитическимииэкономическими программами, идеологиями, образовательными и воспитательнымипланами и т.
п.), содержит в себе также скрытую и ускользающую от прямогоименования материю. Однако ее ускользание не абсолютно, поэтому вновь и вновьрождается тот или иной архетип, как некий устойчивый метафизический мотив жизникультуры. Несмотря на то, что в однозначную дефиницию он не укладывается, каждыйраз, на разных исторических этапах он провоцирует сознание искать подступы к егоопределению и прояснять его значение для национального самосознания. Этот поискреализуется в том числе в общественных дебатах или научных дискуссиях, в ходекоторых определяются его идентификационные контуры, в конечном счете, наиболеедоходчиво для членов племени, народа или нации передающие существо бытия.Предмет, цели, основные задачи и научная новизна исследования.Объектомисследованияявляетсятело,репрезентирующеематериювфизических, метафизических и социокультурных аспектах.Предметом исследования является телесность как социально-философский исоциокультурный концепт, становящийся важнейшим инструментом понимания,интерпретации и конституирования социальной, политической, экономической икультурной практик.Необходимо прояснить смысл появления двойственного употребления слова«тело» – собственно как «тело» и тело как «телесность».
Это следует из самогорассматриваемого явления, из его собственной природы, содержащей в себе различныесущностные свойства, тем самым как бы предлагая производить умножение сущностей.33Ср. с подходом: Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос.
М.: Издательская группа«Прогресс» – «Культура, 1995. – 480 с.; Гачев Г. Д. Ментальности народов мира. М.: Алгоритм, Эксмо, 2008. – 544с.25Соответственно,списокслов,непосредственнораскрывающихсуществоявляющегося нам тела, может быть продолжен и стать внушительным, включая в себякак обиходно употребляемые слова, образы и метафоры, так и специальнотематизированные понятия философского словаря. Можно привести лишь некоторые, неисчерпывающие весь перечень, – пространство, место, время, вещь, материя, субстрат,тело, плоть, предмет, объект, внешность, земное, природное, физическое, эмпирическое,феноменальное, животность, хаос, тварное, тленное, сома, хора, меон, множественность,чувственность, ощущение, желание, наслаждение, страдание, страсть, энергия, боль,низменное,греховное,атакжеи«характер–явлениенепсихическое,а"соматическое"»34, как это следует из рассмотрения значений понятия «тело» вразличных культурах.
Подобного рода содержательная многоликость способоввыражения событийности находит свое конденсированно-смысловое отражение впонятии «концепт». Созданный концепт в свою очередь может быть применен вкачестве «инструмента» осмысления социокультурных процессов.Телесность это концепт, благодаря которому могут более выпукло обозначитьсясоциокультурные парадоксы, порождаемые, в частности, новоевропейским типомсознания в его отношении к телу. Этим фактом будет определена и цель исследования.Цель исследования – проанализировать и разработать концепт телесности вконтексте социокультурных процессов. Для реализации данной цели необходиморешение ряда теоретических задач.Задачи исследования:1.
На обширном историко-философском материале исследовать проблематикусоциокультурного и природного через призму метафизического вопроса оматерии, антропологически преломляющегося в вопрос о телесности.2. Концептуализироватьпроблемутелесностивсветеактуальныхтемсовременности, в частности, роли, которую играют в социокультурномпространстве такие феномены как рациональное и иррациональное, желание,свобода, собственность, идеология и вера.3. Обосновать, что в условиях современной культуры решение задачиконцептуальной реабилитации телесности органически связанно с задачей34Михайлов А. В.
Из истории характера // Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. М.: Наука,1990. С. 63.26реабилитации мифологического типа сознания как ценностно значимогомомента организации социокультурной, политической и экономической жизничеловека, а также как части рационально институализирующих практиксоциума.4. Выявить теоретическую и практическую актуальность применения методамифореконструкции («мифологической вычитки») к анализу социокультурныхявлений,сэкономические,помощьюкоторогоможноанализироватькультурные и политическиесоциально-потребности и интересыдействующего субъекта с учетом выработанного в культуре отношения к телу.5.
Проследить динамику и определить тенденции подчинения тела на разныхисторических этапах и в различных культурных и социальных средах(искусстве, политике, экономике и т.д.), чтобы с учетом данного факта оценитьхарактеркультурнойадаптациииндивидуумаиспособыпостроениякультурных моделей телесного поведения в социальном пространстве.6. Черезконцептуализациютелесностипроанализироватьвозможностиэкстраполяции метафизической проблематики соотношения всеобщего ичастного в социокультурную плоскость (соотношения рода и частнойсобственности), на основании чего выйти на определение значимоститрансцендентного в процессе формирования культуры и в построениисоциального мира.7. Дескриптивно охарактеризовать телесность как знак трансцендентного начала(не ограничиваемого смыслом внеположности друг другу частных явлений),закрепляющего свою эмпирическую доступность в символической форме иконституирующего социокультурную реальность.Научная новизна исследования состоит в том, что:1.Определеносодержаниетелесностикакфундаментальногосоциокультурного концепта.2.Обоснован метод мифореконструкции (мифологической вычитки) вкачестве конструктивного элемента концепта телесности, с помощью которогопереопределяется статус вещного мира в его обращенности к человеку, а такжеосмысляетсяконцептуальная значимость феноменасоциокультурных процессов.телесности для понимания273.На примере живописи эпох Ренессанса и Нового времени черезконцептуализацию телесности выявлено существо процесса преобразования приема(средства) прямой перспективы в содержание (сообщение), заявляющего себя вэстетизации техники, благодаря чему была определена органичность и логичность связимежду классическим искусством и современными технологиями, а также смыслпонимания тела как границы.4.Сформулирован «принцип трансцендентного», представленный в качествеметодологического основания построения и верификационного инструмента оценкитеорий культуры и негативных тенденций, намечающихся в обществе и культуре.5.Произведеносоциокультурноетранскрибированиеметафизическойаналитики соотношения понятий «всеобщее» и «частное», благодаря чему былиохарактеризованы приоритеты в применении к описанию реалий культуры «принципатрансцендентного».Методология и методы исследования.Методологический инструментарий, задействованный в исследовании, включает всебя прежде всего обращение к основополагающим стратегиям, выработанным вобласти гуманитарных наук.
В первую очередь к ним можно отнести методсравнительногоанализа,подход,основанныйнапроведениикультурныхиисторических параллелей, а также ряд философских методов, сложившихся в рамкахотдельных философских направлений, в первую очередьXX в., такихкакдескриптивный, номотетический и идиографический.Эпистемологическийанализ включает в себядиалектическийресурс ифеноменологический метод, из симбиоза которых вызревает экзистенциальнаястратегия, во многом задающая тон всему исследованию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
