Диссертация (1145171), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Klasse. 1917. H. 5. Р.399; Meyer E. Caesars Monarchie und das Principat des Pompeius. Stuttgart, 1922. Р. 176177; Syme R. The Roman Revolution. Oxford, Oxford University Press. 2002. Р. 319-323 идр.271может играть без флейты, так и оратор не может быть красноречив безмноголюдного собрания слушателей» (Cic. De Orat., II, 338).
Аудиториядля Цицерона – отнюдь не пассивно-послушный материал, покорновнимающей извергающимся с высот форума громким словесам, новполне равноправный участник информационного обмена, увлечьвнимание, и, уж тем более, повлиять на мысли и чувства которого –наука и искусство, владение которыми, в конечном счете, и отличаетподлинного ритора от простого «ремесленника с хорошо подвешеннымязыком» (Cic.
De Orat., I, 83).Владение многочисленными риторическими приемами, то естьформальной стороной риторической науки, отнюдь недостаточно длятого, чтобы стать тем самым «повелителем обстоятельств и лиц» (Cic.Orator,, 123), которого с такой страстью и пафосом прославляетЦицерон. Залог успешного выступления для оратора – знать ичувствовать аудиторию, к которой приходиться обращаться: «нам нуженчеловек от природы умный и в жизни бывалый, который видел бынасквозь, что думают, чувствуют, предполагают и ожидают егосограждане и все люди, которых он хочет в чем-то убедить своею речью.Надо, чтобы он умел нащупать пульс людей любого рода, любоговозраста, любого сословия; он должен чутьем понимать мысли и чувстватех, перед которыми он ведет или поведет дело» (Cic.
De Orat., I, 223).Чтобы добиться этого, необходимо глубоко познать «человеческуюприроду» и «человеческую душу», и все причины и способы воздействияна оные (Cic. De Orat., 1, 53,). Не менее важное значение для публичноговыступлениястереотиповвынужденимеетиужесложившийсяпредставленийпризнатьЦицерон,набораудитории,ведь«красноречиемировоззренческихконечномитоге,оратороввсегдаруководилось вкусом слушателей. Всякий, кто хочет иметь успех, следитза их желаниями и в согласии с ними слагает свою речь целикомприменительно к их суждениям и взглядам» (Cic.
Orator, 24). Если же272аудитория не реагирует на риторические уловки, стилистическиеприемы и искусные увещевания ритора, то в некоторых случаях разумнововсе прервать неудачное выступление: «если слушатель, как скаковойконь, не повинуется руке, которая им управляет, то следует прекратитьсвои бесплодные усилия» (Cic. Brutus, 192).Большое значение имеет социальный состав аудитории, к которойприходится обращаться. В частности, при обращении к сенату,рекомендуетЦицерон,следуетделатьакцентнарациональныеаргументы, а не на стилистические приемы, поскольку это «собраниемудрых людей» где «не к чему щеголять своим дарованием» (2, 334).
Всвою очередь, речь перед народным собранием может и должнаапеллировать не к разуму, но к чувствам и эмоциям толпы: «для оратораничего нет более важного при произнесении речи, чем расположить ксебе слушателя и так его возбудить, чтобы он был руководим большенеким душевным порывом и волнением, чем советом и разумом» (Cic.De Orat., 178).Цицерон уверен, что при принятии того или иного решения толпа, вбольшинстве случаев, руководствуется вовсе не логическими доводами,здравым смыслом, судебным прецедентом и даже не справедливостьюили законами, но лишь сугубо иррациональными мотивами, чувствамии эмоциями: ненавистью, любовью, гневом, горем, радостью, надеждой,страхом (Ibid.).Именно поэтому, при обращении к «толпе» речьоратора должна преследовать целью «возбуждение чувств» (Cic.
DeOrat., II, 237), а не убеждение и доказательство (что, в свою очередь,требует соответствующего вкусам аудитории «величавого слога» - Ibid).Из приведенных выше рассуждений несложно заметить, чтоотношение Цицерона к массовой аудитории – т.н. «толпе» (multitudo1)далеко от комплементарного. Данный, на наш взгляд, чрезвычайно1В некоторых случаях Цицерон также использует термин «turba». См. напр. Cic.Tusc., V, 46.273важный для понимания отношения римского мыслителя к феноменуадресата концепт занимает в егосочинениях особое место. Преждевсего, следует вспомнить, что начиная с классической монографии Э.Ноэль-Нойманн1 за Цицероном прочно закрепилось авторство термина«общественное мнение»2 - в частности, Э.
Ноэль-Нойманн цитируетписьмо Цицерона 50 г. до н.э., в котором последний упоминает обобщественном мнении (publica opinio), «жертвой» которого он стал (Cic.,Att.,VI, 1). Н. Джейкоб1 приводит достаточно подробный список близкихпо смыслу высказываний оратора, начиная с речей против Верреса (70 г.до н.э.). Стоит, однако, отметить, что в целом отношение Цицерона кобщественному мнению преисполнено глубокого скептицизма, и далекоот идеализации этого явления социальной жизни.
Общественноемнение для римского мыслителя – это «предрассудки черни и толпыглупцов» (in volgi opinione stultorumque turba) (Cic. Tusc., V, 46)социальных низов, сброда, по определению недостойного какого-либоуважения. Цицерон признается, что в своих речах неоднократнопытался «угодить вкусу толпы» (Cic. Tusc., II, 3), поскольку задачаоратора – одобрение слушателей вне зависимости от их социальнойпринадлежности. Однако это было для него лишь вынужденной мерой,поскольку обычно толпа состоит исключительно «из глупцов иподлецов» (Cic. Tusc., V, 46), неспособных ни на что, кроме домыслов изаблуждений.Для Цицерона нет ни малейших сомнений, что от природы человекдобродетелен, и лишь неспособность и неумение противостоять1Noelle-Neumann E.
The spiral of silence: public opinion, our social skin. Chicago, 1993.Р. 227; Noelle-Neumann E. Public opinion and the classical tradition: a re-evaluation //The Public Opinion Quarterly. № 2. 1979. Р. 143–156.2Ср. «public opinion» (англ.) и «opinio publica» (лат.)274разрушительномувлияниюобщественногомненияделаетегобезнравственным: «…мы, едва явившись на свет, уже оказываемся вхаосе ложных мнений и чуть ли не с молоком кормилицы, можносказать, впитываем заблуждения... Наконец приходит, так сказать,главный учитель — народ, эта все отовсюду клонящая к пороку толпа, —и тогда, окончательно заражаясь лживыми мнениями, мы совсемзабываем природу»2 (Cic. Tusc., III, 3).
Вместо того, чтобы опираться насобственныесуждения,большинства,виндивидуальности,итогечеловекподпадаетбезнадежностановясьтемподвлияниеголосачастьсвоейутрачиваясамымрабомизаложникомгосподствующих в обществе заблуждений, всеобщего невежества иглупости. Именно поэтому подлинный оратор обязан не только боротьсяс влиянием общественного мнения на его взгляды, но прямопротивопоставить голос собственного разума тому, что превозносит«толпа» (multitudo). Таким образом, свободомыслие является дляЦицеронабезусловнойценностью;возможностьсамостоятельнооценивать те или иные явления, а также высказывать свое мнение поэтому поводу становится для него тем водоразделом, что отличаетподлинного гражданина от представителя черни: «люди, сбитые с толкуголосом толпы и мнением большинства, впадают в заблуждение иполагают почетным то, что превозносит толпа… я не хочу, чтобы тыразделял суждения всех и считал бы за лучшее то же, что и все.
У тебяесть свое собственное суждение; и если ты останешься доволен собой в1Jacob N. Cicero and the Opinion of the People: The Nature, Role and Power of PublicOpinion in the Late Roman Republic // Journal of Elections, Public Opinion and Parties.Vol. 17. №. 3. 2007. Р. 298–301.2Cum vero eodem quasi maxumus quidam magister populus accessit atque omnis undiquead vitia consentiens multitudo, tum plane inficimur opinionum pravitate a naturaquedesciscimus.275том, что считаешь правильным, то победишь не только самого себя… новсе и всех»1 (Cic. Tusc., II, 63).Выводы по §3.2.
Подводя итог сюжету, можно констатировать,что Цицерон, разделяя вполне типичное для античной философиипротивопоставление всеведущего «мудреца» и невежественной, грубой«толпы» (в качестве наиболее яркого примера можнопривестидостаточно часто цитируемое в литературе высказывание Гераклита –«Лучшие люди одно предпочитают всему: вечную славу — бреннымвещам, а большинство обжирается как скоты» – Heracl. Fragm, 95),проецирует указанное противостояние на системы взаимоотношений«ритор» - «аудитория»2.
Оратор, выступая в роли «полубожественного»демиурга, владыки над мыслями и чувствами людей, занимаетдоминирующую роль по отношению аудитории - невежественной,необразованной, преисполненной предрассудками и заблуждениямигрубой «массе». Эта «масса» не думает и не рассуждает, но лишьэмоционирует и рефлексирует. Таким образом, вполне очевиднымстановится, что Цицерон рассматривает публичную речь в качествеутилитарного (и чрезвычайно эффективного) инструмента социальногоуправления.Было бы неверным, однако, считать, что Цицерон рассматриваетаудиторию в роли «жертвы», исповедуя сугубо пропагандистскую(одностороннюю) модель публичной коммуникации.
Аудитория дляримского автора, при всех ее онтологических недостатках (экспрессии,невежестве, морально-этическом нигилизме), как было показано выше– едва ли не равноправный участник информационного обмена в1«Itaque fama et multitudinis iudicio moventur, cum id honestum putent quod a plerisquelaudetur. Te autem, si in oculis sis multitudinis, tamen eius iudicio stare nolim nec, quodilla putet, idem putare pulcherrimum. Tuo tibi iudicio est utendum; tibi si recta probantiplacebis, tum non modo tete viceris… sed omnes et omnia».2«истинным же оратором может быть только мудрец» (Cic.
De Orat. I, 85)276системе «оратор – толпа», и поэтому, по нашему мнению, в данномслучае уместно говорить, скорее, о двусторонней симметричнойкоммуникации. Управление мыслями, чувствами, а главное, поведениемтолпы в представлении Цицерона - чрезвычайно сложнаязадача,требующая соответствующих выразительных средств – риторическихприемов, обучение и овладение которыми есть первейшая цель любого,кто ступил на тернистый путь публичных коммуникаций, избрав своимродомдеятельностинелегкуюстезюоратора.Болееподробноерассмотрение данного вопроса, предполагающего анализ ряда сюжетовсугубо лингвистического характера с выходит за рамки предметногополя настоящего исследования1.1Среди многочисленных исследований, касающиеся отдельных лингвистическихаспектов риторического учения Цицерона, можно отметить напр.: MacKendrick P.Cicero's Ideal Orator.
Truth and Propaganda // CJ. 1948. Vol. 43. № 6. PP. 339-347;Remer G. Political Oratory and Conversation: Cicero versus Deliberative Democracy //Political Theory. 1999. Vol. 27. № 1. PP. 39-64; Solmsen F. Aristotle and Cicero on theOrator's Playing upon the Feelings // CP. 1938. Vol. 33. № 4. PP. 390-404; Zerba M. Love,Envy, and Pantomimic Morality in Cicero's "De oratore" // CP. 2002. Vol.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
