Диссертация (1145171), страница 49
Текст из файла (страница 49)
напр.: Stevens B. The origin of language in greek and romanthought: PhD dissertation. Chicago, 2005; Gera D. L. Ancient Greek Ideas on Speech,Language and Civilization. Oxford, 2003; Allen W. S. Ancient Ideas on the Origin andDevelopment of Language // Transactions of the Philological Society. 1948. London, 1949.P. 35-60; Dahlmann J. H. De philosophorum Graecorum sententiis ad loquellae originempertentibus capita duo. Diss. Weidae Thuringorum, 1928; Coseriu E. Die Geschichte derSprachphilosophie von der Antike bis zum Gegenwart.
Stuttgart, 1975; Denyer N.Language, Thought and Falsity in Ancient Greek Philosophy. London-New York, 1991; DiCesare D. La semantica nella filosofia greca. Roma, 1980; Manetti G. Theories of the Signin the Classical Antiquity. Indianapolis, 1993; Matériaux pour une histoire des théorieslinguistiques. Lille, 1984; Sprachtheorien der abendländischen Antike. Tübingen, 1991;The History of Linguistics in the Classical Period /Ed.
by D. Taylor. Amsterdam, 1987.2По данному вопросу см п. исследования261другой–ее«общетеоретическим»характером,малоинтересномсклонному к утилитаризму и прагматизму римскому мыслителю, чьисочинения, как мы помним, обычно носили, в основном, прикладнойхарактер.Достаточно типичным для древнегреческой лингвофилософии былорассматривать язык как своеобразный «словесный агрегат»1, то естьсвоеобразный механизм, деталями которого выступают слова. Цицеронв своих рассуждениях о риторике, в целом, следует той же традиции.Речь, по его утверждению, представляет собой совокупность слов и ихсочетаний («всякая речь составляется из слов» (omnis igitur oratioconficitur ex verbis) - Cic.
De Orat., III, 149). В некоторых случаях Цицеронметафорическиуподобляетречьживомуорганизму,вкоторомнекоторые слова выступают в качестве «членов речи», а другие - вкачестве соединительных «суставов» (Cic. De Orat., II, 359). Безусловно, вданном случае еще нельзя говорить о речи как цельной знаковойсистеме, как уже было сказано, Цицерон мало отклоняется отобщепринятой для того времени «номиналистического» представленияо языке. Речь для него, таким образом, есть некий «словесныйконструктор»-отбираясловакаксвоеобразныйстроительныйматериал, оратор лепит из них свое выступление, как из «мягкоговоска»: когда мы берем эти слова, первые попавшиеся, прямо из жизни,то мы формуем и лепим их по своему желанию, как мягкий воск.
Иоттого наша речь звучит то важно, то просто, то держится некоторогосреднего пути; так характер слов вторит нашей мысли, видоизменяясь ипреображаясь любым образом, чтобы радовать слух и волновать дух (Cic.De Orat., III, 177).Коснувшись вопроса о лексемах следует заметить, что Цицерон, повидимому, был достаточно хорошо знаком с уже сформировавшейся в1Тронский И. М. Проблема языка в античной науке // Античные теории языка истиля / Под общ. ред. О. М.
Фрейденберг. М.; Л., 1936. С. 7.262античной протолингвистике традиции противопоставления «вещи»(предмета или действия - денотата), мысли – как ментальногопредставления об определенном явлении (понятие) и «слова» - как егосемантического выражения (знак)1. Сделать подобный вывод позволяютотдельные высказывания римского мыслителя в трактате De Oratore. Вчастности, рассуждая о комизме во второй книге своего сочинения,Цицерон пишет, что последний может заключаться как в «предмете»,так и в «мысли» (Cic.
De Orat., II, 288). В другой части сочинения, вновьвозвращаясь к излюбленному вопросу о необходимости широкого иразностороннего образования для оратора, Цицерон замечает: «rerumenim copia verborum copiam gignit» («изобилие вещей порождает обилиев словах») и «если содержание значительно, то оно вызываетестественный блеск и в словах» (Cic. De Orat., III, 125).
Отметим, чтоиспользованные Ф. Ф. Петровским при переводе данного фрагмента нарусский язык термины «содержание» и «выражение», составляющиеоснову понятийного аппарата современной лингвистической науки, воригинале, конечно же, не использовались Цицероном, которыйоперирует более типичными для античного языкознания обыденнымипонятиями «verba» (слова) и «res» (вещи, сущность). Отметим, чтотермин «res» используется Цицероном достаточно широко - изотдельных высказываний римского мыслителя можно сделать вывод,что слова могут обозначать не только некое объективное явление, но и«смысл предмета, будь то какой-нибудь поступок или мысль (Cic.
De1В современной лингвистике принято говорить о т.н. «трехчленной цепочке» -«предмет» - «понятие» - «слово» (Б.Ю. Норман). Такой элемент языковой картинымира как «концепт» был, очевидно, незнаком древним авторам, и являетсядостижениям лингвистической науки XX в. По данному вопросу см. напр.:Безродная А.Ю. Различие понятий «концепт» и «идеологема» // Вестник ИГЛУ .2013. №3 (24). С.138-145; Захарова Т.В.
Концепт как основная единица языковойкартины мира // ФӘН-Наука. 2012. №2. С.42-44.263Orat., III, 158). Говоря о т.н. «простых» словах (см. ниже), онутверждают, что они «представляют собой как бы точные наименованияпонятий [т.е. «вещей» (res) – Д.Ф.], почти одновременно с самымипонятиями возникшие»1 (Idem., 149).
Таким образом, Цицерон проводитразграничениетерминов«вещь»(«сущность»)(какявлениематериального мира, и одновременно – когнитивное представление онем) и «слово» - как его знаковое выражение. Таким образом, в число«вещей»Цицеронвключаеткакпредставленияоявленияхматериальной реальности, так и явления недоступные эмпирическомунаблюдению, либо воображаемые (метафизические): «когда предметамневидимым, недоступным взгляду, мы придаем какое-то очертание,образ и облик, то это выделяет их так, что понятия, едва уловимыемыслью, мы удерживаем в памяти как бы простым созерцанием» (Cic.De Orat., III, 357).Исходя из вышесказанного, можно сделать предположение оразработке Цицероном своеобразной типологизации «res», в числокоторых он включает:1)явления материальной реальности («предметы» )2)метафизические явления, абстрактные понятия («предметыневидимые»).3)действия («поступок»).Данная типологизация, при всей ее вторичности по отношению кболее ранним античным лексикологическим изысканиям (в первуюочередь – у Аристотеля и стоиков), на наш взгляд, характеризуетсяопределенной новизной, выгодно выделяя коммуникативные воззренияЦицерона на фоне его идейных предшественников.1Ergo utimur verbis aut eis, quae propria sunt et certa quasi vocabula rerum, paene unanata cum rebus ipsis; aut eis, quae transferuntur et quasi alieno in loco conlocantur; auteis, quae novamus et facimus ipsi.264«Речь» как «говорение» и как «красноречие».
В античнойнауке достаточно было досаточно слабо развито представление обонтологическом разделении понятий «язык» и «речь» - напомним, чтоэпоху Цицерона от революционных работ Ф. де Соссюра, четкоразграничившего концепты «язык» (langue) и «речь» (parole)1, отделяетоколо двух тысяч лет. Для античного мировоззрения «языковой» и«речевой» акты, фактически, сливались воедино, а слово написанноебыло одновременно и словом сказанным2.
Демократическая природаафинского πόλις и римской civitas предопределяли делиберативныйхарактерполитическоймежличностныйсистемы,коммуникативныйпредполагающийобменвпроцессеактивныйпринятияпубличных политических решений, что, в свою очередь, делало оратораключевойфигуройвоздействиянарукописныхкнигвсознаниепроцессеэмоционально-экспрессивногоаудитории.Слабоераспространениеспособствовало распространениюустныхформлитературного творчества (в первую очередь – драматического ириторического), даже философские и исторические трактаты, понекоторым данным, изначально предполагали «чтение вслух», нетолько в случае публичного декламирования, но даже наедине с самимсобой.В свете вышесказанного не вызывает удивления тот факт, чтопрофессиональный интерес» Цицерона как мыслителя, обладающегоколоссальным опытом форумного оратора, фокусируется, главнымобразом, на таком явлении как «публичная речь».В работах Цицерона отсутствует формальное определение данногоконцепта.
В трактате Orator можно, однако, встретить небезынтереснуюоговорку: несмотря на то, что всякое говорение (locutio) является речью12Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М., 2004. C. 52.Гаспаров М. Л. Цицерон и античная риторика. // Марк Туллий Цицерон. Тритрактата об ораторском искусстве. М., 1972. С.
7265(oratio), однако «только речь оратора носит это имя по справедливости»(Quamquam enim omnis locutio oratio est, tamen unius oratoris locutio hocproprio signata nomine est) (Cic. Orator, 64). В данном случае Цицерон,безусловно, следовал вполне типичной для античности традицииразделения философского и риторического жанров (тексты философов,по мнению римского мыслителя, более корректно именовать «беседой»нежели «речью» (Ibid.)).
Кроме того, на наш взгляд, в данном фрагментепрослеживается чрезвычайно важное для последующего анализапредставление автора о речи как динамическом явлении («locutio»),которое, однако, еще не противопоставляется языку, как относительностатичному набору грамматических правил, что типично для гораздоболее позднего этапа развития лингвистических учений. Отметимтакже, чтопонятие «речь» используется в данном случае в двухзначениях, в широком и узком смысле.
Речь как «говорение»понимается Цицероном чрезвычайно широко: сюда относятся какпубличное выступление (красноречие), так и письменные тексты.Цицерон, в частности, пишет о философе Каллисфере, который «писалуже почти как ритор» (Cic. De Orat., II, 58); а историк Тимей, в своюочередь, внес «немалое красноречие в литературу» (Ibid.). В отдельныхслучаях Цицерон прямо говорит об «устной» и «письменной» речи,ничуть не противопоставляя эти понятия друг другу (Cic.
De Orat., 2, 111).В трактате Orator римский мыслитель говорит о речи и диалоге (споре),как фактически синонимичных понятиях «хоть и кажется, что одно делоречь, а другое спор, и что держать речь и вести спор вещи разные, —однако суть и в том и в другом случае одна, а именно — рассуждение»1(Cic. Orator, 113). Отличие между «речью» и «спором», по мнениюЦицерона лежит не в лингвистической, а, скорее, в гносеологическойобласти, поскольку первое явление находится в сфере внимания риторов1«Quamquam aliud videtur oratio esse aliud disputatio, nec idem loqui esse quod dicere,ac tamen utrumque in disserendo est»266(«наука же о речи и ее украшениях — область ораторов» (Ibid.)), а второе– философов-диалектиков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
