Диссертация (1145162), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Далее онследующим образом поясняет эту формулировку: «Ты, похоже, хочешьустановить, что гораздо более ясно созерцаемое размышляющим познаниемсущего и мыслимого, чем изучаемое теми техниками, в которых предположениявыступают началами, а сами созерцающие хотя и вынуждены созерцатьрассудком, но не чувствами, однако, не восходя к первоначалу, исходят изгипотез и, кажется, даже не пытаются мыслить их самих, хотя они-то и мыслимыпо-настоящему после первоначала» [Там же, VI, 511с-d]. Следует заметить, чтотолько этот полный круг пути метода вверх и вниз Платон, явно вспоминаяГераклита, называет здесь «самим логосом».
Как его синоним он используетвсюду в других местах этого диалога термин νόησις, т. е. мышление [См., напр.:Там же, VI, 511е], выделяя в мышлении во втором варианте определенияразличных состояний души собственно познание и вводящий в познание рассудок[См.: Там же, VIII, 533е-534а]. Только такую завершённую (не имеющуюнедоказанных предпосылок и в этом смысле – логически совершенную) системуопределенийдействительногомышленияонименуетдиалектикой,илидиалектическим методом.
«Диалектический метод – единственный, который,восходя над предположениями, продвигается к самому первоначалу, чтобы81обосновать их, – пишет Платон. – Мягким давлением он увлекает к свету на делепогрязший в настоящей каше варварства взор души и направляет его вверх,причём в деле обращения души он пользуется теми техниками, о которых шларечь, как помощниками и сотрудниками» [Там же, VII, 533с-d]. Диалектика какнаука есть итог всего учения мыслить, результат возникновения разума вчеловеческой душе и вследствие этого – единственная настоящая основавоспитания свободного человека, т.
е. мыслящего, разумного, познающегосущества 34. Однако ни в "Государстве", ни в каком-либо ином из дошедших донас произведений Платон не излагает открытый им диалектический метод в видезаконченнойсистемылогическихопределенийидеи,ограничиваясьв"Пармениде" критикой абстрактного представления об идее и развёрнутымупражнением в диалектике единого и иного 35.В "Тимее" Платон даёт изображение мировой души – души видимогокосмоса как порождённой вечно сущим мыслимым первоначалом. «Итак,согласно нашей правдоподобной речи, следует сказать, что наш космос естьживое, одушевлённое, умное и поистине возник посредством божественногопромысла» [Тимей, 30b-с].
Строение этой души раскрывает для читателейлогическую основу различных состояний, или возможностей души человека:«Притом тело неба возникло видимым, сама же невидимая, причастнаялогическому и гармонии душа рождена мыслимым вечно сущим лучшей лучшегоиз рождённого. Ибо три её доли на самом деле не только смешаны изтождественного, этой иной природы и из сущности, но и согласно логосуразделены и синтезированы. Сама она вращается вокруг себя и когда бы нисвязалась с сущностью распадающейся или неделимой, чтобы воздать ейдолжное, изрекает, двигаясь через всю самость, тождественное это или иное, вкаком преимущественно отношении, где, как и когда соотносится каждое с34«Не кажется ли тебе, что диалектика есть венец учения и никакая иная наука не может поправу её заменить, ибо достигнута цель этих наук?» [Там же, VII, 534е].35См.
об этом: Макавчик Т. А. Путь Платона к "Софисту" и "Пармениду "// AKAΔHMEIA: Материалы и исследования по истории платонизма. Вып. 4. – СПб., 2003. С. 70-83; Батракова И. А. Диалектика Платона в диалоге "Парменид" // AKAΔHMEIA: Материалы и исследования по истории платонизма. Вып. 5. – СПб., 2003. С.
109-128.82каждым существующим и страдающим по возникновению и по тождеству,имеющемуся вечно. Логос, возникающий тождественно истинным об иномсущего и о тождественном, в движущемся по самости проносится без звука ишума; но когда он возникает о чувствуемом и о нём по всей самости этой душиразносит весть правильный круг иного, тогда возникают прочные и истинныемнения и вера, а когда он возникает о логическом и о нём извещает самладновращающийся круг тождественного, тогда ум по необходимости завершаетпознанием» [Там же, 36е-37с]. Но раскрыть читающей публике саму парадигму,т. е.
логический образец, всеобщее основание этого образа души мира Платон несчитает возможным, ещё раз напоминая тем самым, что большинство людей всвоём развитии не достигают действительного мышления [См.: Там же, 28с]. Ум иистинное мнение есть два разных рода, утверждает он, ибо «они и возникаютотдельно и неодинаково распространены. Так, ум сам возникает посредствомобучения, а истинное мнение возникает у нас под воздействием убеждения, и еслипервый всегда следует истинному логосу, то второе алогично. Первый нельзяизменить убеждением, второе же можно переубедить, и, наконец, истинноемнение, видимо, присуще всем мужам, ум же – богам, а человеческого рода –весьма немногим» [Там же, 51d-е]. Платон настаивает здесь, что сам единыйдиалектический процесс как всеобщая причина возникновения и исчезновениячувственно воспринимаемого есть исключительно божественное дело, отчего онпо своей природе не может быть выявлен и проверен на опыте ни однимчеловеком: «Тот, кто попытается строго проверить всё это делом, игнорируетразличие между человеческой и божественной природами.
Ведь если у богадостанет познания и мощи, чтобы смесить многое в одно и вновь разрешитьединство во многое, то нет теперь и никогда не будет такого человека, которомуэто оказалось бы по силам» [Там же, 68d]. Однако подвести к познанию единогодушу человека, если он склонен к мышлению и любит учиться, опыт может.Более того, согласно Платону, без диалогического, или рассудочного исследования необходимых (особенных) причин видимого человеческая душа не в силахприблизиться к всеобщему первоначалу и начать мыслить в полном смысле слова83логически, т. е. разумно. Потому-то и нужно диалектически различать два родапричин, «необходимые и божественные, и отыскивать во всём причиныбожественные, дабы через это стяжать для себя, насколько допускает нашаприрода, блаженную жизнь, а уже ради них нам следует изучать и причинынеобходимые, рассудив, что без необходимых причин нельзя не толькопомыслить, но даже схватить и вообще как-то приблизить к себе то единое, окотором мы печёмся» [Там же, 68е-69а].Итак, именно открытие диалектического метода познания истиныпозволило Платону несколько иначе, чем его предшественники, отнестись кчувственно-рассудочному опыту и увидеть в нём генетическую предпосылкувозникновения разума в душе человека.
Взгляд этого мыслителя на опыт уже неодносторонне-отрицателен, ибо с диалектической точки зрения опыт есть нетолько не имеющий отношения к познанию опыт рассуждающего, техническогорассудка, но и ведущий к разумному мышлению опыт рассудка размышляющего,очищающего себя от примеси чувственного (т. е. единичного и случайного) врассудочных науках и в философии. Высшей формой опыта выступает у Платонасама философия, трактуемая им как любовь к истинной мудрости, стремление ксовершенной науке – как чистый опыт рассудка, или опыт чистого разума.Завершая собой бесконечный процесс опыта вообще, философия служит введением в единственную науку, которая не является наукой опыта, в диалектику.
Такимобразом, в своём учении Платон первым развёрнуто выразил противоречиеприроды опыта, заключающееся в том, что опыт сам по себе не естьдействительное мышление и не в состоянии его породить, но он долженсовершаться, чтобы при этой необходимой предпосылке могло начаться и достичьистинного результата познание – диалектика как логическая наука. Платон нераскрыл, ибо ещё не мог раскрыть, основание этого противоречия. Но то, что онсовершил, уже несло в себе необходимость понятия опыта как такового, раскрытию которой в "Феноменологии духа" Гегеля предшествовали две с лишнимтысячи лет дальнейшего исторического развития отношения философии и опыта,84потребовавшихся для того, чтобы это великое научное открытие, о котором речьпойдёт в параграфе 1.5, стало для Гегеля возможным.1.4.
Противоположность опыта и первой философии у АристотеляВ лекциях по истории философии Гегель заметил, что ни один философ непострадал больше Аристотеля от начисто лишённой мысли традиции, векамиприписывавшей ему взгляды, противоположные его собственному философскомуучению 36. Под её влиянием, сказавшимся, между прочим, в жестикуляции центральных фигур известной фрески Рафаэля "Афинская школа", немалое числоисследователей Аристотеля вплоть до наших дней без тени сомнения трактуютего как противника Платона, т. е. как эмпирика, который считал, что человеческаядуша получает все важнейшие сведения из опыта и упорядочивает свои мысли обэтих впечатлениях по правилам разработанной им формальной логики 37.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
