Диссертация (1145162), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

Если таково вечное происхождение космоса, тонадлежит искать и найти (конечно, мысля) одну идею обо всём. Когда же мы еёсхватим, нужно рассмотреть, нет ли после одной двух, а, может быть, трёх иликакого-то иного числа и затем с каждым из таких единых вновь проделывать тоже самое до тех пор, пока не будет понято, чтό есть первоначальное единое нетолько как единое и многое и беспредельное, но и как количественноопределённое. Беспредельную идею следует отнести ко множеству лишь послетого, как будет схвачено всё её число, заключённое между некоторымбеспредельным и некоторым одним; только тогда каждое единое как всё можно срадостью отпустить в беспредельное» [Там же,16с-е].

Из этого очерка видно, чтопознание единой сущности, или природы всего состоит для Платона в раскрытииимманентной определённости абсолютного первоначала путём исчерпания всейполноты его видов – средних между единым (всеобщим) и беспредельным(единичным), особенных определений идеи. Таков, по Платону, собственнодиалектический метод творчества – метод понимания логоса, или логическогопонятия, без которого наше мышление будет лишь эристикой, т. е. по сутинелогичным, бессодержательным отражением поверхности явлений, бесконечнымсубъективным рассуждательством, ищущим подтверждения своих более или72менее произвольно выставленных положений во всегда неполном и потомунеисчерпаемом ряду отдельных случаев [См.: Там же, 16е-17a].Принципиальное определение конкретного логического тождества единогои много даёт Платону возможность ещё раз обратиться к технике человеческогорассудка и выяснить, при каком условии возникает в душе человека реальная«возможность размышлять (διαλέγεσθαι δύναμις)» [Там же, 57е] 31.

СогласноПлатону, возможность размышлять рождается из осознания двойственностисамой рассудочной техники и имеет своим условием именно это самосознание[См.: Там же, 58a]. Поэтому рождение этой возможности происходит следующимобразом.С одной стороны, все отрасли человеческой техники рассудка (Платонназывает среди них технику вычисления, измерения, взвешивания, врачевания,земледелия, строительства, кораблевождения, технику военной стратегии иисполнения музыкальных произведений) имеют дело со многим чувственновоспринимаемым, т.е. с возникающими и исчезающими вещами, стараясьпосредством мнений поставить их на службу многообразным потребностямлюдей. «Многие техники и все работающие над ними пользуются, прежде всего,мнениями и усиленно ищут мнение. А если кто и полагает, что ищет природу, тот,знаешь ли, всю свою жизнь исследует вот этот (видимый.

– А. М.) космос – как онвозник, что он претерпевает и как он творит» [Там же, 58е-59а]. Техникачеловеческого рассудка уподобляется в своём творчестве этой мнимой,чувственно воспринимаемой природе и, «упражняя чувства с помощью опыта инекоторых навыков, а так же используя возможность угадывать» [Там же, 55е],беспредельно наращивает свою силу.С другой стороны, точнейшие из рассудочных техник (прежде всего,техника вычисления и геометрия), если их «упражнять по-философски» [Там же,56е], даже в пределах своих ограниченных областей могут подвести душу к31К сожалению, важное для Платона различие между возможностью размышлять и диалектикой (которая вообще не может быть лишь возможностью или, как переводится у нас в академических изданиях, «способностью к диалектике», «диалектической способностью»), стёрто врусских академических переводах его "Филеба" и "Государства".73постижению одного – тождественного себе, мыслимого как такового.

В связи сэтим Платон разделяет, например, технику вычисления на арифметикубольшинства, служащую нуждам строительства, торговли и всего того, в чёмважна чувственная разность между исчисляемыми вещами, и арифметикуфилософствующих, которые «никогда не последуют за теми, кто не допустит, чтоединицы единиц каждого ничем не отличаются друг от друга» [Там же, 56d-е].Техническое философствование о действительных предметах этих дисциплинпомогает очистить рассудок от смешанного с чувственным и преходящим,образуя из него самого реальную возможность размышлять, т.

е. приниматьучастие в познании истины. В возможности размышлять и состоит, по Платону,«чистота ума и разума» [Там же, 58d], ибо чистый разум есть для мыслителя ум,достигший самости, тождества с собой и тем самым изготовившийся к познанию.Это – потенциальный разум, имеющийся в душе вполне готового статьдействительно разумным существом человека, который путём очищения рассудкауже воспитал в себе «возможность любить истину и делать всё ради неё» [Тамже], т. е.

познавать её диалектическим методом.«Доказанным, чистым, истинным – тем, что на деле можно назватьрассмотренным в свете Солнца, обладают о вечном самом по себе, несмешанном,или, во-вторых, о том, что наиболее родственно ему; всё же иное следуетпризнать вторичным и последующим», – пишет Платон [Там же, 59с], отделяя,таким образом, изначально разумный, «ясный в значении точнейшей истины»[Там же, 58b] предмет диалектики вместе с весьма близкими ему по формепредметами становящегося разумным философствующего рассудка от вторичных,производных от первоначала, смешанных предметов чувственно-рассудочногоопыта.

Поскольку в последних как постоянно возникающих и исчезающихникогда не было, нет и не будет ничего тождественного, или вечного самого посебе, о них, согласно Платону, вообще «нет ума и такого познания, которыеобладали бы высшей истинностью» [Там же, 59b]. Взятый изолированно отпознания истины, чувственно-рассудочный опыт ни по форме, ни по содержаниюк истине как таковой отношения не имеет и иметь не может.

Такой вывод74позволил Платону детально раскрыть уже намеченное им различие междудействительным мышлением и тем способом эмпирического отношения души кпредмету, в котором мысль только возникает.В "Государстве", завершающем разработку его учения и потомусодержащем изложение открытого им диалектического метода, Платон вновьпровёл стёртую было софистами черту, отделяющую мышление от мнения, носделал это иначе, чем Парменид. Между мнением о многих чувственновоспринимаемых, единичных вещах и мышлением всеобщего, единого, истинносущего он поставил прикосновение души к некоторой особенной сущностикаждой из этих преходящих по своей природе вещей: «По-настоящему любящийучиться создан стремящимся к сущему; он не может задержаться на мнимыхсущими многих каждых, а идёт вперед, не уставая и не утрачивая любви до техпор, пока не коснется самого чтό каждого этой природы тем души, чем подобаетего касаться, то есть родственным ему.

Если он посредством этого приблизится кистинно сущему и соединится с ним, породив тем самым ум и истину, то онпознает истинную жизнь и пищу и только так избавится от бремени, но нераньше» [Государство, VI, 490а-b]. Это нововведение дало Платону возможностьпоказать определённое родовое различие и в самом предмете мышления – преждевсего, по тем способам, какими человеческая душа ищет и постигает этот мыслимый предмет.Первый род мыслимого душа человека вынуждена искать, опираясь начувства и обыкновенную разговорную речь, ибо предпосылкой и исходнымпунктом её поиска является сначала некоторое множество налично сущих ивоспринимаемых чувствами вещей, а целью – какая-то мыслимая идея, особеннаясущность, или вид этого ограниченного множества.

Этим способом человеческаядуша только нащупывает ещё неведомое и, пытаясь как-то схватить его,пользуется видимыми вещами как зримыми образами, подобиями их мыслимойидеи. «Мы говорим и различаем некоторой речью, что есть много прекрасных,хороших и так далее каждых этих. А также, что есть само прекрасное, само благоеи так далее – обо всём, что мы полагаем как многое, поскольку мы, вновь полагая75его одной идеей каждого как единой сущностью, высказываем, чтό именно естькаждое, – пишет Платон. – О первых мы говорим, что их видят, но не мыслят, а обидеях – что их мыслят, но не видят» [Там же, VI, 507b-с].

Начиная с этихпредположений, гипотез о том, чего она не знает как с самоочевидных и нетребующих познания аксиом, душа путём формально-логического вывода из нихряда следующих друг за другом положений надеется достичь поставленной целии в конце своего поиска вычислить искомую сущность. Такой способ движениядуши от видимого к гипотетически мыслимому (ко многим лишь мысленным, т.е.вымышленным, предполагаемым нами, но не сущим идеям единичных вещей),общий у техники вычисления с геометрией и другими родственными ейзанятиями, Платон и в этом диалоге именует рассудком. «Они, – пишет он огеометрах, – употребляют для этого зримые образы и именно о них создают свойлогос, хотя то, о чём рассуждают, есть не образы, а то, чему они подобны, ибологос создаётся о самом квадрате и самом диаметре, а не о том, что начертили;так и для остальных: ведь само то, что они рисуют и чертят, и от чего так жебывают тени и образы на воде, служит им образами снова как будто бы зримыхтел, хотя искомое там – идеи, которые нельзя увидеть иначе, чем рассудком» [Тамже, VII, 510d-511а].

Это ещё не настоящий ум, подчёркивает Платон, а лишьнечто среднее между мнением и умом, «ибо рассуждать значит уже не мнить, ноещё не мыслить» [Там же, VII, 511d]. Рассудок в такой его техническойразработке и практическом применении есть только зародыш мыслящего ума,несовершенное стремление души к действительному мышлению, так как онгенетически наследует от мнения не только чувственный исходный пункт иматериал, но и способ создания своих образов мыслимого по аналогии свидимыми вещами. «Хотя я и называю это мыслимым, – уточняет Платон, – нотого вида, что душа вынуждена использовать в своём поиске предположения, невосходя к первоначалу, ибо она лишена возможности превзойти гипотетическое,пользуясь образами зримых тел – того низкого, что воспринимается чувствами; ктому же, согласно распространённому мнению, эти образы по сравнению с иными(т.

е. по сравнению с незримыми образами. – А. М.) считаются более ясными и76ценными» [Там же, VI, 511а]. Поэтому если в технических рассуждениях икасаются истинно сущего, мыслимого как такового, то лишь случайно – безсознания того, что и как делают. Из-за господства рассудка в геометрии и во всехостальных отраслях человеческой техники Платон в этом диалоге отказывает им вправе носить имя познания: «И если мы часто, следуя обыкновению, называли этитехники познаниями, то нужно заметить, что они по праву заслуживают другогоимени, указывающего на нечто более отчётливое, чем мнение, и более смутное,чем познание; впрочем, мы уже раньше определили их как рассудок» [Там же,VII, 533d].

Более того, он отрицает всякую возможность возникновениядействительного познания из этого сплошного и последовательного неведения:«Если что имеет своё начало в том, чего не знают и чей конец и серединасплетены из того, чего не знают, то как из такой согласованности можетвозникнуть познание?» [Там же, VII, 533с].Второй род мыслимого достигается иным способом, исходным пунктомкоторого служит уже не чувственное, а то, к чему бессознательно стремится ичего не может достичь, в силу своей предпосылки, технический рассудок.

Характеристики

Список файлов диссертации