Диссертация (1145156), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Теперь перед нами материализованное слово, оносцементировано.Отсюдавытекаетбесконечнаячередацитирования,характерная для этого времени. В утрированной модели текста цитатнаячасть больше самого текста, что и требуется. Новая мысль мимикрироваласьпод старую, закрывалась броней цитат»192. Например, лозунги спецлагерей:«Входящий – не грусти, уходящий – радуйся!», «Через труд – косвобождению!», «Чтобы другим ты снова стал, тебя трудлаг перековал!» –шапки газетных полос.
На креативной мощи слова пресса создавала в страневторую реальность, оторванную от реальностей материальных. Будучирупором партии, генератором ее идей, журналистика функционировала в192Почепцов Г. Г. Указ соч. С. 121.155качестве «контролера» повседневной жизни. Обязательным элементомсодержательной политики всех печатных изданий было появление рубрикитипа «Газета выступила. Что сделано?», где публиковались ответыруководителей по поводу звучавшей ранее критики. Они в обязательномпорядке должны были поступить в течение месяца после опубликованногоили озвученного по радио или телевидению критического материала. Приэтом ответы должны были содержать обещания «принять меры», «устранитьотмеченные недостатки» с указанием имен ответственных за выполнение.Этим объясняется появление многочисленных критических материалов посамым различным вопросам: газеты об этом писали, после чего местныевласти принимали меры.
Действенность прессы выглядела в общественноммнении как одна из сильных сторон их содержательной политики. То, чторядовой читатель газеты имел возможность узнавать о результатахвыступлений журналистов, воспринималось им как необходимое условиеукреплениявзаимодействиямеждуинформационнымиканаламииаудиторией. Конфликт между бытовыми обстоятельствами и виртуальнойкартиной для многих разрешался не в сторону обнаружения фальшивостисконструированного пропагандой мира, а напротив, противоречившие емуфактынаблюдаемойдействительностиеслинеобъявлялисьвовсенесуществующими, то пускались по разряду незначительных «отдельныхнедостатков». Политическое направление газетных обращений сводилось кединому – формированию советской модели человеческого поведения,котораяподкрепляласьиндустриально-коллективизационнымэмоциональным фоном («аффинити»), подачей определенного количествазаданной информации,лишавшей возможности выбрать приоритеты(«белый шум»), искусственным манипулированием массовым сознанием,суть которого заключалась в отборе и показе события, формальнымигнорированием диктата, заменяемого «подсказкой» (теория «постановкиповестки дня»), непосредственным воздействием на аудиторию путем«впрыскивания» информации в массовое сознание (метод «шприц»).156Советские журналисты были «не искателями информации, а искателямиресурсов и «потерь» социалистического строительства»193.ВЫВОДЫ.Мифотворчество,распространяемоепрессой,способствовало укреплению власти, а процесс создания мифов совмещал всебе два взгляда: диахронический аспект (из прошлого или в прошлое) исинхронический аспект (средство объяснения настоящего).
В мифах,представляемыхСМИ,былоперевернутым:пространствоивремя,визуальное и вербальное пространство, категории сознания. Марксизмтрансформировался в сознание народных масс традиционным мышлением,словесные формулы о «классовой борьбе», «диктатуре пролетариата»приобретали мощную и системообразующую архаичную составляющую, чтополностью меняло внутренний смысл. Идеологическое воздействие наобщественное сознание, превратное толкование фактов, способ и содержаниелатентноговлиянияпредопределялисодержание,квинтэссенциюмилленаристского советского мифа, его демиургической составной.
Мифзлоупотреблял экспрессивностью языка, но он был способен существовать влюбых условияхТранслируемыепрессойтекстыапеллироваликразныммифологическим образам, в соответствии с теми социальными задачами,которые были поставлены партийными лидерами. Это способствоваловозникновению благоприятных условий для применения манипулятивныхтехнологий путем мифологизации общественного сознания и политическогомифотворчествавсейкоммуникационнойструктурой.Манипулируямифическим, пресса помогала поддержанию не только личных, но иполитических, общественно значимых эмоций и чувств (скептицизму,цинизму, апатии, отчужденности, страху, покорности, доверию, согласию,воодушевлению, оптимизму, энтузиазму и т.д.). Именно эти настроенияопределяли степень и формы участия людей в общественно-политических193Богушевский А. Журналист реконструктивного периода // Журналист.
1930. № 4.С. 103.157процессах в диапазоне от полного безразличия и пассивности до попытоксовершить государственный переворот.Пресса, тиражируя мифы, осуществляла связь желаемого и должногоязыком текстов, а затем – конкретными политическими действиями. Рольмифа и слова в политике была настолько разнообразной, что зачастуютеоретическое осмысление их места и роли заменялось примерами разныхситуаций.
Чтобы стать действующим элементом политического процесса, ондолжен был быть сконструирован в соответствии с обстоятельствамиисторического момента. Процесс перестройки мышления требовал иформировалспецифическиеособенностипредметаотражения,передаваемого прессой, – создание портрета массы, передачи коллективногонастроения,коллективныхпоступков,показатехники,рассказовотехнологии.Пролетарская пресса на невиданные высоты подняла архетипблизнецов, пролетарских демиургов, стоящих у начала мира.
Первая параблизнецов – Маркс и Энгельс, далее – Ленин и Сталин. Прочное воцарениедемиургического архетипа усиливается после смерти Ленина. Параллельно свнедрением архетипа близнецов в сознание масс шла их усиленнаягероизация, сакрализация. Их мифообразы – скрепы демиургическойсоставной милленаристского мифа, они являлись непререкаемой догмойсоветской политической системы.Прессанавысокомпрофессиональномуровнеорганизовываласоветское мифическое пространство, выстраивала новое соотношение междузаконодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, прессой.
Однимифы рождались, другие умирали, получали «логическое» оформление,перерасталивкоммунистическуюмифологию,национальнуюидею(«Коммунизм – светлое будущее человечества»). Советский миф подгонялтрадиционные мифы «под себя», его пространство становилось местомборьбы за монополию легитимного насилия посредством монопольной158прессы. Таким образом, возродившиеся архаические системы оказалисьспособными возрождаться, мифы постулировали содержание как реальность,и это содержание становилось реальным для потребителей печатных текстов:стремление переделать мир порождало мифы о возможности правильного егопреобразования.Энергетический потенциал мифов, передаваемый прессой, по-разномувлиял и на судьбы людей: политический – «Вперед! К светлому будущему!»,этнический – прогрессивный, единый, монолитный, непобедимый советскийнарод.
Преподносимое мифотворчество позволяло системе держать социумпод политическим контролем, объединять, сближать, организовывать нарешениезадач,поставленныхпартиейиправительством,нанихвдвухпроецировалась амбивалентность советского типа.Советскаяполитическаясистемареализовываласебяплоскостях: визуальной и вербальной, увеличение знакового пространстварассматривалось как проявление символов мощи и силы власти. Вербальноепространство являло собой строго обозначенное системное поле, онопорождалось единой системой, которая требовала единообразия голосов. Впрессе отслеживались ключевые моменты, например, показ технологиилюбого рабочего процесса. Предмет отражения – коллектив, где поведениеодного человека зависит от общей задачи и определяет действия других, ихнастроение, процесс рождения рекорда.
Всякий элемент вербальнойтекстовой структуры имел четкие координаты связи с политическойсистемой, которая задавала позитивно-негативную интерпретацию ситуаций.Видение прессы с таких позиций меняет ракурс их рассмотрения в контекстепроисходящего в современной науке «антропологического поворота»,утверждающего, что человек существует в многовариантном, многомерноммире. Семиотические системы формировали погруженного в них человека,определяли его позицию в социалистическом социуме.159В печатных средствах массовой пропаганды базисно отсутствовалиндивидуальныйфактор,текстывыступаликаксоставнаячастьпсихологического кодирования общества («Кто духом бодр и сердцем молод– в руки книгу, серп и молот!»), индивидуальные качества растворялись вравенстве элементов, единообразия, повтора, препятствующих рождениюнового. Пресса активно вводила в оборот мифологические модели:мифостатистику, инициации, миф героя и врага, жертвы и жертвенность,архетипы близнецов, хорошего/плохого пространства и др.
Иерархическиепечатные тексты выступали в роли стабилизирующего фактора, самивырабатывали свои правила функционирования. По мере роста общества рособъем этого неизменяемого (цитатного) текста. Системное управлениепроцессамипониманияипорожденияпечатныхтекстовявлялосьпрерогативой не того, кто потребляет эту информацию. Отсутствиеэкономическойзависимостиотчитателейпозволялопродуцироватьпечатные тексты необходимой тематики и в любом количестве экземпляров.Политическая мифология, внедряемая в сознание масс посредствомсредствмассовойинформации,составляланеотъемлемуючастьполитической системы. Пресса создавала и вводила в сознание гражданидеальныеморально-поведенческие координаты: добрый позитивныйправитель (Ленин и Сталин); позитивный взрослый (член партии);позитивная женщина (мать-героиня, женщина-труженица); местный святой(председательколхоза,профорг);позитивныйюноша(комсомолец);позитивные дети (пионеры); погубленный ребенок (Павлик Морозов);пророки и предтечи (Лев Толстой как зеркало русской революции,вольнолюбивый Пушкин, мятущийся Лермонтов); обязательная фигура –жертва (Бухарин, Каменев, Тухачевский, Блюхер); носитель пролетарскойправды (Максим Горький); коммунистическая триада (Маркс, Энгельс,Ленин).1602.2.
Печатная пресса: интеграция мифотворчества в контекстэкстремальной ситуацииВоенная тематика на протяжении десятилетий была подчинена однойточке зрения, которую охраняла пропагандистская мощь советскогогосударства. Годы перемен сняли с войны эту защиту, появиласьвозможность выражения разнообразных точек зрения, возникают другиегерои и другая интерпретация событий. Чем громче они заявляют о себе, темсильнеерушитсяединообразиевзглядовисследователи, политики, журналистынавойну.ведут «войнуСовременныеза войну», заопределения: «Великая Отечественная война, или «Вторая мировая война».Навязывается мнение, что советское государство в период неизбежности,фатальности не могло победить.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
