Диссертация (1145153), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Перцептивный же иволитивный модусы соответствуют событийному значению диктума. Как отмечаетН. Д. Арутюнова, в отличие от факта, «имя событие ориентировано на потокпроисходящего в реальном пространстве и времени» [там же: 505], кроме того,«событие обладает троякой локализацией: оно локализовано в некоторойчеловеческой (единоличной или общественной) сфере, определяющей ту системуотношений, в которую оно входит, оно происходит в некотором времени и имеетместо в некотором реальном пространстве. Эти три координаты событияотражаются в структуре соответствующих сообщений: В 1965 году в Москве вжизни Иванова произошло знаменательное событие: он впервые выставил своиполотна на художественной выставке.» [Там же: 508] Данное событие могло бывойти в высказывание в качестве факта, ср.: Из газет мы узнали, что в Москвеоткрылась выставка Иванова.
Существенным является указание на то, что, вотличие от обезличенных фактов, «события часто определяют ход дальнейшейжизни» [там же: 510].ВцитируемойработеН. Д. Арутюновойдаетсявесьмаполнаяхарактеристика данного концепта. «“Событие” характеризует: 1) отнесенность кжизненному пространству (в противовес явлению), 2) принадлежность к62магистральной линии жизни (в отличие от инцидента), 3) динамичность икульминативность (наличие “точки осуществления”, которая в социальных акцияхможетфиксироватьсяусловно);этоотличаетсобытиеотситуации,4) “сценарность”, которая при отсутствии “естественного” сценария создаетсяритуалом; сценарность события противостоит градуированности процесса,5) неконтролируемость (в отличие от поступков), 6) слабая структурированность(в отличие от целенаправленных действий), 7) целостность, отвлеченность отвременной протяженности (в отличие от процессов), 8) отсутствие логическойнеобходимости существования (в отличие от состояний, качеств, свойств и другихформбытия),9) единичность,счетность(вотличиеотдеятельности),10) функциональность (недескриптивность) обозначения конкретных событий,подводимыхподродовоепонятие«событие»,11) преимущественнаявключенность в интерпретирующий контекст (в отличие от процессов),12) “вершинная” позиция при пространственно-временном совмещении с другимисобытийными объектами (процессами, действиями), служащими субстратомсобытия.» [Там же: 519]Как отмечается, «последний признак приводит событие в соприкосновение с“фактом”.
Событие – это пункт, в котором онтологическое значение граничит спропозитивным. Близость событий и фактов определяется следующими чертами:1) те и другие не отвлечены от предметной реальности, конкретны, 2) обекатегории отвлечены от временной протяженности, 3) и те и другие отвлечены отагенса, 4) и факты, и события счетны, 5) и те и другие включены в семиотическийконтекст.» [Там же] Общее у событий и фактов также языковое оформление –пропозиция, что не удивительно, поскольку «события осмысляются в терминахфактов» [там же: 523].
При этом существенно, что любой «факт можетсоответствовать сколь угодно большому количеству событий» [там же: 443-444],что и обеспечивает экономное устройство языка. Действительно, факт как«обитатель» логического пространства способен имплицировать не толькородственные ему явления – каузирующие его факты, но и множество63пресуппозитивных, равно как и вытекающих, постсуппозитивных ему событий.
Кпримеру, пресуппозициями к факту: Он снова пришел к нам являются события –его предшествующие появления в данном месте (в нашем доме) и факт, что он ужеприходил по меньшей мере один раз, к фактическим же пресуппозициямпринадлежат вероятные причины его появления: Он к нам расположен, Ему не ккому идти, Ему нужны деньги (У него кончились деньги); в постсуппозицииданногофактаможнопредполагаемомузачислитьсценарию,тесопряжендействия,егосприход:которыми,согласноОнсбудетнамиразговаривать, пить чай, просить денег, читать свои стихи и т. д.
Вместе с темсправедливо и «обратное»: «В одном и том же событии кроется множествопричин для удивления, обиды, возмущения и других последствий, в нем кроетсятем самым и множество фактов. Переход от события к фактам ведет к умножениюсущностей. Но так как факты населяют логическое пространство, популяцияреального мира от этого не увеличивается. Если факт – это тень, отброшеннаясобытием на экран знания, то одно и то же событие может иметь несколькотеневых отображений в зависимости от того, где помещен источник света.События, таким образом, каузально неоднозначны.» [Арутюнова 1999: 447]Размышления о каузальной многозначности события можно резюмировать в инойформе: онтологическое пространство, в котором прописано событие, являетсясубстратом логического пространства, т. е.
образует бытийную пресуппозицию,обеспечивающую «референционную прозрачность фактов» [Вендлер 1986: 272],следовательно, всякий факт – одна из импликаций события. Это может быть егопричина(ср.формулировкутрансцендентальногопринципапричинностиЗ. Вендлера: «Для каждого события существует набор фактов, каждый из нихявляется необходимым условием его реализации, а вся их совокупностьформирует достаточное условие его реализации» [там же: 276]) или следствие.Иными словами, событие лежит в основе фактообразования. Так, физическое(зрительное, акустическое и т.
д.) восприятие первично по отношению к знанию,мнению, ср. Я смотрю на тебя Ты необыкновенно хороша, Тебе идет этот64наряд, Ты мне нравишься и др.; событийный (процессуальный) несовершенныйвид (имперфектив) – по отношению к совершенному (перфективу); значениевидеть – по отношению к ведать (= знать) и т.
д. и т. п. Особо подчеркнем, что вязыковых структурах данное отношение обусловленности инвертировано, т. е.соблюдается с точностью до наоборот: факт как информативная основапропозиции первичен, событие – вторично.Отметим, что в целом принимаемая нами вслед за Н. Д. Арутюновойтрактовка «события», являясь весьма последовательной и четкой, не имеет статусаобщелингвистическоготермина.Мыздесьнамереннонекасаемсяфилологической трактовки события Ю. М. Лотмана (об этом речь пойдет ниже),что же касается функционирования данного понятия в лингвистическойлитературе, то можно проследить несколько тенденций в его использовании.
Однаиз них жестко привязывает данное понятие к тексту. Так, Т. М. Николаева в статье«“Событие” как категория текста и его грамматические характеристики» (1980)дает следующее определение: «под событием в самом общем виде понимаетсяполное описание некоторого явления, во всей совокупности актуализирующих еготемпоральных и спациальных локализаторов. Например, В начале июля, вчрезвычайно жаркое время, под вечер, один молодой человек вышел из своейкаморки, которую нанимал от жильцов в С-м переулке, на улицу и медленно, какбы в нерешимости, отправился к К-ну мосту.» [Николаева 1980: 199] Разумеется,столь полную эксплицитную локализацию «события», как у Ф.
М. Достоевского,встретить нелегко. Отсюда возможность трактовки этого понятия как некойглубинной категории.Такое решение применительно к текстовой проблематике предлагаетВ. Я. Шабес в монографии «Событие и текст» (1989). Рассматривая событие какединицу фонового знания (невербализованного фрагмента опыта), автор вводитследующую дефиницию: «Под “событием” понимается отраженная в сознаниицельная динамическая система взаимосвязанных общих и существенныхпараметров (признаков) некоторого однородного класса сцен, основными65содержательными признаками которой являются “деятель” и “действие”,рассматриваемые как двуединство» [Шабес 1989: 16].
Любопытно происхождениеданной системы и ее назначение: «Событие как когнитивно-семантическаякатегория формируется на базе ряда однородных сцен, имеющих совпадающиеобщие и существенные признаки. Событие – это тривиальный инвариант, сцена –уникальный вариант данного инварианта. Набор сцен в памяти (опыт) каждогоиндивида своеобразен и уникален, а набор событий тривиален и социален(всеобщ);именносистемасобытийявляетсякогнитивнойбазойвкоммуникативных актах двух людей с максимально различным иконическимжизненным опытом.» [Там же: 17] Понимаемое таким образом событие являетсяне текстовой и даже не лингвистической, «а скорее когнитивно-психологосемантическойкатегорией»[тамже:142].КаксправедливозаметилМ. Я.
Дымарский, приведенная концепция является «показательным примероминтерпретации категории события с позиций “когнитивной психолингвистики”,причемсявнымпреобладаниемпсихолингвистическихустановокнадустановками эпистемологии: об этом свидетельствует прежде всего методикаисследования, основанная на серии психолингвистических экспериментов иблизкая к методам экспериментальной психологии, но не предполагающаяразвернутого логико-когнитивного анализа самого понятия» [Дымарский 2001:175], который, как было показано выше, успешно осуществила Н. Д.
Арутюнова(1999).ОднакоещедопоявленияуказанныхработВ. Я. ШабесаиН. Д. Арутюновой на многоаспектность лингвистической категории событияуказал В. З. Демьянков в статье «“Событие” в семантике, прагматике и вкоординатах интерпретации текста» (1983). Автор выделил три аспекта концептасобытие: во-первых, событие как идею («его аналогом, видимо, являетсяинтенсионал имени или дескрипции; две неидентичных идеи-события могут впространстве и времени полностью накладываться друг на друга»), во-вторых,собственно событие, или референтное событие («его аналог – конкретный66референт (экстенсионал) имени – конкретный объект, занимающий конкретное жеположение в пространстве и времени; это – прообраз для идеи-события, которая всвою очередь дает его интерпретацию; если говорят, что два события происходятодновременно и в одном и том же месте, значит, мы имеем два разных событияидеи, но одно референтное событие, рассматриваемое с разных точек зрения»); втретьих, текстовое событие «в его атрибутах, осциллирующих в интерпретации(отдаленный аналог его – “звуковая оболочка” имени).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
