Диссертация (1145129), страница 58
Текст из файла (страница 58)
Помимо этогоотмечается озабоченность уровнем агрессии US citizen should not attackfellow citizens; terrorize his fellow countrymen, возможно, связанная сналичием второй поправки к Конституции, гарантирующей право гражданна хранение и ношение оружия, а также озабоченность культуройпотребления US citizen should not be so wasteful; should consume less.Проанализируем реакции, полученные на стимул «Usually US citizens…»,отражающие ожидания респондентов относительно стандартного исполненияроли, в данном случае касательно собственной группы, поскольку всереспонденты являются гражданами США. Большая часть ответов – 80% –оказываются оценочно нагруженными, при этом демонстрируя тенденцию ккритическому отношению: 49% реакций с отрицательной оценкой против31% – с положительной. Целый ряд ответов представляет собой наборпротивоположных по содержанию утверждений, явно противоречащих идеекультурного инварианта стереотипных ожиданий, который разделялся бывсеми представителями сообщества.
Например, Usually US citizens: are goodand fairly accepting individuals — hate and discriminate; appreciate their heritage— don't know who they are (i.e. root, personality); are open-minded — could bemore open-minded.Интересно при этом, что учет гендерного фактора в анализеоценочной составляющей данных ролевых ожиданий позволяет отметитьбольшую степень согласованности мнений внутри подгрупп, выделенныхпо этому признаку. Несмотря на то, что общий перевес в пользунегативных оценок одинаков для обеих гендерных групп (что можнорассматривать как консенсусную тенденцию), мужчины все же чащеотмечаютположительныеаспектывтом,каков, наихвзгляд,294среднестатистический американский гражданин.
Женщины, напротив,менее оптимистичны в своих оценках. При расчете, исходя из всехреакций, полученных от мужчин, выясняется, что 39% из них содержатположительную оценку, 43% – отрицательную. В то время как лишь 25%от всех женских реакций положительны, а 53% негативно окрашены.Таблица 13 Продолжения предложения Usually US citizens…В скобках приводится количество ответов респондентов мужчин (M) и женщин (F)Тип ответаPositiveNegativeNeutral/AvoidstereotypingОтветы респондентовare generous people; are generous; help people; are friendly and naïve; aregood and fairly accepting individuals; are lenient in accepting other'sbeliefs; are open-minded (M1/F6)are proud to be US citizens; are proud of their nationality; are proud to beAmericans; believe in America; are very patriotic (M4/F1)are successful; feel entitled to everything (M2/F0)are thankful for the rights and freedoms they have (M0/F1)appreciate their heritage (M1/F0)are pretty neat! (M1/F0)are not familiar with other nations/regions of the world; are ignorant aboutthe outside world; are too secluded; hate non-Americans; do not travel(M1/F4)are poorly educated; are ignorant; are hopelessly stupid; are dumb; aremisinformed (M0/F5)consider their nation to be an exception to international laws; do not takethe rest of the world into account (M1/F1)do not participate in government; are apathetic to their civic duties; are fatand lazy and complain; are lazy and apathetic; don't care (M3/F2)don't know who they are (i.e.
root, personality) (M0/F1)could be more open-minded (M1/F0)pursue their own self-interest; act in their own self-interest rather than theinterests of a broader cohort or the nation itself; are very concerned abouttheir comfortable life (M2/F1)are loud (M0/F1)can be pushy (M0/F1)consume too much (M1/F0)hate and discriminate; are arguing with one another (M1/F1)are extremely different from one another; are interested in many thingsare a mixture of both mentioned above [caring for others and their countryand hating other nationalities and being closed-minded]; are from USA;live in America; are alive; should be required to speak English;vote; enjoy science fiction; No answer (M5/F6)Из таблицы 13 видно, что мужчины предпочитают подчеркиватьуспешностьхарактеристикигордостьзаамериканцев,своюастрануженщинысредиположительныхдоброжелательностьитолерантность.
При этом исключительно женщины крайне критично295оценивают уровень образования и интеллекта американцев, и именно ониглавным образом подчеркивают их изолированность от остального мира ислабое представление о других странах.Одновременно с этим можно наблюдать и области частичногосовпадения во мнениях. Особенно это заметно в сфере критическогоавтостереотипного отношения к тому, насколько американцы как гражданевыполняют свои обязанности активно участвовать в общественнополитической жизни страны – один из важнейших компонентовположительного идеала ролевых ожиданий к гражданину (согласноответам респондентов на стимул «US citizens should…»).Исходяизполученныхданных,представляетсяинтереснымрассмотреть то, каким образом данные автостереотипы американцевиспользуются ими в общественно-политических дискуссиях.3.4.2 Ингрупповые и аутгрупповые коммуникативные стратегииМы провели анализ он-лайн комментариев читателей к несколькимстатьям в Washington Post и New York Times с точки зрения использованияавтостереотипа в коммуникативных стратегиях и пришли к выводу, чтосущественную роль в том, как именно американские читатели задействуютпредставления об американцах в дискуссиях, играет национальнаяпринадлежность собеседника.
Комментарии, адресованные по умолчаниюв основном американской аудитории, и ответы на комментарии другихамериканских читателей отличаются от того, как происходит общение припоявлении в дискуссии иностранного комментатора.Создаетсявпечатление,чтопривнутрикультурномобщенииотмеченная нами в эксперименте тенденция критичной самооценкипроявляется более явно, чем при межкультурном общении.К сожалению, не представляется возможным делать однозначныевыводы на этот счет в силу ряда особенностей анализируемого материала.Во-первых, несмотря на то, что комментирующие чаще всего указывают296наряду с ником место проживания, об абсолютной достоверности егоможно судить только в отношении пользователей, отмеченных как «trustedcommenter», число которых в дискуссиях относительно невелико.Например, из 369 комментариев к статье NYT9 только 14 принадлежатавторам, имеющим этот статус.
В ряде случаев особо острых дискуссий,приобретающих характер информационной войны (а указанная статьязатрагивает проблемы напряженных отношений США и России в связи сситуацией на Украине) в достоверности данных, предоставленныхнекоторыми комментаторами, можно усомниться. Так, в частности, вданной дискуссии активное участие принимает пользователь Misha KArizona, а также пользователь Misha Kharchenko Arizona, по-видимому,являющийся одним и тем же человеком с несколькими аккаунтами инеобязательно гражданин США, проживающий в Аризоне.
Во-вторых, рядкомментирующих, несмотря на указание местоположения не в США, судяпо указанному имени, могут быть экспатами, живущими за пределамиСША, но имеющими американское гражданство. В-третьих, присутствиеиностранца в дискуссии можно понимать узко как комментарий иследующий за ним тред ответов других пользователей или, шире, какналичие комментариев иностранцев в дискуссии касательно той или инойстатьи. Наконец, в-четвертых, в количественном отношении даже вкомментриях к статьям, представляющим значительный интерес дляширокой мировой общественности, а не обсуждающим внутренниепроблемы США, как в случае в NYT9, комментарии иностранцевсравнительно немногочисленны: для данной статьи – всего 5,4%.Однако при этом следует учитывать и то, что те, кто принимаютучастие в дискуссии, также ориентируются на имеющиеся в ихраспоряженииместоположения,данныедругиеввидеиспользуемых«подсказки»ников,относительноуказанийидентичностипищущего в тексте комментариев.
И даже если их выводы не всегда297достоверны, свои коммуникативные стратегии участники дискуссииориентируют именно на эту информацию.Принимая во внимание указанные ограничения, мы, следовательно,рассматривали комментарии к нескольким статьям, обращая внимание наa) то, что пишется в общей дискуссии комментаторами с указанием местапроживания в границах США и б) ответы комментирующих первойгруппы в отдельных тредах авторам комментариев с никами и указаниемместа проживания, представляющими их как иностранцев для участниковдискуссии.В случае с комментариями группы a) можно утверждать, чтокритическийнастройпоотношениюкAmericans–достаточнораспространенный элемент коммуникативных стратегий:Пр.
51 NYT9:Syed Abbas Dearborn MIRussia may indeed be a regional power, no greater, but Mr. Obama is implying that weare still a World Power in comparison.A global power‘s most important arsenal is notmilitary might or economic strength but moral courage, ability to give hope, beinnovative, to lead. On none of these counts we score high anymore. <…>Recommendеd 2Пр. 52 NYT10:Naksuthin Colorado NYT Pick<…> We like to blame government for overspending but to be honest, the big culpritwas ourselves...Americans also went too far into debt to support their lavish lifestylesand buy their toys.
I know I've learned my lesson: smaller is better. Recommended 96Пр. 53 NYT1:Harry Pearle Rochester NYYou did not say anything about the affects of our economic problems on the shape of ourgovernment. You can call it "multarchy", or what have you. It's not working.…We have astag-nation, not an imagi-nation… Recommended 6Как видно из примеров 51-53 объектами прямой критики становятсяте качества, которые входят в модель анти-идеала исполнения роли порезультатам эксперимента: политическая пассивность и склонность приэтом критиковать правительство, консьюмеризм и т.д.
Одобрение состороны других читателей, которое можно оценить по количеству нажатийна кнопку Recommend, дополнительно свидетельствует о популярностистратегии обличения недостатков. В некоторых случаях, как в прим. 53,самоирониядополнительноподчеркиваетсяязыковойигрой298(переосмысление внутренней формы и морфологического состава слова:stag-nation, imagi-nation).Любопытным представляется то, как проявляется в кризиснойситуации отмеченная у американцев в сравнении с русскими тенденциядоверять институту власти. В прим.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
